Publié le 5 novembre 2024 à 20h00
Publié le 24 juin 2013 à 07h30 par François Duclos
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Lyonnnais a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FranceLyonnnais a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FranceTemsamane a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FranceDid2Paris a commenté l'article :
AirBaltic présente son nouveau menu de classe Affaires pour l’hiverLire aussi
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte...
Ryanair quitte Bordeaux, la justice ordonne sa filiale d'engager...
Ryanair : 3 nouvelles destinations à Bruxelles-Charleroi,...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 7 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 6 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 8 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 2 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
ramada a commenté :
24 juin 2013 - 7 h 44 min
Il aurait mieux fallu qu’ils allongent les 175000€, ils auraient eu les touristes avec une économie touristique. Mais non, ils perdent car c’était prévisible. Ce n’est pas grave la CCI et Boutan ont de l’argent à gaspiller, normal c’est pas le leur mais celui des contribuables… Merci Michou de ta décision avec tes 3000€ dans tes poches…
wam a commenté :
24 juin 2013 - 8 h 07 min
Comme quoi Ramada est réellement un tocard et n’y connait absolument rien au sujet.
Tu crois encore que l’excuse de l’argent dépensée par les touristes tient encore??? Blaireau!
John paris a commenté :
24 juin 2013 - 20 h 19 min
des insultes en guise de réponse !
Mais, c’est toi le blaireau WAM !
Tu n’es même pas capable de répondre calmement en argumentant !
Pauvre type !
Concernant cette affaire, cela montre très clairement :
1. Que les membres de la CCI sont des nuls en droit
2. Qu’ils défendent des opinions qui leur sont personnelles (opinions de gauches et vision de ce que doit être le transport aérien) en utilisant l’argent des contribuables !
Ils auraient mieux fait d’évaluer la situation et agir dans l’intérêt des citoyens de leur région.
Pschitt a commenté :
24 juin 2013 - 9 h 46 min
Bon.Parlons clair:Personellement,je ne soutiens pas Ryanair,je n’aime pas cette entreprise dans son approche des gens,ni sa manière de communiquer pour moi assimilable a du ” foutâge de gueule” d’autrui..De plus je n’apprécie pas les méthodes de management et l’absence de respect pour ses personnels du patron.Je n’ai jamais utilisé cette compagnie et n’ai a ce jour aucune intention de le faire…
Ayant dit cela,il me faut reconnaître deux choses en toute objectivité le crois:
1) l’extraordinaire réussite opérationnelle,commerciale et financière de cette société en 20 ans seulement environ, qui s’appuie sur une vraie vision des choses ( que l’on apprécie ou pas cette dernière.)
2). L’extraordinaire maîtrise juridique du sujet par les MOL’s Boys…MOL doit davantage dépenser pour ses équipes de juristes que pour ses clients,mais le résultat est la!!!!Le dicton dit que le diable est dans les détails et je crains que cela ne soit vrai…
Le corolaire de tout ceci et que les batailles juridiques a tout niveau ont une issue plus que souvent favorable a MoL et qu’il est donc extrêmement hasardeux de s’y risquer…
En conséquence si on ne souhaite pas cautionner les pratiques humaines et/ou financières de MOL,la meilleure solution semble tout simplement de ne rien lui demander,de ne rien attendre de lui et de ne rien signer avec lui…Après,le problème n’est QUE politique au niveau de nos élus locaux et de ce qu’ils ont ou pas a nous proposer eux comme visions et perspectives…C’est peut être d’ailleurs la que ça pêche….
Kevin a commenté :
24 juin 2013 - 10 h 26 min
Enfin une victoire…il peut pas toujours perdre notre Mimi !
Sylparis a commenté :
24 juin 2013 - 10 h 47 min
A pschitt:
Vous reconnaissez la formidable expansion économique de ryanair!!!!
Mais en toute objectivité il faut signaler que cette low cost ne gagne de l argent que et seulement que grâce au subventions des aéroports et réductions acordes. Sans cela cette compagnie serait déficitaire!!!
Il faut prendre conscience que c est de la concurence déloyale pour les traditionailles
A chaque fois q un passager utilise ryanair c est un petit peu grâce a vos impôts locaux récoltes par les conseiles régionaux qui en reverse une partie aux aéroport appartenants au CCI et a ryanair!!!!
Ce n est pas moi qui le dit mais tous les économistes le savent parfaitement!!!
Pschitt a commenté :
24 juin 2013 - 12 h 15 min
Je sais ce que vous dites et mon dernier paragraphe et antierement consacré a cela…et c’est en partie cela “la vision financière”:une sorte de trait de génie pour le concepteur…aux autres d’accepter/refuser ce qu’il propose…
Mais la vision financière est la,contestable peut être,mais bien présente…et qui fonctionne bien a ce jour. ( d’où mon dernier paragraphe )…
Le but de mon post était de faire un constat et non pas de lancer la polémique…
trucmuche a commenté :
24 juin 2013 - 16 h 20 min
Car seule RYANAIR est subventionnée pour l’ouverture de ligne !!!!! … Vous êtes un grand naïf ou quelqu’un de totalement étranger aux deals passés entre les exploitants aéroportuaires et les compagnies en génaral !!!
RichieRSA a commenté :
24 juin 2013 - 12 h 38 min
Pshiit a tout a fait raison, cette compenie est NUISIBLE – elle est gagne de l’argent grace a l’argent public et traitre ses fournisseurs, ses partenaires et ses clients comme de la M…. alors soyons intelligent pour une fois: boycottons cette companie.
Pour ma part et comme Pshiit, je n’ai jamais pris cette companie et ne la prendrais jamais. Fill Stop!!
John paris a commenté :
24 juin 2013 - 20 h 26 min
Je prend toujours cette compagnie et j’en suis très content !
à 48 eur le prix moyen du billet en Europe, comparé aux 250 eur avec AF, vous ne pouvez pas faire sans reconnaitre que même sans les subventions leurs prix seraient toujours attractifs pour les voyageurs.
On serait alors bien loin des 250 eur d’AF.
La raison n’est pas que la compagnie ne serait pas viable sans les subventions, cela lui permet d’avoir ainsi une croissance plus rapide.
Que certains ici prennent des cours d’économies, et pas avec les syndicats de gauches !
fayfay37 a commenté :
24 juin 2013 - 16 h 17 min
Bon je suis d’accord sur certains points avec pschitt mais pas tous ! Imaginez un instant si cette compagnie n’était pas présent dans nos petits aéroports régionaux qui sont absolument délaisser par AF et même HOP! Il faut voir les avantages et non que les inconvénients cela a permis a beaucoup de gens de de voyager pas cher et ils ont contribuer au tourisme local et régional, certes avec des subventions, de toute façons les lignes régional seront déficitaires sans subventions donc pas le choix ! C est une compagnie que j’utilise puisque elle propose des départs depuis l’aéroport de ma ville a prix casser comme les quelques 70 millions de passagers qui utilise ryanair et ce n’est pas fini!
Pschitt a commenté :
24 juin 2013 - 18 h 26 min
Je comprends votre point de vue,surtout compte tenu que FR utilise votre ville: Au moins,en prenant leurs vols vous “recuperez”une partie de vos impots. ( Humour).
Notez que je ne suis pas anti-low cost:j’aime beaucoup EZY par exemple,et j’ai une image très positive aussi de Vueling ( bien que jamais encore utilisé a ce jour). Mais je n’apprécie pas FR pour les raisons invoquées plus haut…