Les chiffres de l’aérien : les compagnies les moins polluantes

Publié le 26 septembre 2012 à 17h37 par Alain Nguyen

9 commentaires

Depuis 2005, l'organisme allemand Atmosfair classe les compagnies aériennes en fonction de leur respect du climat et de leurs émissions de gaz à effet de serre. Selon son dernier classement paru ce mois-ci, Monarch Airlines (Royaume-Uni) arrive en tête devant TAM Régional (Brésil) et Air Nostrum (Espagne). Afin d’informer les voyageurs sur leur impact et sur leur environnement quand ils voyagent en avion et donc de les responsabiliser, Atmosfair attribue à 130 compagnies une lettre de A à G, à l’exemple des étiquettes apposées sur les produits électroménagers. Pour ce faire, elle a calculé un indice (de 1 à 100) en fonction de leurs volumes d’émission de CO2 par kilomètre et par passager, pour chaque type de trajet (court, moyen et long-courrier), et donc du type d’avions opérés (un Boeing 777 ou un Airbus A380 est moins polluant, à l’inverse d’un B747 ou d’un A300), de leur âge, mais aussi de leur taux de remplissage. Comme tous les ans, aucune compagnie n’a été étiquetée à la "catégorie A" cette année, mais pour la première fois depuis la parution de ce classement six compagnies intègrent la "catégorie B", comme le montre le tableau ci-dessous. Seule la Russe UTair Aviation se voit attribuer la lettre G, mais uniquement pour ses vols long-courriers. Deux transporteurs européens montent sur le podium général, Monarch Airlines et Air Nostrum, tandis que TAM Regional (entité sous laquelle sont regroupés les vols régionaux des deux compagnies de TAM Linheas Aéreas) se place en second. Eva Air (5^ème) est la première compagnie d’Asie, Air New Zealand (12^ème) celle d’Océanie, Air Transat (16^ème) celle d’Amérique du Nord, Emirates Airlines (20^ème) celle du Moyen-Orient et Tunisair (48^ème) celle d’Afrique. A noter qu’en bas de tableau on retrouve notamment l’Australienne Qantas Airways (122^ème) et la saoudienne Saudia (ex-Saudi Arabian Airlines) classée 124^ème.

Les 10 compagnies les moins polluantes

Rang	Compagnie	Pays	Indice	Lettre

1	Monarch Airlines	Royaume-Uni	81,1	B
2	TAM Regional	Brésil	81,1	B
3	Air Nostrum	Espagne	81	B
4	TUIfly	Allemagne	81	B
5	Eva Air	Taïwan	78,5	B
6	Condor Flugdienst	Allemagne	78,1	B
7	SunExpress	Turquie	77,8	C
8	Cebu Pacific	Philippines	77,7	C
9	Malaysia Airlines	Malaisie	76	C
10	Jet Airways	Inde	75,5	C


Sur le court-courrier (moins de 800 km)
1	TUIfly	Allemagne	83,8	B
2	Thomson Airways	Royaume-Uni	82,6	B
3	SunExpress	Turquie	82,1	B

Sur le moyen-courrier (entre 800 et 3800 km)
1	Monarch Airlines	Royaume -Uni	81,1	B
2	TUIfly	Allemagne	81	B
3	Condor Flugdienst	Allemagne	80,6	B

Sur le long-courrier (plus de 3800 km)
1	TUIfly	Allemagne	81	B
2	Eva Air	Taïwan	79,2	B
3	Emirates	Dubaï	76,5	C

Source: Atmosfair (https://www.atmosfair.de/en/news-auf-der-startseite/news-single/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=232&cHash=501fa3c9f0c5579fd380a58523b0952a)

Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !

Nous soutenir

Commentaire(s)

curu a commenté :

26 septembre 2012 - 17 h 54 min

Je suis très surpris de ces résultats !
Comment une compagnie comme Monarch parvient-elle à obtenir la meilleure note en opérant des avions tel que l’A300 vieux de 24 ans !
De plus les B757 ne sont pas non plus des modèles d’économie en carburant.
Là, il faudrait que l’on m’explique …

Répondre
1. b744 a commenté :
  
  26 septembre 2012 - 23 h 21 min
  
  Je suis assez d’accord avec vous, surtout que la pollution par kilomètre et par passager dépend énormément de la densité cabine. Un 747 comme j’en connais avec 582 sièges n’est pas plus polluant qu’un 777 en tri-classe…voire un A380 de 450 sièges.
  
  Répondre
ant a commenté :

27 septembre 2012 - 1 h 07 min

Etrange classement,

Les compagnies ayant très peu de marge de manœuvre dans la reduction des emissions de CO2..

Seul le remplissage et l’efficience de la flotte.. Peut etre

Répondre
Kek a commenté :

27 septembre 2012 - 9 h 14 min

Il me semblerait pour le moins un minimum de la part des journalistes de Air-journal d’informer les lecteurs que des compagnies comme Easyjet et Ryanair ne sont pas prise en compte dans ce classement.
Car si elles étaient prise en compte, il parait tres probable qu’elles soient en tete de ce classement.
“Pourquoi elles n’y apparaissent pas?” est une autre question.

Répondre
1. Arsenic a commenté :
  
  27 septembre 2012 - 16 h 26 min
  
  “Journalistes” d’AIR JOURNAL ?!?!…. N’exagérons rien tout de même !!
  
  Répondre
EHO a commenté :

27 septembre 2012 - 9 h 29 min

Extrait du monde sur le sujet:
Méthode de calcul
“Le classement favorise les compagnies qui ont les appareils les plus modernes, précise M. Brockhagen, mais aussi les compagnies de charters. En effet, les compagnies régulières doivent légalement assurer des liaisons fixes, et ne peuvent donc pas avoir le meilleur taux d’occupation”. Les compagnies à bas prix sont exclues du classement: elles sont subventionnées de diverses manières, et donc avantagées par rapport aux autres.

Je pense que cela peut se traduire par le fait que le taux d’occupation prends la partie prépondérante dans le calcul d’où les résultats constatés.

Répondre
Postanote a commenté :

27 septembre 2012 - 11 h 37 min

Pertinente analyse de EHO. Le taux de remplissage est un facteur important dans le calcul, un charter est par définition toujours à au moins 95% LF et sur de la très haute densité (config sardines en boite), une Cie régulière, avec des espaces F et C et des taux de remplissage inférieurs se trouvent de facto désavantagées dans ces calculs.
Une fois de plus, les chiffres disent avant tout ce qu’on veut bien leur faire dire, selon l’éclairage que l’on souhaite donner à l’étude!

Répondre
b744 a commenté :

27 septembre 2012 - 13 h 05 min

Il me semble qu’un bon calcul de la “performance écologique” d’un vol devrait prendre en compte la charge marchande transportée en incluant donc le fret. Les compagnies Long-Courrier transportent du fret en plus des bagages des PAX, ce qui leur fait consommer plus mais aussi qui rend le vol plus “eco-performant”

Répondre
Arsenic a commenté :

27 septembre 2012 - 16 h 24 min

En l’état, de la désinformation, comme il en pullule. Rien d’autre.

Répondre