Publié le 5 novembre 2024 à 20h00
Publié le 30 juillet 2011 à 14h47 par Joël Ricci
©Air France
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Le toulousain a commenté l'article :
Qatar Airways envisagerait d’anciens A330 d’American Airlines pour combler son déficit de capacitéLyonnnais a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FranceLire aussi
Un passager américain réclame à Air France 600 000 euros...
Crash 737 MAX Ethiopian Airlines : accord entre Boeing et...
Crash AF 1611 : la justice autorise le repêchage de la Caravelle...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 7 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 6 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 8 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 2 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
delthier a commenté :
30 juillet 2011 - 16 h 39 min
Il ne fait aucun doute, au point où en est cette enquête, que les sondes “pitots” ont été défaillantes et sont la cause des erreurs qui apparaîtront sur les différents indicateurs de vols du tableau de bord! De fait la responsabilité du constructeur (Airbus) est engagé mais aussi celle d’Air France car la défaillance de ces sondes était connu depuis longtemps et leur remplacement nécessaire! La responsabilité d’Air France s’accroit avec l’absence de formation au décrochage en altitude! Il ne faut pas attendre que les pilotes aient des milliers d’heures de vol pour enfin faire cette formation! De plus comment Airbus peut elle prétendre que ses avions ne peuvent pas décrocher : le constructeur a fait preuve d’un trop plein de vanité et d’y responsabilité! Je ne crois pas qu’il faille accusé à 95% les pilotes! Un accident d’avion est rappelons le très très très souvent dû à de multiples facteurs tant mécanique, technique, environnemental que humain : accuser ainsi les pilotes est trop facile !
xykham a commenté :
20 janvier 2012 - 23 h 12 min
Et alors ?
Il faut vraiment être un abruti fini pour ne pas être capable de voler sans sonde pitot. En tous cas, pas du niveau d’un pilote d’Air France qui touche plus de 15 000 euros par mois avec une formation de plusieurs années à la mécanique des fluides, la thermodynamique, l’aérologie, la météorologie, la statique, la dynamique…
Pour une fois c’est difficile d’accuser la société TOTAL !!!
Mais… avec un peu de mauvaise foi on peut tout faire !
Même faire passer des ânes pour des héros !
delthier a commenté :
21 janvier 2012 - 20 h 24 min
Vos propos sont dures et irrespectueux! Vous faites preuve de non respect envers tous ces morts! En aucun moment, je ne peux croire que les pilotes, Airbus ou Air France aient voulu ce drame! Soyez plus indulgent et constructif pour que les choses puissent avancées vers le meilleur!
CMT a commenté :
1 août 2011 - 8 h 00 min
Est-il possible de faire voler un avion moderne “à l’ancien” ? C’est à dire, sans ordinateur, etc. Sinon, est-il acceptable que la dysfonction d’un seul élément puisse mener à la perte de vies ? L’Airbus ne peut pas décrocher … et le Titanic ne pouvait pas sombrer sous les eaux – quand l’être humain comprendra-t-il ?
delthier a commenté :
1 août 2011 - 10 h 45 min
erreur : “d’irresponsabilité” et non pas d’y responsabilité !!! Mea culpa!