Boeing a remis jeudi au régulateur américain de l’aviation, la Federal Aviation Administration (FAA), une “feuille de route” pour résoudre ses problèmes de production, mis en lumière par la perte d’une porte-bouchon sur un 737 MAX-9 début janvier.
“Au bout du compte, il s’agit d’un changement systémique. Il y a beaucoup à faire“, a indiqué Mike Whitaker, patron de la FAA, devant la presse après une rencontre de trois heures avec des dirigeants de Boeing. Ces derniers ont présenté le “plan d’action complet” exigé par la FAA après l’incident survenu le 5 janvier sur un 737 MAX-9 de la compagnie aérienne américaine Alaska Airlines. Le 28 février, la FAA réclame à Boeing la remise sous 90 jours d’un plan “pour remédier à ses problèmes systémiques de contrôle qualité afin d’atteindre les standards de sécurité non négociables de la FAA“.
Ce plan, présenté comme “une feuille de route“, comprend notamment “six indicateurs clés de performance très distincts qui nous permettront de surveiller en temps réel” la qualité de la production. Ces indicateurs (KPI) “constitueront notre tableau de bord pour voir ce qu’ils font au niveau de la sécurité“, a affirmé le patron de la FAA. Ces KPI permettront une évaluation continuelle de la production, d’alerter très en amont de l’émergence de risques de qualité et de sécurité et de suivre les améliorations, a expliqué de son côté Boeing dans un résumé du plan, en onze pages.
Selon Stephanie Pope, à la tête de la branche aviation commerciale de Boeing depuis fin mars, ce plan s’articule autour de quatre catégories: “des investissements importants” dans la formation du personnel, une “simplification” du processus industriel, le renforcement de la culture de sécurité et de qualité” ainsi que des “mesures spécifiques” de contrôle et de gestion de l’état du système de production. “C’est un début, nous continuerons à entreprendre des actions“, a-t-elle indiqué, dans un message adressé aux employés. Quand au directeur général de Boeing, Dave Calhoun, qui doit partir d’ici fin 2024, il a assuré que Boeing assumerait “sa responsabilité envers les passagers de continuer à fournir des avions sûrs et de grande qualité“.
Des rencontres hebdomadaires et trimestrielles sont prévues entre Boeing et la FAA, qui va multiplier ses inspecteurs qualité dans les usines de l’avionneur et de son principal sous-traitant, Spirit Aerosystems. Enfin, ce plan tient également compte des conclusions de l’audit de la FAA ainsi que les 53 recommandations d’une commission d’experts indépendants ayant conclu que le dispositif de Boeing en matière de sécurité présentait des lacunes.
Le toulousain a commenté :
2 juin 2024 - 11 h 12 min
Une feuille de route c est une feuille de choux faite pour dire des choses que eventuellement tu feras ou pas
La simplification des processus si c etait si flagrant et générateur de bénéfices ca aurait deja du etre fait
Quand a investir dans la formation du personnel, il fallait peut etre y penser avant ou mieux ne pas lourder des gars pendant le covid par exemple
Quand a la phrase sur la sécurité de calhoun : euh ca donne envie de vomir!
Tout autant que rendre un rapport exigible en 90jours juste avant le timing ( ouf ce fu dur mais on y est arrivé dans les temps lol)
Je ne suis pas en general acerbe comme ca mais ca paraît si irréel leur vision des choses…
Je le repete la rumeurs que j ai eu sur une certification des max7 et10 plutot fin 2025 et avec les premiers exemplaires en service mi 2026 pourrait donc etre bien vrai vu le temps que boeing met
Oui! C’est à l’image des… a commenté :
2 juin 2024 - 11 h 42 min
Oui, et tout ce laïus hyper vague est un peu à l’image des « business plan » d’entreprises sous chapitre 11 qui pour s’en sortir « prévoient d’augmenter leurs revenus générateurs de bénéfices, par augmentation de leurs marges, amélioration de l’expérience clients, et amélioration du service » : une sorte de gloubi-glouba de communicants qui fait office de promesses à la crédibilité douteuse…Mais au fond, ce n’est pas grave, car on sait depuis longtemps que les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent…
CHECK LAST a commenté :
2 juin 2024 - 12 h 32 min
Calhoum a un culot monstre !!!
Des avions sûrs ? C est la base et c est à souhaiter mais on a de gros doutes vu la catastrophe évitée de peu avec le vol Alaska
Quant à la qualité des avions boing c est une utopie et c est la raison d être de la feuille de route imposée par la FAA le chantier est monumental et une certaine presse outre atlantique n y croit pus
Pour ce qui est du rachat de Spirit par boing (avec quel argent au fait ? )afin de re maitriser l ensemble de la production (l’externalisation de 20 ans ayant été une erreur) il est heureux qu Airbus n ait pas mis la pression sur le sous-traitant comme boing le faisait et on espère que le rachat par l Européen des usines Spirit produisant le tronçon central du 350 et les ailes du 220 va se dérouler sans heurt…Airbus demande 1 milliard de compensation de son côté pour reprendre les unités à problèmes
À n en pas douter boing va essayer de mettre la pression sur Airbus qui refuse de se retrouver à la merci de son concurrent possiblement fournisseur de pièces pour deux modèles de sa gamme
Le résultat de ce deal est impatiemment attendu
Et si? a commenté :
3 juin 2024 - 7 h 39 min
Et si c’était Airbus qui achetait l’intégralité de Spirit…et mettait Boeing sous pression?
CHECK LAST a commenté :
3 juin 2024 - 10 h 42 min
J adorerais !!
Même si cela parait très optimiste non ? Les mêmes causes produisant les mêmes effets…
Si Airbus veut empêcher la mainmise totale de boing sur Spirit j imagine que les Yankees ne veulent pas plus qu Airbus devienne le fournisseur de leur entreprise malade et vulnérable
S il y a des spécialistes en commerce international un litige est il en train de se profiler ? Si oui L OMC serait t elle à même d intervenir compte tenu des enjeux et comme ce fut le cas avec les plaintes précédentes au sujet des subventions ? l intervenant éclairé qui a fait le commentaire ci dessous a t il d autres infos ? Merci
Vue selon une autre perspective…. a commenté :
6 mai 2024 – 15 h 41 min
Initialement l’usine de Belfast était celle du constructeur Short. Puis ce constructeur fut achetée par De Havilland Canada qui lui-même devint Bombardier ….Ce dernier y fit produire les ailes de son avion CSerie, mais , en grand déficultes financières, ayant besoin d’argent et désirant ensuite se restructurer, Bombardier vendit l’usine à un certain Spirit, nouvelle entité issue d’un certain Boeing… tout en y laissant la production sous contrat des ailes du CSerie. Puis Bombardier sortit de toutes sa gamme avions de ligne et vendit – entre autre- le programme CSerie à Airbus…
Et c’est ainsi qu’une certaine Spirit fait aujourd’hui 80% de son chiffre d’affaire avec Boeing…et 20% avec Airbus.
Donc, vu d’un autre point de vue, le sous- investissement chronique dans l’usine Spirit de Belfast est possiblement le résultat des pressions de Boeing sur Spirit ( on sait que Boeing sait très bien jouer de cela!) pour que Spirit consacre au fil des années l’essentiel ,sinon la totalité, de ses propres investissements dans ce qui sert directement Boeing…et délaisse ce qui sert Airbus…ce faisant, chez Boeing on devait imaginer alors jouer en sa faveur tout en jouant contre Airbus….Car c’est bien connu: des investissement non faits en temps et en heure, ça ne permet pas la modernisation de la fabrication et donc une baisse des coûts unitaires: l’idée anti-Airbus de la politique Boeing réside là!
Et aujourd’hui, maintenant que Boeing veut de nouveau réintégrer le travail de Spirit en son sein en rachetant cette entreprise, l’usine Spirit-Belfast est un gros caillou dans la chaussure….Airbus entend faire aujourd’hui payer à Boeing les investissements refusés hier…
Oups! a commenté :
2 juin 2024 - 12 h 33 min
faudra aussi faire une feuille de route pour la section espace de Boeing….:
“Une petite fuite d’hélium a ensuite été découverte sur l’un des propulseurs du vaisseau. Mais il a été décidé de ne pas la réparer, ce qui aurait nécessité de démonter Starliner. Elle ne représente pas de danger et ne s’est pas agrandie durant les préparatifs pour le prochain vol”
Donc, c’est pas grave…
Le toulousain a commenté :
3 juin 2024 - 11 h 25 min
L helium est certes inerte mais c est pour refroidir un truc sans doute donc perte d efficacité
Mais ca la fou mal quand meme