La compagnie aérienne French bee a démenti les informations du Canard enchaîné -et reprises par Air-Journal.fr– selon lesquelles elle a fait voler un copilote malade sur une liaison transpacifique Papeete-San Francisco.
“Le vol BF711 ayant relié Papeete et San Francisco le 17 août 2023 ne relève aucun cas d’un « scénario catastrophe » et à, aucun moment, la sécurité du vol n’a été remise en cause. Le copilote en question a été autorisé à exercer par un médecin compétent (médecin aéronautique) après analyse des examens médicaux réalisés à l’hôpital de Papeete, qui l’a autorisé à sortir le 16 août 2023. Le commandant de bord a décidé d’opérer le vol en connaissance de ces éléments et après échanges avec le copilote dans le respect des procédures “fit to fly”. Aucune pression de la direction n’a été exercée“, a tenu à préciser French bee dans un droit de réponse.
-“Le copilote n’était pas « bourré d’anti-douleurs » comme le mentionne l’article du Canard enchaîné. Il n’a pris que du paracétamol dans les doses autorisées pour exercer en tant que pilote de ligne et prescrites à la suite de ses examens médicaux. Il n’a pas pris d’anti-douleurs avant le vol, mais seulement après avoir été examiné par un médecin à bord en cours de vol“.
-“Le copilote a quitté le cockpit pour être examiné par un médecin à bord et après l’examen il a regagné le poste de pilotage, à son poste, la douleur s’étant atténuée après la prise de paracétamol. Le vol s’est poursuivi sans aucune déviation de procédures ni anomalie du profil de vol jusqu’à l’atterrissage à San Francisco“.
Enfin, l’inspection du travail n’a pas été saisie, mais l’incident a bien fait “l’objet d’une investigation“, “dans le strict respect des procédures réglementaires et en coopération étroite avec la DGAC“. “À aucun moment, la sécurité de nos passagers et membres d’équipage n’a été engagée“, a tenu à rappeler French bee.
©French bee
Certes ça peut arriver … mais… a commenté :
17 mars 2024 - 12 h 08 min
Quelle est la composition équipage sur ce vol PPT-SFO ?
French Bee emploie-t-elle, sur ce tronçon, deux copilotes et un commandant de bord comme le ferait une compagnie Américaine ou même Air France sur un tel parcours ?
À lire l’article il semblerait que non et ce, très probablement pour des raisons d’économies. Une composition équipage à trois pilotes aurait pour avantage de ne jamais laisser un seul pilote aux commandes. La compagnie, dans son communiqué, reconnaît que le copilote n’a pas été en mesure d’assurer ses fonctions pendant une partie du vol.
Airbus essaye de promouvoir l’idée qu’un seul pilote aux commandes suffirait…
Avec un pilote en moins on arrive à zéro….
Il faudrait alors rédiger une nouvelle annonce à l’intention du chef de cabine afin qu’il s’enquérisse auprès de ses passagers de l’éventualité de la présence à bord d’un pilote qualifié.
Je vous laisse imaginer le ressenti de “l’expérience de voyage ” …
Hervé974 a commenté :
17 mars 2024 - 14 h 47 min
Cher Monsieur,
Ce n’est pas parce que AF se fait plaisir à mettre plus de PNT que nécessaire réglementairement que chacun doit faire pareil.
AF subit juste la pression des syndicats en rajoutant un 3ième PNT sur ce tronçon au lieu de 2. Idem sur un Singapour par exemple où ils vont être 4 au lieu de 3… grand bien leur fasse si ils ont autant d’argent !
Il en fallait un : ce fut Hervé a commenté :
17 mars 2024 - 16 h 59 min
Très cher Hervé , la composition équipage est régie par une réglementation européenne d’une part et d’autre part par des soucis de sécurité . Les compagnies américaines le savent bien puisqu’elles équipent tous leurs vols transatlantiques avec trois pilotes contrairement à Air France qui n’en met que deux sur bon nombres de ces vols… Donc aucun pilote en « plus que nécessaire » . Petite question si je puis me permettre : que savez vous du nombre de pilotes « nécessaires » ?
Vous faites également erreur : trois pilotes seulement sur un CDG-SIN chez AF en été, alors que 4 ( dont deux Commandants) chez BA sur un LHR-MRU ou 4 chez KLM sur un AMS-KUL ( tous deux plus courts qu’un CDG-SIN ) par exemple . Ce sont bien sûr des compagnies incompétentes qui, tout comme Air France, vivent sous le joug de syndicats «extrémistes» comme vous semblez le suggérer….
Vous rentreriez de la Réunion avec seulement deux pilotes ? Un petit atterrissage d’urgence assorti d’un petit séjour à Mogadiscio au cas où l’un d’eux serait malade ? Ça vous tente ?
Un pilote a commenté :
17 mars 2024 - 14 h 00 min
Haha les mythoooos.
Bien sûr que le copilote n’était pas fit to fly. Qui est fit to fly avec une cote brisée et une infection au pied?
Est-ce que ce pilote serait allé travaillé si il avait été dans cet état au départ de Paris ? Jamais.
J’attend avec impatience les divulgations sur l’accident d’AF à Toronto, notamment les protagonistes, et pourquoi l’instructeur a été rétabli dans toutes ses prérogatives et le copilote invité à prendre un chèque et quitter AF en silence.
Eric22 a commenté :
18 mars 2024 - 7 h 44 min
Fit to fly ou non… la question a t’elle été posée pour être tellement sur de la réponse ?
Martin a commenté :
17 mars 2024 - 16 h 01 min
Le copilote a ete diagnostiqué à son arrivée avec une côte cassée et un pied en vrac suivi d’un arrêt de travail d’un mois. On peut donc mettre légitimement en doute le médecin compagnie qui a “consulté” son patient en visio de paris, mais quand on connait ce médecin et les relations très proches qu’il a depuis des décennies avec le PDG de FRENCHBEE on n’est pas étonné.
Dans son rapport DGI , Danger Grave et Imminent, le délégué syndical n’a jamais évoqué que le patient a consulté un médecin à Papeete donc là encore la direction de FBU ment. Par ontre il évoque le fait que le patient a consulté un médecin via Medaire comme le prévoit la procédure de la compagnie, procédure qui stipule bien que seul un médecin de Médaire peut décider si un pilote est apte ou pas au vol. Médaire l’a déclaré inapte (mais ça comme par hasard la direction de FBU n’en parle pas), et donc elle a demandé à ce pilote de se faire consulter par le médecin compagnie qui, comme par hasard bien sûr, l’a déclaré apte. Le délégué dénonce donc dans son rapport le fait que les procédures compagnie n’ont pas été respectées.
Il faut donc lire ce rapport très intéressant qui en dit long sur le management de cette compagnie avant de ee fzire une opinion et surtout ne pas prendre pour argent comptant ce qui est dit dans cet article. Le rapport fait mention de pressions et de menaces (de licenciement) envers ce pilote via whatsapp de la part du chef pilote, du DRH et du DG. D’ailleurs si ils n’avaient rien à se reprocher pourquoi ont-ils licencié le chef pilote ? La DRH semble sauver ses fesses et la DG est exfiltrée chez air caraibes.
Autre mensonge: l’inspection du travail a bien éte informée et saisie.
Conclusion: oui la sécurité de ce vol a délibéremment été engagée par un management uniquement animé par des considèrations d’ordre économique, car un vol annulé et reporté aurait coûté très cher.
Dormez tranquille chers passagers de frenchbee, les dirigents de cette compagnie veillent sur votre sécurité….it’s a joke of course.
pnt a commenté :
17 mars 2024 - 17 h 45 min
Les gros mythos …..Je connais bien l histoire c’est juste edifiant! l’ancien management a eu des soucis d’ailleurs :-))))))heureusement
fayçalair a commenté :
17 mars 2024 - 18 h 01 min
ça sent le paté!!!!
toujours pas de nouvelles du toubib aeronautique???
Michel a commenté :
18 mars 2024 - 9 h 46 min
J avais confiance en French Bee que je trouvais bon low cost au début. Hélas cet incident pilote plus leur propensions a annuler beaucoup de vols cause remplissage et autre motifs non technique et leur mépris des passagers, je passe a du plus sérieux!