L’Administration fédérale de l’aviation américaine (FAA) a annoncé qu’elle prévoyait une “surveillance plus étroite” de la chaîne de production du Boeing 737 MAX-9 après l’incident survenu le 5 janvier sur le vol 1282 d’Alaska Airlines.
Elle a indiqué hier dans un communiqué qu’elle allait procéder à un nouvel audit de la chaîne de production du 737 MAX-9 et de ses fournisseurs, et qu’elle pourrait entreprendre d’autres audits en fonction des résultats obtenus. L’audit “vise à examiner le système, la manière dont les inspections sont effectuées, l’endroit où elles sont effectuées, l’interaction avec les fournisseurs, la manière dont le transfert s’effectue, l’ensemble du processus pour vraiment comprendre comment il fonctionne et où se situent les défauts“, a précisé le directeur de FAA, Mike Whitaker, cité par l’agence Reuters. “Mon objectif est de faire en sorte que [Boeing] construise des avions sûrs, en état de vol et qui le restent“, a-t-il affirmé.
Selon Mike Whitaker, il est “assez clair” que la perte en plein vol de la porte-bouchon (un panneau remplaçant une sortie de secours) de la cabine du 737 MAX-9 d’Alaska Airlines est un “problème de fabrication” et non de conception. Et la FAA n’approuverait pas la reprise des vols du 737 MAX-9 tant qu’elle ne serait pas convaincue “qu’il n’y a aucune chance que cela se reproduise“.
Mike Whitaker a indiqué qu’il ne savait pas exactement comment la porte-bouchon en question avait été inspectée, mais que cette question serait examinée par son administration. Rappelant qu’un monocouloir 737 MAX-9 compte environ 500 000 pièces, le patron de la FAA a souligné : “Nous n’examinons certainement pas chaque pièce, mais vous devez avoir un système de contrôle de la qualité qui le fait… et (est) suffisamment robuste pour voir si quelque chose n’est pas correctement assemblé“.
Aussi, la FAA pourrait faire appel à un tiers indépendant pour superviser les inspections des avions Boeing. “Il est temps de réexaminer la délégation de pouvoir et d’évaluer les risques de sécurité associés“, a estimé Mike Whitaker. “L’immobilisation du 737-9 et les multiples problèmes liés à la production identifiés ces dernières années nous obligent à examiner toutes les options pour réduire les risques“, a-t-il souligné.
©Boeing
AlphaBravo a commenté :
13 janvier 2024 - 13 h 48 min
Il faudrait même que la FAA appliqué ces procédures à tous les modèles de 737 Max.
13 janvier 2024 - 14 h 00 min
Ben il est passé ou celui qui me reprochait mes recommandations sur le suivit des outils et taches sur les FAL?
Jean a commenté :
13 janvier 2024 - 17 h 30 min
Et pourquoi seulement le MAX9 ?
C’est comme s’il ne s’était rien passé ces derniers mois sur les autres MAX …
Il y a eu les perçages sur la cloison arrière, les oublis de rivets, les logiciels, les analyses de sécurité, les documents de certification MCAS, etc.
Ce n’est pas donc pas qu’un problème de MAX9, mais un problème de MAX en général et, même s’il n’y a pas de “porte bouchon” sur les autres MAX, il y a peut-être d’autres problèmes de manque de procédures ou de procédures pas appliquées par Boeing ou leurs sous-traitants ….
Donc des inspections de procédures sur l’ensemble des FAL MAX devraient être demandées, la FAA a apparemment toujours du mal à reprendre sa place en tant qu’autorité principale dans leur pays!
Ils sont plus prompts à interdire les compagnies étrangères à voler vers les USA quand il y a un problème de maintenance ….
Deux poids, deux mesures …
Et apparemment Boeing travaille encore à l’ancienne quand on regarde ces incidents (comme le faisait remarquer “Le toulousain” avec, par exemple, le suivi des outils ou la traçabilité des opérations) et comme ils essayent de rembourser le gouffre abyssal de leurs dettes, il y a moins d’investissement dans ces procédures, techniques et outils. Et vu les cadences de production qui augmentent sans cesse, une traçabilité de toutes les actions faites durant la conception, fabrication et montage est primordiale, le facteur humain est le maillon faible, on le voit à travers tous ces incidents.
Il nous suffit d’attendre quelques jours ou semaines pour le prochain incident en espérant que la chance sera encore présente comme pour ce cas de “porte bouchon” mal fixée.
Checklist a commenté :
13 janvier 2024 - 21 h 35 min
Jean,
Vous avez tristement raison.
Boeing corrompu par des adeptes de J. Welsh n’est plus que l’ombre de lui même. Boeing est devenu un zombi au service d’actionnaires des cadres et d’un CEO les plus vénales et pourris de la planète et de tous les secteurs industriels confondus
Ils feraient mieux de se calmer avec ces histoires de rachats d’actions à mettre dans les poches a faire des raccourcis et des economies à tous va prompt à sapé la rigueur et l’avenir de cette boîte.
Ils auraient dû en fait lancer un tout nouvel avion commercial en 2011 avec rigueur comme un 787 à plus petite échelle juste parcequ’ils avaient pas envi de mettre l’argent sur la table mais dans leu poches. On raconte même que les plus grands rachats d’actions se sont échelonnés entre 2013 et 2017
Ils voulaient le 737MAX pour un développement 6-8 ans avec le peu d’argent possible et résultat 2 crashs qui ont coûté plus du prix qu’un nouveau programme
Et ils continuent de se complaire dans leur position parcequ’ils ne regarde pas l’avenir mais combien ils peuvent se mettre de l’argent en poche au quotidien
Quand au FAA, on se t qu’ils sont impuissants face au lobby de Wall Street
Il ne fait aucun doute qu’il n’y a pas d’avenir pour Boeing et que le FAA n’apportera rien de plus en terme de sécurité…
Je crains le pire sans le souhaiter !
Tilo a commenté :
13 janvier 2024 - 22 h 14 min
Je ne pense pas que vous ête Checklist vous êtes un usurpateur.
CHECK LAST a commenté :
14 janvier 2024 - 13 h 33 min
Pauvre Tilo encore plus borné et aveugle qu on peut l imaginer
Ta méconnaissance de l aéro fait pitié
Tu ne comprends rien
Ne vois rien
N analyse rien
Seule compte ton idolâtrie puérile malsaine vide de sens ponctuée des petites victoires de ton boing trop éclipsées par ses si grandes défaites
Ton pote ne fait que reprendre ce que je dis depuis des mois
Et toi tu fais l autruche car t es bien incapable de réflexion un tant soit peu pertinente
Observe bien si t en es capable le Français un peu moins pourri que le tien les tournures de phrases bizarres …C est bien ton patron qui commence à peine à comprendre la situation de boing .
Tu me fais rire
Jérôme a commenté :
13 janvier 2024 - 23 h 21 min
Oui, comme vous le dite, un contrôle approfondi de tous le processus est nécessaire sur toute la famille 737
Et un changement de nom d’avion à la suite le temps de tenir ce qu’il faudra avant le lancement d’un remplacent qu’il sera urgent de sortir (en tenant compte de tech du futur) avant que la cellule n’atteigne les 70 ans !!
Car le nom de Boeing 737 MAX est définitivement associé à un avion bâclé, à problèmes, voir dangereux par le grand public