Il manquait deux vitres extérieures à un avion voyageant de Londres à Orlando lorsqu’il a été forcé de faire demi-tour… Les quelques passagers se plaignaient que la cabine était « plus bruyante et plus froide ».
Selon un rapport de l’Air Accidents Investigation Branch (AAIB), l’organisme britannique chargé des enquêtes sur les accidents aériens au Royaume-Uni, l’incident s’est produit le 6 octobre sur un vol charter Airbus A321 reliant l’aéroport de Londres Stansted à l’aéroport international d’Orlando. Onze membres d’équipage et neuf passagers étaient à bord. Après le décollage, plusieurs passagers ont remarqué que la cabine semblait « plus bruyante et plus froide » qu’à laquelle ils étaient habitués. Un membre de l’équipage a également remarqué l’augmentation du bruit dans la cabine et a remarqué qu’un « joint de fenêtre claquait dans le flux d’air et que la vitre semblait avoir glissé ».
Un membre d’équipage a décrit le bruit comme étant « suffisamment fort pour endommager l’audition ». Après que le membre d’équipage a informé les pilotes de la situation, ceux-ci ont pris la décision de retourner à l’aéroport de Londres Stansted. Au total, le vol a décollé pendant 36 minutes et a atteint un peu plus de 14 000 pieds avant d’atterrir.
Après l’atterrissage, l’équipage de conduite a inspecté l’avion de l’extérieur et a constaté qu’il lui manquait deux vitres extérieures tandis qu’une troisième était délogée. La cabine était normalement pressurisée pendant tout le vol, selon le rapport. En plus des vitres manquantes, une quatrième fenêtre dépassait de l’endroit où elle se trouve habituellement.
L’agence a trouvé un coupable intéressant pour les vitres manquantes : des lumières vives utilisées pour une séance de tournage impliquant l’avion un jour avant le vol. Selon l’AAIB, les fenêtres ont subi « des dommages thermiques et une déformation », car plusieurs lumières ont provoqué des températures élevées dans la zone où se trouvait la vitre. Ces lumières avaient été allumées pendant quatre à cinq heures et demie.
L’agence gouvernementale a publié diverses photos dans son rapport.
©AAIB
©AAIB
10 novembre 2023 - 13 h 06 min
C est ce que l on avait dit a l époque qu il y avait forcement une raison
Mais j aurais pas pensé a un tournage et au projecteur
Pas si Cool !! a commenté :
10 novembre 2023 - 13 h 14 min
Là, Bonjour l’énergie nécessaire pour cet éclairage .. au vu de la chaleur à 5 – 6 m de distance, cette chaleur était pire que celle de mon four !!
Ce n’était certainement pas des LED à basse consommation !!
…. A moins que ce fut le regard foudroyant et brulant de désir d’un bel acteur ou belle actrice !!