Selon Greenpeace, l’une des raisons pour lesquelles les Européens préfèrent l’avion au train est le prix des billets : “pourquoi payer 322 € pour relier Paris à Valence (Espagne) en train quand le même trajet en avion coûte 25,99 € ?“
Dans un rapport comparant le transport ferroviaire à l’aviation, l’ONG environnementale a passé à loupe les tarifs de 112 liaisons européennes, aériennes et ferroviaires, en prenant en compte des trajets entre villes distantes de moins de 1 500 kilomètres. La priorité a été donnée aux liaisons entre capitales européennes dont un itinéraire « correct » (moins de 24h) en train est proposé.
En France, un billet de train, toutes liaisons confondues, coûte en moyenne 2,6 fois plus cher qu’un billet d’avion. Il s’agit de la 3e plus grosse différence de prix (à égalité avec la Belgique) parmi tous les pays analysés, après le Royaume-Uni (4 fois) et l’Espagne (3,9 fois). En Allemagne ou aux Pays-Bas, la différence est bien moindre (1,5 fois). Sur 17 des 20 itinéraires analysés depuis la France, l’avion est majoritairement moins cher. Pour deux autres itinéraires, le train est moins cher quelques jours seulement, mais reste plus cher en moyenne.
La seule exception pour la France est l’itinéraire Genève-Paris, où le train est moins cher sept jours sur les neuf analysés. Avec un billet de train coûtant en moyenne près de huit fois plus qu’un billet d’avion (et jusqu’à douze fois pour une journée spécifique), Paris-Valence (Espagne) est l’itinéraire avec la plus grande différence de prix trouvée pour la France. Le ratio moyen est à peine inférieur (6,7 fois) pour le trajet Marseille-Londres.
« En Europe, les billets de train sont en moyenne deux fois plus chers que ceux d’avion pour un même trajet, un trajet entre Barcelone et Londres coûtant même jusqu’à 30 fois plus cher ! », rappelle l’ONG dans son rapport, notant que « cette différence abyssale de prix » va à l’encontre de l’urgence climatique. « Les citoyennes et citoyens méritent un moyen de transport propre, abordable et eficace. Il est grand temps de rendre le train plus abordable que l’avion en Europe », souligne-t-elle.
Un résumé du rapport « Analyse comparative du prix des billets d’avion et de train en Europe » de Greenpeace est disponible sur son site.
©Deutsche Bahn AG / Star Alliance
NT a commenté :
23 juillet 2023 - 10 h 26 min
Une analyse extrêmement mensongère. Déjà les billets à 26€ depuis Paris n’existent pas, à part depuis/vers Beauvais et sans les suppléments bagages. Et c’est un prix d’appel.
De plus, Paris-Valence est un mauvais choix de comparaison puisque que les lignes ferroviaires France-Espagne sont en cours de reconstruction de l’offre suite à la fin du partenariat Renfe/SNCF. Le prix annoncé à 355€ est aussi faux, les TGV Paris-Barcelone sont aux alentours des 150€ en moyenne et le Media Distancia Barcelona-Valencia dans les 30/50€… Bref je ne comprends pas l’intérêt de cette étude qui est fausse dans tous les sens.
L’avion est trop peu cher (les billets à 20e que l’on voit parfois n’ont pas de sens) mais c’est surtout le train qui est trop cher !
Gatsby a commenté :
24 juillet 2023 - 19 h 53 min
Bref, il est grand temps de taxer le kérosène et les atterrissages des compagnies low-cost.
aaa a commenté :
23 juillet 2023 - 10 h 50 min
Ce que je ne comprend pas : un train c’est un pilote pour 700 pax (contre deux pour 200) et en plus moins cher.
C’est deux ou trois personnels de bord pour 700 contre 4 pour 200 (min) et qui coute pareil.
Une rame c’est moins cher qu’un A320, pour 700 pax iso 200.
L’electricite est moins cher en unite de valeur que le kerozene.
Les taxes sont beaucoup moins eleves. Il y a 100e de taxes sur un paris francfort.
Donc qu’est ce qui peche? le prix exhorbitant des peages qui sont controles par la SNCF elle meme? Les lignes?
Franchement il serait temps qu’ils se remettent en cause en termes d’efficacite operationnelle et de controle des couts. On parle tout le temps de securite, mais aucune industrie ne fait autant d’effort pour cela que l’aerien vue le cout humain, psy et financier d’un crash.
NT a commenté :
23 juillet 2023 - 11 h 29 min
Je ne suis pas un spécialiste du ferroviaire, mais le prix des péages est effectivement exorbitant. Plus d’une vingtaine d’euros sur un Paris-Lyon par ex (le tarif varie selon l’horaire, d’où les horaires souvent pourris des Ouigo).
Autre gros problème dans le ferroviaire, les histoires de compatibilité. Un A320 peut “voler partout” avec les mêmes pilotes (sauf qq aéroports qui demandent des qualification spéciale). Pour le train, il y a des tensions différentes, écartements différents, signalisation différentes qui restraignent les possibilités d’utilisation du matériel et surtout du personnel. Là où ton A320 se pose partout en Europe… Le modèle Ryanair avec uniquement des 737 est impossible dans le ferroviaire par ex.
Asian Traveller a commenté :
23 juillet 2023 - 11 h 29 min
@aaa
Les avions ne paient pas de péage proportionnel à la distance parcourue
Et oui, ça coûte plus cher de mettre en place et d’entretenir une voie ferrée qu’un couloir aérien, ce n’est pas juste que l’industrie ferroviaire ne sait pas gérer….
Il n’y pas non plus de taxe sur l’énergie dans l’aérien (kérosène) alors qu’il y en a dans les autres modes de déplacement
Quant à la sécurité, c’est bien normal, non ?
Et ce n’est pas parce que vous voyez moins de mesures de sécurité dans un train que dans un avion que le sujet y est traité avec moins de sérieux,c’est aussi parce que les risques sont différents, et moindres
Alan Each a commenté :
23 juillet 2023 - 17 h 02 min
La redevance versée pour chaque vol par les compagnies est proportionnelle à la distance parcourue au-dessus d’un territoire et à la masse maximale au décollage. Ces redevances sont certainement trop faibles comparées au ferroviaire mais l’emprise foncière des voies, en particulier LGV, est gigantesque ! Cela a un coût… Écologique aussi d’ailleurs en terme d’imperméabilisation.
AAA a commenté :
23 juillet 2023 - 21 h 27 min
les taxes energetique ne sont pas comparables avec les gains feroviaires : pas de taxe de securite comme dans les aeroports, aps de taxe chirac, TVA equivalente sur le domestique france et redevance en route et aeroport plus importante car c’est la que l’infra est.
Du coup on en revient a ma question initiale, pourquoi gere t il si mal…
Erreur, @Asiantraveller….erreur. a commenté :
25 juillet 2023 - 7 h 57 min
C’est une erreur de croire que les compagnies aériennes ne payent pas de « péage proportionnel à la distance « . En fait si, elles le font, et de la manière suivante :
Ce qui n’est pas proportionnel à la distance, ce sont les taxes payées aux service du contrôle aérien pour les décollages et atterrissages: forcément, toutes les compagnies payent ces taxes qui sont différentes selon la catégorie de l’avion, elle-même déterminée principalement par le poids de l’appareil.
Mais entre décollage et atterrissage, il faut payer les services du contrôle aérien « en route », et là, plus vous allez loin, plus vous transitez dans différentes zones de contrôle aérien. Et vous payez un droit de passage , un péage en quelque sorte, un octroi comme on aurait dit jadis, à chacune des zones traversées. Ce péage là est aussi selon la catégorie de l’appareil.
Greg6 a commenté :
23 juillet 2023 - 12 h 16 min
Les coûts de construction et d’entretien des lignes ferroviaires à grande vitesse sont énormes. C’est ça le souci.
Donc pour les amortir, les frais de “péage” sont très élevés.
Autre élément très important, le “débit” d’une ligne ferroviaire est limité. On ne peut pas augmenter facilement, et sans coûts supplémentaires, le nombre de trains en circulation pour faire baisser les prix, augmenter la concurrence, absorber le surplus de voyageurs qui renoncerait à l’avion, etc…
Le problème des écologistes, c’est qu’ils ne sont pas très en phase avec les faits, le réel.
Ils dénoncent, mais sans apporter de solutions viables et constructives.
jp a commenté :
23 juillet 2023 - 13 h 17 min
Vous oubliez la gestion calamiteuse des trains en Europe, la France étant certainement championne (il y a plus de cadres que de non cadre à la SNCF, sans parler des cadeaux au CE et autre avantages cachés).
Il faut bien la faire payer cette gestion , d’ailleurs on dit usagers et non client quand on parle de celui qui paye.
exactement a commenté :
23 juillet 2023 - 14 h 38 min
“Ils dénoncent, mais sans apporter de solutions viables et constructives”
la seule solution des escrolos est : taxes + taxes + taxes et retour à l age de pierre (enfin presque car ils utilisent internet, polluant , et des véhicules électriques contenant des batteries très polluantes ….)
@jp a commenté :
25 juillet 2023 - 8 h 02 min
« il y a plus de cadres que de non cadres à la SNCF »
Où avez vous vu jouer cela?
Vous ne vous sentez pas un tantinet ridicule à affirmer de telles sottises?
Et si vous êtes certain de ce que vous avez écrit, alors prouvez le: sortez les derniers chiffres par catégories des personnels de la SNCF.
A défaut, on sera en droit de considérer votre intervention comme pure c.nnerie.
Dugland a commenté :
26 juillet 2023 - 12 h 39 min
jp comme nombre d’intervenants ici se contente de critiquer sans étayer…
maverick a commenté :
23 juillet 2023 - 15 h 57 min
La SNCF est déficitaire; elle récupère ses pertes comme elle peut; ses retards , ses grèves permanentes n’arrangent pas les choses . Les TGV roulant à 320 Km/h nécessitent une maintenance pointue et couteuse tant sur les machines que sur les voies ; on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre ; le coût de la haute technologie n’est pas considérée par le passager lambda . Sur les longues distances la différence de temps de trajet entre l’avion et le train est indiscutable .Au voyageur de faire son choix .
Taxes a commenté :
23 juillet 2023 - 17 h 46 min
A tous ceux qui dans un contexte d’hyper inflation et de paupérisation croissante des ménages veulent toujours taxer davantage le transport aérien, regard le détail du montant d’un billet d’avion et vous verrez qu’aucun moyen de transport ne supporte autant de taxes. Parfois elles sont mêmes supérieures au prix du transport
daisy a commenté :
24 juillet 2023 - 8 h 45 min
pour septembre
Lyon Bruxelles train 292euros , avion 131 euros
Dugland a commenté :
24 juillet 2023 - 9 h 48 min
C’est bizzare, je viens de regarder Sncf.com pour le 13 septembre et le train en seconde est à 82€ au mini en seconde… et pour ce même jour, l’avion est à 116 € avec Brussels Airlines sans les bagages en direct.Sinon, 115€ avec Vueling avec 1 escale et 7h de voyage… Donc à minima, il serait utile de nous donner vos dates de voyage qu’on puisse vérifier…
Dugland a commenté :
25 juillet 2023 - 17 h 36 min
Toujours pas retrouvé vos dates de voyage ?
beurk a commenté :
24 juillet 2023 - 17 h 18 min
Grâce au Greenpisseux nous devons toujours payer plus cher:
– payer plus cher avec le train,
– payer plus cher avec la voiture électrique – un non sens économique et écologique.
– payer plus cher avec l’abandon du nucléaire, décidé par l’Allemagne et les Greenpisseux locaux et européens,
– payer plus cher avec les éoliennes, un autre non sens écologique et économique…
On ne veut ni des Greenpisseux, ni de cette écologie punitive qui appauvrit les français, ni de cette écologie qui détruit les paysages, la faune, la flore, les sols, l’environnement et les peuples.
On ne veut pas des ces batteries électriques dont l’extraction des minerais nécessaires déciment des enfants, détruit durablement les sols, pas plus que les éoliennes qui coutent des milliards qui detruissent les écosystèmes terrestres et marins. On ne veut pas des Greenpisseux qui ferment les yeux à la réouverture des centrales à charbon en Europe après avoir condamner la filière d’excellence nucléaire française qui faisait de notre pays un pays indépendant et à l’énergie la moins chère de la planète. On ne veut pas des Greenpisseux qui soutiennent l’armement de l’Ukraine qui est la guerre la plus anti-écologique de l’UE ait connu et qui nous oblige à importer du gaz de schiste ultra polluant à un prix exhorbitant.
Dugland a commenté :
24 juillet 2023 - 19 h 38 min
Bon, en gros vous voulez continuer à envoyer du CO2 dans l’atmosphère . Vous ressortez les agréments sur les terres rares, etc… Argument éculés et faux.
Caravelle a commenté :
25 juillet 2023 - 7 h 57 min
@ Dugland…au pseudo bien choisi.
L’argument et non l’agrément des terres rares n’est ni éculé, ni faux, et s’applique d’ailleurs à d’autres métaux nécessaires pour la production de batteries.
Les écolos (les vrais, pas les types d’extrême-gauche peint en vert) ont toujours lutté contre l’extension ou la création de mines, conscients des dévastations générés sur l’environnement.
J’approuve l’intégralité du post de beurk, reste à trouver de vraies solutions…
Dugland a commenté :
25 juillet 2023 - 17 h 38 min
Des liens vers des publications pour prouver ce que vous dites ou alors juste des affirmations sans fondement ?
Shogun a commenté :
25 juillet 2023 - 6 h 37 min
C’est qui “on” ?
J’ai appris par mon instituteur de CM2 que “on” était un con.
Zurdo a commenté :
25 juillet 2023 - 15 h 37 min
@beurk
Pour info, il a été démontré par l’ADEME que les voitures électriques, en France du moins, et avec une batterie de taille raisonnable (pas un SUV), sont pertinentes tant au niveau écologique qu’économique.
“Sur l’ensemble de sa durée de vie, une voiture électrique roulant en France a un impact carbone 2 à 3 fois inférieur à celui d’un modèle similaire thermique, à condition que sa batterie soit de capacité raisonnable (< 60 kWh). "
https://presse.ademe.fr/2022/10/mondial-de-lautomobile-lademe-publie-son-avis-sur-le-vehicule-electrique-une-batterie-de-taille-raisonnable-assure-une-pertinence-climatique-et-economique.html
Caravelle a commenté :
26 juillet 2023 - 9 h 41 min
L’écologie ne se résume pas à la décarbonation.
Si pour vos batteries vous polluez les sols, l’air, l’eau et détruisez des écosystèmes entier, sans compter l’impact sur la santé des populations locales, alors excusez-moi, mais votre solution est loin d’être écologique.
Mais bon, tout cela se passe loin des yeux de nos bobos parisiens, donc c’est pas grave…
xx a commenté :
25 juillet 2023 - 8 h 45 min
Parmi les raisons du cout exorbitant du train ; les régimes spéciaux de la SNCF et la productivité au ras des pâquerettes (on a donné 50 milliards d’euros à la SNCF avant le Covid et déjà sa dette se compte en dizaine de milliard …) Mais chutt ce n’est pas dans le vent de rappeler ça.
Dugland a commenté :
25 juillet 2023 - 17 h 35 min
Vous avez des arguments pour prouver ce que vous dites ou alors c’est juste pour déverser votre fiel ?