A la veille de l’ouverture du Salon International de l’Aéronautique et de l’Espace du Bourget, le Syndicat National des Pilotes de Ligne (SNPL) lance l’alerte face au souhait et aux travaux de R&D des avionneurs visant à remplacer des pilotes par des technologies d’automatisme.
L’objectif des constructeurs d’avions est de réduire les membres d’équipage et de permettre du coup de réduire les coûts d’exploitation des vols pour les compagnies aériennes. Par exemple, Airbus UpNext, filiale à 100% de l’avionneur européen, a commencé à tester de nouvelles technologies d’assistance au pilotage, au sol et en vol, sur un avion d’essai A350-1000.
Pour le SNPL, “une telle démarche représenterait un recul sans précédent en termes de sécurité des vols commerciaux“. Le syndicat publie plusieurs vidéos, véritables “Paroles de pilotes“, pour expliquer la sécurité demande deux pilotes aux commandes.
Jean a commenté :
18 juin 2023 - 11 h 37 min
Bon, je comprends la direction que le SNPL prend, étant un syndicat de pilotes, le contraire serait étonnant.
Il y a des éléments en leur faveur mais aussi en leur défaveur.
Dernier épisode en date, le rapport du 16 juin 2023 à propos de l’accident de Transair/Rhoades Aviation avec un Boeing 737-200:
“La mauvaise identification par les membres d’équipage de conduite du moteur endommagé (après avoir mis à niveau l’avion et réduit la poussée) et leur utilisation uniquement du moteur endommagé pour la poussée pendant le reste du vol, a entraîné une descente involontaire et un amerrissage forcé dans l’océan Pacifique”.
Est-ce qu’une IA aurait fait cette erreur?
Depuis des années, les pilotes ont des protections de vol ou des automatismes qui les aident bien et qui les sauvent bien souvent: protection de décrochage, EGPWS, TCAS, BreakToVacate, etc.
Est-ce que les pilotes connaissent suffisamment leur machines aujourd’hui et ne paniquent pas un peu trop vite en cas de problème?
Certaines cheklist sont manquantes ou incomplètes, et l’expérience de l’équipage sauvent parfois la situation (amerrissage sur l’Hudson). Qu’aurait fait l’IA dans ce cas? Aurait-elle mis en route l’APU et gérer l’amerrissage?
Dans ces vidéos du SNPL, on entend que 1+1 pilote font plus que 2. Ce n’est pas avec ce genre d’arguments qu’on échange sérieusement. Surtout que de nombreux accidents résultent d’une mésentente (pour le mieux) entre le Cmdt et le F/O.
L’IA serait une aide très précieuse dans certains cas, car elle aurait une formidable expérience basée sur les millions d’heures de vol analysées et les aides à la décision seraient précieuses.
Le nombre de drones de forte capacité en vol aujourd’hui apporte aussi une prodigieuse source d’ expérience qui sera exploitée.
Serait-ce suffisant?
La conception d’un avion comprend une multitude de protections qui ont été mis en place pour aider le pilote ou l’empêcher de faire telle ou telle action. Un avion équipée d’une IA aurait en théorie ces protections développé en intrinsèque, les avions seraient dès lors complètement différents. Du coup, comment ferait le pilote restant en cabine pour comprendre ce que fait l’IA? Et par suite, ne faudrait-il pas supprimer carrément la phase avec un pilote pour passer à la phase “zéro pilote” ? 🙂
Le SNPL rejette la faute sur les constructeurs, c’est un peu facile …
Le compagnies sont aussi dans la boucle car économiquement le gain d’exploitation serait énorme. Et aussi, les constructeurs ont toujours développées des aides à la navigation et des protections pour tenir compte des incidents/accidents qui arrivent TOUS les jours. Ils font donc juste leur travail de penser à des solutions qui vont dans le sens de la sécurité.
Michael a commenté :
18 juin 2023 - 15 h 01 min
Ah, les automatismes, il y a une vingtainne d’années le PDG d’Airbus avait déclaré que même sa concierge pouvait piloter un A330, on a vu le résultat sur le A447 où les automatismes ont merdé en même temps que les 3 PNT. Un exemple ci dessous qui confirme la reprise en main par les PNT d’une situation catastrophique.
https://en.wikipedia.org/wiki/Olympic_Airways_Flight_411?wprov=sfla1
Le toulousain a commenté :
18 juin 2023 - 21 h 58 min
Quel rapport entre automatisme et af447
et encore plus avec le vol olympic surtout quand on sait qui a coupé l injection d eau dans les reacteurs du 747-200…..
atplhkt a commenté :
18 juin 2023 - 23 h 21 min
@ Michael
La façon dont vous commentez le drame du AF 447 montre votre ignorance des faits qui sont plus plus complexes que votre allégation simpliste et fausse sur les ” automatismes qui ont merdé ” (je vous cite).
Le rapport (technique il ne préjuge pas des responsabilités) du B.E.A est parfaitement documenté explicite :
https://bea.aero/docspa/2009/f-cp090601/pdf/f-cp090601.pdf
Par ailleurs vos références sont fausses tant sur le fond qu’en la forme car la fameuse phrase sur ” la concierge ” (sortie de son contexte) n’était pas du PDG (Airbus n’existait pas en tant que société et était un GIE) et l’appareil concerné était le A 320. La phrase était certes ” maladroite ” mais ce qui était exposé (par B. ZIEGLER) portait sur le domaine de vol totalement protégé (“alpha protect”) en loi de vol ” normale “. Si la loi de vol passe en alternate il n’en est plus de même :
https://www.securiteaerienne.com/commandes-de-vol-electriques-lois-norm-alt1-alt2-et-dir-sur-airbus/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_commande_de_vol
Manu a commenté :
18 juin 2023 - 21 h 38 min
Je ne suis pas pilote mais je préfère garder 2 pilotes et éventuellement rajouter l.IA pour aider et mettre plus de sécu. Pourquoi toujours remplacer alors que la.on peut ajouter.
En revanche la ou je suis d’accord d enlever un pilote humain si il y a une IA c est les vols de plus de 10h à trois pilotes.
Mais… a commenté :
18 juin 2023 - 23 h 06 min
« Pourquoi toujours remplacer alors que ,là, on peut ajouter? »
Mais c’est précisément pour mieux pouvoir supprimer quelques milliers de $ de dépenses par vol…
Bio a commenté :
19 juin 2023 - 8 h 24 min
“face au souhait et aux travaux de R&D des avionneurs visant à remplacer des pilotes par des technologies d’automatisme.”
Ce n’est pas le souhait des constructeurs. C’est le souhait des compagnies aériennes pour qui cela représenterait des économies non négligeables en termes de salaire.
L’objectif des constructeurs est de répondre a cette demande.
Vous croyez vraiment qu’aujourd’hui les constructeurs investiraient autant en R&D dans ce domaine si les compagnies n’en voulaient pas ?
Ceci dit, le SNPL est tout à fait dans son rôle de défense du métier.
CecildeMille a commenté :
19 juin 2023 - 11 h 57 min
Sans contester la compétence professionnelle des individus qui constituent les cadres de ce syndicat, je ne peux que constater que cet organisme a montré par ailleurs, et plus d’une fois, un corporatisme étroit Il m’est donc impossible de le croire sur parole, même si les vidéos sont esthétiquement réussies. J’attendrai donc les retours d’expérience.
Gildas Flouriot a commenté :
21 juin 2023 - 12 h 14 min
Ce qui est tres difficile a comprendre pour les personnes qui ne sont pas pilotes, c’est qu’un vol ne ressemble jamais à un autre et qu’outre la formation a la securité des vols et le travail en équipage qui est orienté pour obtenir la meilleure sécurité, ce ne sont pas uniquement des procedures qui permettent à un avion de voler en toute sécurité, ce sont principalement les centaines de situations, toujours differentes, vécues en vol, lors des differentes phases du vol, et qui vont forger l’experience et l’expertise de chaque pilote. Chaque pilote va, de plus, confronter et partager sa propre experience avec celle de ses pairs, et cela la plupart du temps, au dela meme de la compagnie dans laquelle il travaille. C’est ce partage qui permet ensuite de créer sur simulateur des séances ou l’on imagine des situations qui pourraient se produire pour y confronter les pilotes lors de leurs entrainements bimestriels.
L’interet de l’IA, en aéronautique, comme en médecine, c’est de donner un meilleur diagnostic qui va permettre une meilleure prise en compte de la situation, c’est de presenter le plus rapidement possible aux pilotes les options qui s’offrent a eux face à une situation dynamique ou le rapport avec le temps est critique, puisque par definition, on n’arrete pas un avion en vol, pour reflechir. L’IA dans cette optique est beaucoup plus rapide que les pilotes et ne ressent pas de stress.
Il est donc illusoire et dangereux de croire que l’IA sera un jour capable de remplacer les pilotes, et ce d’autant plus que pour cela il faudrait un avion completement connecté, ce qui ouvrira forcement la porte à de nouveaux danges bien pires….