Le dirigeant de Boeing Commercial Aviation (BCA) a évoqué son optimisme sur les futures commandes de 737 MAX, tout comme sur la certification du MAX 10. Mais il reste prudent sur les cadences de production des monocouloirs, le premier obstacle étant selon lui la difficulté à faire revenir les employés qualifiés.
Alors qu’une des grosses annonces du Salon de l’aéronautique de Farnborough, qui ouvre ses portes ce 18 juillet 2022, devrait être la commande par la compagnie aérienne Delta Air Lines de plus de cent 737-10, Stan Deal est revenu sur ses récentes déclarations concernant le dernier modèle de la famille de monocouloirs remotorisés. Alors qu’il s’attend à un Airshow « assez solide », le CEO de BCA ne voit pas comme « hautement probable » la possibilité que le MAX 10 « échoue à être certifié ou à se voir accorder une exemption par le Congrès ». Des mots qui font suite à l’émoi créé par le PDG de Boeing Dave Calhoun, qui il y a moins de deux semaines assurait qu’il n’hésiterait pas à annuler le programme MAX 10 en cas d’échec sur ces deux points.
Stan Deal a en outre expliqué lors d’un point de presse à Farnborough que Boeing n’avait pas officiellement décidé quand il pourrait devoir se rendre officiellement au Congrès pour demander une dérogation aux nouvelles règles de la FAA, imposées suite aux deux accidents de MAX 8 qui avaient causé la morte de 346 personnes. L’avionneur préfère continuer à travailler avec le régulateur, et ne demandera une dérogation au Congrès « que s’il devenait évident que cela était nécessaire ».
Côté production, le CEO a expliqué que Boeing maintiendra le rythme d’assemblage à 31 737 MAX par mois (contrairement à Airbus qui veut accélérer la sortie des appareils de la famille A320neo, à 45 par mois). Deux obstacles liés aux problèmes de chaîne d’approvisionnement sont mis en avant par Stan Deal, dont le premier est la capacité de ramener les travailleurs dans les FAL et autres usines, ce qu’il appelle « le capital humain ». Boeing a selon lui sous-estimé le temps qu’il faudrait aux travailleurs pour revenir, tout en surestimant la capacité de les faire revenir après la pandémie de Covid-19. L’avionneur a « formulé des prévisions internes » d’augmentation de la production et discute de ces plans avec les fournisseurs, mais souhaite s’assurer qu’il est « préparé » avant de prendre une telle décision. Un autre obstacle est selon lui la difficulté de CFM International à fournir suffisamment de moteurs Leap, à Boeing comme à son concurrent.
On notera au passage que le 737 MAX 7, qui avait servi à la recertification du MAX 8 mais n’est toujours pas certifié, a repris ses essais en vol : l’avion immatriculé N7201S a volé pendant 90 minutes autour du Boeing Field de Seattle le 15 juillet dernier (même s’il était initialement programmés pour se rendre à Moses Lake selon Flightradar24, opérant deux go-around au passage). Les derniers vols du 737-7 remontent à la mi-avril.
To support the continuing strong demand for the 737-800 Boeing Converted Freighter (BCF), we’re adding a second conversion line at our London Gatwick MRO facility! The surge line will begin 737-800BCF conversions in November. #FIA2022 pic.twitter.com/jm12clKi7p
— Boeing Airplanes (@BoeingAirplanes) July 15, 2022
dugland a commenté :
18 juillet 2022 - 10 h 40 min
L’optimisme ? Ce n’est pas ce que j’ai lu… 737 Max 7 et 10 pas certifiés, 787 qui ne sort pas des FAL, 777X pas avant 2023 et en plus, ils n’arrivent pas à trouver de personnel… Tout va bien donc…
Checklist a commenté :
18 juillet 2022 - 11 h 03 min
Ils pensent qu’ils pourront faire certifier le 737MAX-10 ou obtenir une dérogation pour une extention.
Que le MAX-10 va être commandé par Delta Airlines
Ils comptent augmenter la production
à ce stade c’est bien mieux que les 2-3 dernières années !
Nous n’avons pas lu la même version …
parce que a commenté :
18 juillet 2022 - 11 h 31 min
faire pire que les 2-3 dernières années, c était possible ?
Boeing étant au fond du trou, il ne pouvait que remonter….
Au moins, cela fera un peu de boulot pour les sous traitants français ( à condition de certifier l enclume 10 et l arlesienne). Pour les bénéfices, il va falloir attendre un bon moment.
JePense a commenté :
18 juillet 2022 - 11 h 41 min
Toutefois, “Ils comptent augmenter la production” ; comment ?
Pour augmenter la prod, il faut du personnel, hors ils ont des soucis de recrutement. Par ailleurs, ils devront remettre en service les avions qui pourrissent dans le désert de Victorville (parfois sans moteur).
Bref, WAIT AND SEE.
ljp a commenté :
18 juillet 2022 - 11 h 19 min
Vous avez raison – Mais c’est sans compter le nationalisme américain qui fait que l’administration defend toujours les entreprises américaines. (le petit chantage de Dave Calhoun sur l’hypothétique abandon du MAX10 fait partie du scénario)
Concernant le ‘manque’ de personnel : là aussi les Etats Unis savent mettre les gens au travail (contrairement à ce qui se passe en France en particulier)
En finale (c’est triste) mais je vois l’avenir de Boeing plutôt bon.
Boeing a commenté :
18 juillet 2022 - 11 h 55 min
Boeing a eu beaucoup de chance, l’immobilisation des MAX a coïncidé avec la période de fort ralentissement mondial cause COVID, ce qui a limité la casse.
Ce serait quand même dommage que le numéro deux mondial se prive de l’EICAS sur MAX10, système répondant à la norme de sécurité pourtant imposée par les américains eux mêmes (FAA) et pourtant installé sur ses 787 et 787 et chez les concurrents.
L’ absence de ce système de sécurité l’handicape par rapport à l’A321.
Qatar Airways avait signé une pré commande de 737 dont des MAX ; le délai de validité de ce pré contrat a expiré, donc commande caduque ; c’est à se demander si le doute concernant la certification du MAX10 et éventuellement l’absence d’EICAS n’ont pas joué dans la décision de Qatar Airways de laisser filer…
Wait and see !
J’ai volé en 717, 737, 767, 787, 777 et 747 et Airbus 320 321 330 340 350.
(au moins 6 fois en 350). Tout ce qu’un passager demande c’est de voyager dans les meilleures conditions de sécurité possibles et de confort.
Checklist a commenté :
18 juillet 2022 - 12 h 54 min
@Parceque
“Au moins, cela fera un peu de boulot pour les sous traitants français ( à condition de certifier l enclume 10 et l arlesienne). Pour les bénéfices, il va falloir attendre un bon moment…”
–Fin de citation–
Je vous propose de vous cultivez, votre niveau est insuffisant
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_ou_incident_a%C3%A9rien_impliquant_un_Airbus_A320
Dugland a commenté :
18 juillet 2022 - 14 h 51 min
Si tu prends le temps de lire ce que tu nous a posté, tu verras que l’avion n’est jamais en cause, c’est d=soit une erreur de pilotage ou des conditions météo…
moonmartre a commenté :
18 juillet 2022 - 15 h 22 min
@checklist: aucun rapport avec la choucroute de balancer la listes des crash impliquant un A320.
Mais puisque vous y tenez, en voici une plus longue encore:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_incidents_involving_the_Boeing_737
EricT a commenté :
18 juillet 2022 - 20 h 19 min
Normal qu’elle soit plus longue…
Le 737 rentre en service opérationnel en 68, le 320 20 ans plus tard.
Checklist a commenté :
18 juillet 2022 - 13 h 10 min
Qatar Airways qui fait la promo du 787 Dreamliner à quelques heures du salon de Farnborough
Très facheux …
https://twitter.com/qatarairways/status/1548645618289152002?s=20&t=c8zmPBkrFaGmIhKv1DmuNA
Dugland a commenté :
18 juillet 2022 - 14 h 47 min
Le 787 ? Tu veux dire l’avion qui ne peux plus être livré depuis bientôt 18 mois ? Ou alors celui dont le programme a eu 2 1/2 ans de retard ? Ou alors celui qui a été cloué au sol pour un problème de batterie ? Ou alors celui dont le programme a couté 32 milliards de plus que ce qui était prévu et qui ne sera jamais rentable ?
j ai la bonne réponse a commenté :
18 juillet 2022 - 15 h 09 min
c est le même avion : le fireliner, surnommé aussi le barbecue volant (enfin, quand il vole).
787, oui mais pas d'autres options ! Que celle-là ! a commenté :
18 juillet 2022 - 15 h 58 min
Parce que vous croyez que Qatar est en mesure de faire la promo de l’A350 ou de l’A321NEO ou même du MAX ?
C’est tout ce que QATAR peut faire ! Ils en sont réduits à ce seul modèle déjà présent chez eux depuis des années.
Et vous passez sous silence les déclarations du PDG en colère qui a dit qu’il n’achetait pas des 787 pour les laisser au parking ou ses conseils donnés à Boeing : renoncer au 737 MAX et de repartir sur un nouvel avion à “partir d’une feuille blanche”.
Je cite :
“Le nom du 737 MAX est terni, les passagers n’auront pas confiance”.
Quelques temps plus tard il se renie et commande du MAX pour finalement laisser mourir le contrat.
C’est une personne versatile et inflexible, bien connue pour ses propos acerbes, inflexibles. Qatar Airways est une compagnie que j’apprécie, pris souvent, dommage que ce PDG lui fasse autant de tort.
https://www.bfmtv.com/economie/le-patron-de-qatar-airways-suggere-a-boeing-de-laisser-tomber-le-737-max_AN-202009090101.html
Checklist a commenté :
18 juillet 2022 - 17 h 44 min
@787, oui mais pas d’autres options ! Que celle-là !
“Et vous passez sous silence les déclarations du PDG en colère qui a dit qu’il n’achetait pas des 787 pour les laisser au parking ou ses conseils donnés à Boeing : renoncer au 737 MAX et de repartir sur un nouvel avion à “partir d’une feuille blanche”.
Je cite :
“Le nom du 737 MAX est terni, les passagers n’auront pas confiance”.”
–Fin de citation–
Qatar Airways est une bonne compagnie effectivement, la meilleur encore pour je ne sais plus combien d’années consécutives
Le CEO et détesté mais je ne le connais pas personnellement,
je ne vois qu’un homme un peu trop exigent qui veut entretenir sa compagnie DeLuxe, et ses résponsables hierarchique lui font confiance…
Honêttement, je ne vois vraiment RIEN de négatif de conseiller à un industriel de passer à autre chose et de faire quelque-chose de nouveau bien au contraire c’est même très positif …
Si vous nous lisez plus souvent vous aurez sû que ce sujet été traité plusieur fois par moi-même ici bien avant les déclaration du CEO de Qatar Airways, sur quelques erreurs stratégiques de Boeing sur le segment des monocouloirs (ne pas avoir remotorisé le 757 et lui donner des ailes CFRP. Intégrer le fly-by-wire et cockpit du 787 pour la communalité dès 2004.
Il aurait permis d’être mieux que la version régional 787-3 Dreamliner en performance et aurait été un Middle Of Market décent pour la firme …
Aéronautiquement
@checklist a commenté :
18 juillet 2022 - 22 h 13 min
Je suis très satisfait que vous approuviez et rejoignez l’opinion de Akbar Al Baker, à savoir comme il a dit :
““Le nom du 737 MAX est terni, les passagers n’auront pas confiance”.
“renoncer au 737 MAX et de repartir sur un nouvel avion à partir d’une feuille blanche”.
Il serait en effet temps que Boeing passe à la réalisation d’un avion plus moderne et équipé enfin de ce qui se fait de mieux, notamment équipé de l’EICAS, ( Engine-indicating and crew-alerting system) entre autres.
Aéronautiquement,
Magnifique a commenté :
18 juillet 2022 - 13 h 20 min
Ames sensibles, ne clickez pas
L’offre de Boeing sans equivalent
+320 ventes depuis son lancement
vs concurrence
163 faibles ventes A350-1000 depuis 15 ans !
On y croit au A350 et on garde la foi lol ! …
https://twitter.com/b777xlovers/status/1548689241248792576?s=20&t=c8zmPBkrFaGmIhKv1DmuNA
EricT a commenté :
18 juillet 2022 - 14 h 46 min
15 ans ???
le 350-1000 a été certifié en 2017…
Dugland a commenté :
18 juillet 2022 - 14 h 54 min
Tu devrait lire Air Journal plus souvent…
https://www.air-journal.fr/2021-02-02-boeing-777x-plus-que-191-commandes-credibles-5225720.html
ben a commenté :
18 juillet 2022 - 15 h 03 min
disons que airbus fait des bénéfices et que ses programmes sont rentables.
alors, oui effectivement vous avez raison de signaler que pour la première fois depuis 20 ans, un avion de Boeing va peut être enfin être rentable….
quand a commenté :
18 juillet 2022 - 15 h 05 min
cette arlésienne sera certifiée…..
Checklist a commenté :
18 juillet 2022 - 17 h 01 min
Absolument!
Je comprend que tu sois fâché…
Magnifique ? C'est facile de passer son temps à dénigrer . . . a commenté :
18 juillet 2022 - 17 h 10 min
Peu importe que le 1000 se vend moins bien que le 900.
Où est le problème, ces avions sont fabriqués sur les mêmes lignes !
certaines compagnies préfèrent mettre deux A359 par jour pour la flexibilité horaire et il est évidemment plus facile à remplir.
Simple question de logique, au lieu de s’arrêter de façon simpliste et orientée sur des chiffres.
Pour les commandes A350, Airbus laisse la porte ouverte aux compagnies de pouvoir basculer à tout moment entre la version 900 & 1000.
Le jour où vous serez capable de vendre 163 avions on en reparle au lieu de passer votre temps à dénigrer sans cesse. Je ne suis même pas certain que vous seriez capable de monter une maquette d’avion en plastique ! On se demande quel âge vous avez pour réagir de façon aussi gamine.
On ne vous apprendra rien que la crise COVID a laissé beaucoup de gros porteurs (qu’ils soient Boeing ou Airbus) sur les parkings et que le marché n’est pas encore revenu avant la crise COVID.
Cela fait des mois que 777-X n’a pas reçu de commandes en version passagers. Les très gros porteurs passagers n’ont toujours pas le vent en poupe….
On verra bien ce que donne le salon, une commande de 20 à 50 A350 est envisagée par des compagnies indiennes dont éventuellement des 1000.
A suivre…
Checklist a commenté :
18 juillet 2022 - 17 h 04 min
@Dugland
Tu devrait lire Air Journal plus souvent…
-Fin de citation-
Air Journal et plus encore !
L’article d’ AJ pose la question mais ça ne veut pas dire une affirmation.
Nul part on s’amuse à deviner combien et comment
On s’en tient à ce que dit le constructeur et c’est tout,
320 777-X ont été vendu depuis 2013 à son lancement !
Checklist a commenté :
18 juillet 2022 - 17 h 17 min
EricT
15 ans ???
le 350-1000 a été certifié en 2017…
–Fin de citation–
En service est différent de lancement commercial puis industriel
le A350 a été lancé en 2005 puis relancé en 2006 commercialement et 2007 industriellement après que celui-ci basé sur le A330 ne soit annulé pour cause de manque de largeur de fuselage d’où l’appellation “X-tra Wide Body”
Initialement le A350-XWB-900 aurait dû être certifié pour 2013, il a pris le service avec Qatar Airways en Janvier 2015
Le -1000 pris le service en 2018 alors qu’il aurait dû le faire pour 2014
Le -800 a été foudroyé par le 787-8 et -9 Dreamliner, et n’a jamais pris le service…
La gestation du programme a été aussi longue que le 787 Dreamliner qui accusait un retard de 7 ans tandisque le A350 fût 8 ans !
Bien sûr ce genre d’analyse vous ne le trouvez que chez moi …
Aéronautiquement,
EricT a commenté :
18 juillet 2022 - 20 h 07 min
Pas faux.
Bio a commenté :
19 juillet 2022 - 8 h 04 min
“Bien sûr ce genre d’analyse vous ne le trouvez que chez moi …”
MDR, ce n’est pas une analyse, c’est un partit pris biaisé par votre aveuglement pro-Boeing.
JePense a commenté :
19 juillet 2022 - 10 h 09 min
En effet la gestation des programme est identique en terme de temps.
En revanche, commercialement, la différence est significative.
Point culture : quand on parle de lancement de programme, on ne parle pas encore de commercialisation. Le “lancement du programme” marque le début des études approfondis et la 1ere présentation des ébauches aux compagnies. Celles-ci montre leur intérêt ou non.
Dans le cas de l’A350 V1, les compagnies n’ont pas montré d’intérêt, donc n’ont pas formulé de lettre d’intention d’achat.
En 2006, Airbus propose un A350 v2 qui séduit et qui entraîne des lettres d’intention d’achat et la première commande ferme (20 appareils par China Eastern le 26 octobre 2006).
– Commercialement, le 787 a eu 2 ans de retard dans la gestation du programme.
– Commercialement, contrairement au 787, l’A350 n’a subit aucun retard, car son industrialisation a été parfaite grâce à l’échec vécu avec l’A380.
– “Le -800 a été foudroyé par le 787-8 et -9 Dreamliner, et n’a jamais pris le service”
Pourquoi ? Boeing reconnait avoir fait d’énorme remise pour tuer le programme A350. L’échec commercial du -800 permet à Airbus de faire durer l’A330 et à entraîner l’A321 LR et XLR.
– Vous parlez souvent du 777X, mais attention Airbus est capable de sortir un A350-1100 basé sur le 1000LR en 18 mois, car les études sont faite.
– Finalement, le 777X a tué l’A380, mais se fait tuer lentement par les retards et le COVID. C’est triste à dire mais l’ère des des supers jumbo est peut-être fini.
Conclusion :
– Programme A350 : 0 retard et quelques défauts de peinture
– Programme 787 : 2 ans de retard dans le développement (premier vol prévu fin juillet 2007 -> réalité fin décembre 2009) + 4 mois cloué au sol pour les batteries + problèmes de fabrication en 2021 (“Boeing anticipe désormais la livraison de moins de la moitié des 787 présents à l’inventaire”) : vices de fabrication sur le raccord d’une portion du fuselage, vices sur le stabilisateur horizontal.
Ce qui entraîne pour le moment 20 mois de retard entre 2020 et le 19 juillet 2022.
Ne me parlez pas du COVID pour justifier les retards car celui-ci n’est pas responsable des vices.
C’est bien d’être fan de Boeing pour leur “vrai avions pour vrai pilote”, mais il faut savoir être cohérent et objectif dans le raisonnement et jugement.
A358 checklist a commenté :
18 juillet 2022 - 22 h 46 min
Le 800 n’a pas été foudroyé par le 787. Cela s’appelle du roman et vous brodez. L’explication est ailleurs et c’est la suivante :
Le 800 avait bien de nombreuses commandes initiales.
Mais comme le propose Airbus, les compagnies peuvent “switcher” entre les versions. Plusieurs compagnies sont donc passées du 800 au 900 et dans certains cas du 800 au 1000. C’était le marché du moment où les compagnies voulaient des gros porteurs plus gros.
Il était donc logique que Airbus réponde aux demandes de ses clients et mette le paquet sur le plus grand nombre de commandes ! (avec FORTE plus-value €).
Tout simplement plus de bénéfices économiques pour Airbus qui vendait finalement des appareils plus grands et plus chers.
Le marché a depuis évolué au niveau des ventes et la tendance actuelle est plutôt aux avions plus petits type A321NEO.
Personnellement j’aimerais bien que Airbus produise le 358, plus facile à remplir, cela correspond au marché du moment, un atout d’élargir sa gamme, un avion moins cher, pour les destinations que l’A321NEO ne peut joindre et attiraient les clients non motivés par l’A330NEO, les commandes tomberaient.
Jules777X a commenté :
19 juillet 2022 - 10 h 06 min
Force à BOEING ???✈️
Checklist a commenté :
19 juillet 2022 - 13 h 38 min
@Jules777X
“Force à BOEING ???✈️”…
–Fin de citation–
Lol ! Je suis d’accord mais d’un Boeing plus discipliné
J’ai envoyé déjà un lien sur les efforts de son CEO, comment celui-ci est en train de se mettre Wall Street à dos et de se déposséder de ce qu’ont laissé les précédents CEO comme “héritage Mc Donnel Douglas” prouvé!
Oui, D. Calhoun avait siégé depuis 2009 au Boeing Board et à pris les décisions les plus mauvaises parce-que Boeing était dans le “Bean Counters” excessif et à conduit où ils en étaient.
Construire des avions est nous le savons beaucoup, c’est plus délicat, on ne peut pas plaisanter avec la sécurité, il faut pas réduire les moyens de travail, d’ingénieurs etc, pour le “sacro-saint Dollar/Wall Street”
Je reste optimiste concernant Boeing pour les faits montrant que le CEO de Boeing fait vraiment le ménage, il a fait pas mal ces deux dernières années, il s’est approprié encore des années comme CEO alors qu’il est à l’âge de la retraite.
Checklist a commenté :
19 juillet 2022 - 13 h 45 min
@Bio
“MDR, ce n’est pas une analyse, c’est un partit pris biaisé par votre aveuglement pro-Boeing.”…
–Fin de citation–
Des faits saillants ne peuvent être un parti-pris biaisé et encore moins je viens fanfaronner sur Boeing lorsqu’il s’agit du marché des monocouloirs où il est dominé…
Désolé mais il semble que je sois plus honnête que votre fanboy bord médiocre …
Sans rancune …
Checklist a commenté :
19 juillet 2022 - 14 h 09 min
@A358 Checklist
Plusieurs citations
“Le 800 avait bien de nombreuses commandes initiales.”
–Fin de citation–
Lol ! C’est faux, c’est pourquoi il a été annulé!
Ne vous mordez surtout pas la queue ! Lol !
—-
“Le 800 n’a pas été foudroyé par le 787”
–Fin de citation–
Ah bon ? Foudroyé par qui alors ? Comac, Bombardier, Embraer ?
Non pas Boeing quand même, ce ne serait pas JUSTE ! Lol !
Le A350-800 a été abandoné au profit des A330neo plus léger lancé en 2014 pour mieux concurrencer les 787 Dreamliner, ni plus, ni moins …
—–
“Mais comme le propose Airbus, les compagnies peuvent “switcher” entre les versions. Plusieurs compagnies sont donc passées du 800 au 900 et dans certains cas du 800 au 1000. C’était le marché du moment où les compagnies voulaient des gros porteurs plus gros.”
–Fin de citation–
C’est pourquoi United Airlines à “switché” tout ses A350-1000 pour plus de A350-900, à vrai dire depuis 2018, il reste 0 (zéro) A350-1000, une commande qui date depuis 2008 et aucun A350 a été livré jusqu’à présent
Se sont les faits, pas une attaque de ma part …
—–
“Personnellement j’aimerais bien que Airbus produise le 358, plus facile à remplir, cela correspond au marché du moment…”
–Fin de citation–
Mdr!!! Mais le 787 remplit déjà confortablement ce rôle sur le marché justement c’est ce que je vous explique.
Il est le long courrier qui a été adopté par la majorité du marché
avec 1400 Dreamliner vendus à ce jours exactement pour les raisons que vous évoquez (moins de risque à remplir et répond au marché depuis lors tout en étant plus léger que le A350, y compris le -800 …
Aéronautiquement,
Checklist a commenté :
19 juillet 2022 - 15 h 45 min
@Je pense
‘Dans le cas de l’A350 V1, les compagnies n’ont pas montré d’intérêt, donc n’ont pas formulé de lettre d’intention d’achat.
En 2006, Airbus propose un A350 v2 qui séduit et qui entraîne des lettres d’intention d’achat et la première commande ferme (20 appareils par China Eastern le 26 octobre 2006);…
–Fin de citation”
C’est faux. Le A350V1 avait près de 200 commandes avec toujours Qatar Airways comme client de lancement avec aussi la très fidèle Finair et d’autres. Il y avait déjà des “MOU” Memorundum Of Understanding pour la première itération de 2005!
Celui-ci comprenait une version A350-800 de taille A330-800neo et une version -900 de taille A330-900neo, tout deux motorisé par des GEnX proposés! Pas de -1000 à l’époque, autrement dit, pas de concurrence au 777’s!
Il eu plusieurs études comme la modification du nez plus moderne déjà très similaire aux 787 et A350-XWB (lancé un an plus tard), avec une solution assez créative pour une proposition de couchettes / espace repos pour pilotes directement sous le poste de pilotage pour la première itération.
L’aluminium -Lithium (Al-Li) devait assurer une grand légèreté avant qu’Airbus ne passe à un nouveau concept “-XWB”. L’X-tra Wide Body devait en faite permettre d’avoir une cellule plus grande et se conformer mieux à la demande du marché qui est d’ intégrer des espaces repos dans la couronne au dessus de la cabine.
Une fois que le A350-XWB avait été commercialement lancé en 2006, 90% à 100% des compagnies ont agrées le concept et ont “switchés” leur commandes de A350V1 en -XWB, dont encore Qatar Airways en premier. Et fût compagnie de lancement des A350-900 et -1000 à la fois …
Au lancement commercial des A350-XWB en 2006, Airbus arguait que son nouveau biréacteur long-courrier était le plus rapidement vendu de tout les temps tandis que les ventes étient en réalité des simples “switchages”…
Il faut dénombrer plusieurs étapes durant un “lancement de programme”
1. L’étude du programme, en générale 2-3 ans
2. Le lancement commerciale, chez Airbus. L’ATO chez Boeing (Autorization To Offer)
3. Le lancement industriel
4. Gel de conception / Design freeze, qui intervient en générale 15 mois après le lancement industriel !
Signifie que les pièces sont dessinées et prêtes à être “usinées” par les partenaires aux programmes, motoristes, équipementiers, etc …
5. Début d’ assemblage (si tout se passe bien) 2 ans après le Design freeze.
6. Révélation, après et assemblage, et sorti d’atelier peinture
7. Premier vol après essais et vérifications au sol
8. Essais en vol durant à plusieurs années
9. Certification
10. Livraison à la compagnie
11. Mise en service
bref, tout un programme !
Alex Jibeel a commenté :
19 juillet 2022 - 16 h 34 min
Boeing n’a plus livré de Dreamliner depuis presque 3 ans, le B777X pointera son nez en 2025 si tout va bien. À part livrer de pauvres B737Max sans avenir, je ne vois pas d’optimisme là-dedans… Pourtant j’adore Boeing…
Checklist a commenté :
19 juillet 2022 - 21 h 59 min
Akex Jibeel
“Boeing n’a plus livré de Dreamliner depuis presque 3 ans, le B777X pointera son nez en 2025 si tout va bien. À part livrer de pauvres B737Max sans avenir, je ne vois pas d’optimisme là-dedans…”
–FDC—
Non ça fait seulement 1 an et demi pour le 787
Des sources disent que ça devrait pas trop tarder pour la reprise
Pour le 777-X rien ne presse, les compagnies ne veulent en prendre la livraison de suite elles se remettent du marasme covid19 d’une part el la FAA soit certifier encore les 737MAX-10 et -7
Vu le succès des 737MAX dans l’ensemble et durant les commandes à Farnborough, je ne vois qu’une bonne reprise
Aéronautiquement