Un nouveau rapport de Greenpeace, intitulé « Vers le crash climatique ? », passe à la loupe les engagements environnementaux de sept groupes aériens européens -Lufthansa, Air France-KLM, IAG (British Airways, Iberia et Vueling), Ryanair, easyJet, SAS et TAP Air Portugal.
Le rapport s’attache en particulier à analyser la crédibilité et l’intégrité des compagnies aériennes en faveur de la protection du climat, disséquant les promesses et solutions en la matière. Selon les auteurs du rapport, les principaux groupes aériens européens font du « greenwashing » (« verdissage artificiel » en français) , misant principalement sur « de fausses solutions comme la compensation carbone ou des solutions (au mieux) insuffisantes comme les carburants d’aviation durables pour lutter contre le changement climatique ».
« En dépit des 30 milliards d’euros d’aides versés dans le cadre de la Covid-19 aux plus grosses compagnies aériennes européennes, les gouvernements européens n’ont toujours pas réussi, deux ans après le début de la pandémie, à obtenir d’améliorations en matière d’environnement, de transparence et de conditions de travail dans le secteur aérien “, souligne le rapport.
« Globalement et sans surprise, les principales compagnies aériennes européennes ne sont toujours pas à la hauteur sur les enjeux sociaux ou environnementaux, et ce en dépit des financements publics massifs qui leur ont été apportés pendant la crise Covid. Sur la question climatique notamment, les fausses solutions et le greenwashing sont toujours de mise. Air France-KLM – que le précédent gouvernement d’Emmanuel Macron avait pourtant promis de faire, en toute modestie, la compagnie la plus verte du monde – n’échappe pas à la règle », commente Sarah Fayolle, chargée de campagne Transports chez Greenpeace France.
Selon Greenpeace, pour limiter l’impact du changement climatique, il n’y a pas d’autre solution que « la réduction du trafic aérien ». En conclusion donc, « afin de décarboner le secteur aérien, des mesures fortes doivent être mises en place pour réguler l’offre et la demande de transport aérien, notamment via la remise à plat de la fiscalité du secteur, la fermeture des vols courts et le développement et la priorisation des moyens de transport qui émettent moins de carbone comme le train, l’abandon des projets d’infrastructures visant à augmenter les capacités des aéroports existants voire à en créer de nouveaux, des mesures visant à agir sur le besoin de mobilité (via par exemple la promotion des technologies de réunion à distance pour les entreprises ou encore le développement d’un tourisme plus local) ; d’autres mesures pourraient et devraient également être envisagées, telles que la restriction des créneaux de vols, la suppressions des programmes de fidélité des compagnies aériennes ou l’interdiction de la publicité pour les voyages en avion ».
@Airbus
Nico a commenté :
5 juin 2022 - 16 h 34 min
Faut qu’ils arrêtent la fumette….ça détraque.
retour a commenté :
5 juin 2022 - 18 h 08 min
a l age de pierre : voici ce que propose Greenpeace.
Madame Fayolle veut remplacer l avion par le train : j espère qu elle prendra dans son jardin les dechets nucléaires resultant de la production d électricité pour faire rouler ces trains.
Ah ben non, c est pas possible car les écolos ne veulent qu on possède une maison avec jardin , mais uniquement un appartement (pas trop grand)….
FT a commenté :
5 juin 2022 - 18 h 44 min
« la réduction du trafic aérien » Malgré une demande de plus en plus importante
« développement d’un tourisme plus local » La libre circulation, ce n’est pas quelque chose qu’ils connaissent.
« l’interdiction de la publicité pour les voyages en avion » Même avec les tracks publicitaires + Télévision et Radio on en voit pas énormément (je compte pas les voitures, transport routier représentant bien plus de pollution que l’aérien).
Soyez clairs, dites le, vous ne voulez tout simplement plus d’avion dans le ciel, pas besoins de proposer des solutions bidons qui n’arrangent PERSONNE.
SERGE13 a commenté :
5 juin 2022 - 19 h 23 min
Pendant plus de 20 ans ils nous ont mangé le cerveau avec le nucléaire. Comme ils voient que ça se retourne contre eux ils ont trouvé un nouveau bouc émissaire: l’avion. Pendant ce temps ça roule au diesel, habitent dans des appartements passoires, chauffés au gaz, cuisine au gaz et ça bouffe du boeuf non stop. Et ça vient nous les briser. Des écervelés, voilà.
Rame a commenté :
6 juin 2022 - 0 h 07 min
Pour ce qui est du nucléaire, l’état lamentable de notre parc devrait vous alertez pour la suite hélas. Je vous laisse vous renseigner par des canaux tout à fait officiel. Quand à la description que vous attribuez aveuglement à on ne sait qui, elle montre le manque de sérieux du commentaire.
EX IT a commenté :
5 juin 2022 - 19 h 45 min
Bande d ecolos attardes bons qu a planter des legumes ,, et encore ,, serais curieux de savoir comment se deplacent ces urluberlus qui ne doivent certainement pas se priver de tout le confort moderne !!!
6 juin 2022 - 8 h 20 min
Pourquoi la pandémie de Covid 19 et, plus particulièrement, les aides apportées aux entreprises, en temps de crise mondiale, devraient elles conditionner les émissions de Co2 et les moyens de se déplacer ???
Quel est le rapport entre un virus et la distance des destinations touristiques ????
Les verts ne savent que créer des taxes !
Saint-Ex. a commenté :
6 juin 2022 - 14 h 01 min
La majorité des commentaires est affligeante ! Ces individus croient soutenir le transport aérien alors qu’ils lui nuisent en ne reconnaissant pas que le modèle ultra-libéral dominant est une catastrophe. Les voyages aériens se comptent en milliards générant une pollution dantesque et le saccage de la planète. Comment ces individus ne peuvent-ils imaginer un autre modèle plus raisonnable, de meilleur qualité, durable et plus respectueux de l’environnement ?! Nous les plaignons. Des voyages ils ne connaissent que la version hard discount !
au royaume des aveugles .... a commenté :
6 juin 2022 - 14 h 51 min
les borgnes sont rois.
Ce qui est surtout dénoncé, c est l intransigeance et le retour en arrière des écolos qui veulent tout interdire. Et de remplacer une pollution par une autre : effet de serre contre déchets nucléaires (les énergies renouvelables ne suffiront pas à subvenir à toute la demande) ou autres pollutions (socle béton des éoliennes , etc ….).
C’est quoi vos solutions durables : la voiture électrique ? qui utilise des métaux rares, polluants à extraire, des batteries polluantes ? etc ….
Ras le bol de l’écologie fanatique et punitive, il faut être un peu plus réaliste.
Internet pollue autant que l’aérien : et pourtant les écolos utilisent internet….. Donc il faut commencer par balayer devant sa porte avant de la ramener.
Personnellement, je ne prends pas l’avion pour partir en week end et lorsque je voyage, je rentabilise le déplacement en séjournant au minimum 2 semaines.
Donc stop la morale a 2 balles.
georges38 a commenté :
7 juin 2022 - 10 h 57 min
Merci pour cette réponse argumentée qui dénonce en effet l’autoritarisme de pseudos écolos qui ne sont pas capables de regarder le problème dans son ensemble. Ils ne proposent que des solutions bidons toutes aussi polluantes que celles qu’elles doivent remplacer.
Lloyd S. a commenté :
6 juin 2022 - 14 h 55 min
Par sa campagne de désinformation massive autour du nucléaire sur les 20 dernières années, Greenpeace doit être tenu comme premier responsable de la crise énergétique actuelle, et, dans une mesure bien plus importante que l’aérien, du retard pris dans les réductions d’émissions de CO2 dans l’UE.
georges38 a commenté :
7 juin 2022 - 11 h 03 min
@ Lloyd S. Vous pouvez aussi ajouter nos bons amis allemands, champions du lobby des éoliennes, qui ont tout fait pour casser notre filière nucléaire au profit de la leur (celle des éoliennes).
On peut aussi noter qu’ils ont fermé leurs centrales nucléaires pour rouvrir des centrales à charbon émettant bien plus de Co2, c’est dire leur bêtise crasse, faire l’inverse de ce qu’ils prêchent.
Enfin ils ont parié sur le gaz naturel et maintenant font marche arrière pour se joindre au concert européen de sanctions économiques, au risque de foutre leur économie entière en l’air.
Bref, les dirigeants allemands n’ont rien à envier à nos politocards, ils sont aussi nuls !
Norlau a commenté :
6 juin 2022 - 15 h 36 min
C’est tout ce que proposent les écolos-bobos pour permettre à l’aérien de se relever de la pire crise de leur histoire ? Comment peut-on espérer un jour vivre sans que des abrutis prennent un malin plaisir à détruire ce que d’autres s’évertuent à construire ??
Gabriel Amonzi a commenté :
9 juin 2022 - 20 h 45 min
Vous construisez quoi vous l’adorateur du transport aérien low-cost ?
Sébastien a commenté :
6 juin 2022 - 17 h 33 min
Par contre le fait de tout délocaliser, de faire construire en Chine et l’énorme pollution générée par les porte-conteneurs, cela ne les dérange pas du tout…
lucass a commenté :
6 juin 2022 - 18 h 31 min
c’est fou comme cette association s’attarde autant sur un secteur qui émet 2x moins de CO2 que la production de béton à elle seule. Ah mais ils peuvent pas attaquer le béton ils en ont besoin pour la construction de leurs éoliennes … donc c’est l’aérien qui prend.
Passager56 a commenté :
6 juin 2022 - 20 h 43 min
Le problème c’est que cette pollution est générée par à peine plus de 10 % des terriens, donc si vous ramenez la production de co2 au nombre de personnes qui en profitent on comprend mieux pourquoi l’aviation est tellement dans le collimateur…
Michèle de Boischemin a commenté :
9 juin 2022 - 20 h 44 min
A lire la majorité des commentaires concernant le transport aérien, on ne peut en déduire que celui qui voyage en avion est un gros bourrin qui se fout de l’environnement, de ce que devra subir sa descendance, qui se goinfre d’avion pas cher/pas bon, qui rit grassement et se moque de ceux préoccupés par l’avenir de notre planète et et qui est tellement stupide qu’il est incapable d’envisager un autre mode d’utilisation de l’avion (moins mais mieux) ! Vous vous serez reconnus ?!
Jicé56 a commenté :
10 juin 2022 - 15 h 03 min
Greenpeace ne fait que dire tout haut ce que les technocrates et politiques veulent nous cacher car pas ” vendeur “: toutes les pseudo-mesures ( agrocarburants, moins de déchets, etc..) et leurs belles annonces devant la presse aux ordres ne sont que du GREEN WASHING. Les états et les compagnies n’ont aucune intention de se lancer dans une spirale vertueuse qui risquerait de diminuer le volume du “bizness”, et signer la fin de leurs séjours aux Seychelles, ou aux Maldives.
Alors on fait mine de, et on continue de foncer…
…droit dans le mur !!!