L’aéroport de Beauvais-Tillé a réagi à la décision du Conseil d’Etat annulant la dérogation au couvre-feu, soulignant les conséquences sur la compétitivité de la plateforme alors qu’aucun vol de nuit n’a eu lieu depuis que c’est possible.
La semaine dernière, le Conseil d’Etat avait annulé la modification du couvre-feu à l’aéroport de Paris-Beauvais qui permettait à certains avions de se poser entre 23h00 et 5h00, une victoire pour les associations luttant contre les nuisances sonores. Cette décision a entraîné « l’annulation de l’article 1er de l’arrêté qui permettait, dans des circonstances très exceptionnelles, indépendantes des compagnies aériennes et sous le contrôle de la DGAC, l’atterrissage après minuit des avions basés », rappelle le gestionnaire de la plateforme SAGEB dans un communiqué soulignant « les conséquences directes que cette décision fait peser sur la compétitivité et l’attractivité » de l’aéroport beauvaisien.
Ce dispositif « construit en toute transparence pour protéger le plus grand nombre » n’a donné lieu à aucune dérogation depuis l’arrêté du 26 décembre 2019 selon l’aéroport. Ces dérogations « avaient pour bus d’éviter le coût environnemental des déroutements des vols sur des aéroports situés à plus de 200 kilomètres et le rapatriement des passagers en autocars au cœur de la nuit ». Dans un secteur très concurrentiel, cette décision fait peser un risque sur la compétitivité et l’attractivité de l’aéroport de Beauvais, seul aéroport en France avec Orly à connaître un couvre-feu ». Et elle pénalise selon la SAGEB « l’écosystème de l’aéroport touché de plein fouet » par les effets de la pandémie de Covid-19.
L’accueil d’avions basés « a permis la création de nouvelles activités comme la restauration à bord, la maintenance aéronautique, le nettoyage à bord, l’ouverture d’un hôtel qui ont permis la création de nombreux emplois en plus des 60 membres d’équipages installés à Beauvais » (par la compagnie aérienne low cost Ryanair), rappelle l’aéroport dans un communiqué. « L’effet catalyseur de l’aéroport (3438 emplois dont 1000 emplois directs occupés à 85% par des habitants de l’Oise, 248 millions € de PIB en 2019) est aujourd’hui indiscutable ».
Propriétaires et exploitant de l’aéroport « érigent le respect de l’environnement comme un axe stratégique majeur et non comme une source de régression. Investissements de décarbonation, réduction de moitié des consommations d’énergie, diminution de l’empreinte acoustique et augmentation des prises en charge pour insonoriser 100% des logements éligibles, l’aéroport de Beauvais multiplie ses efforts pour atteindre des objectifs ambitieux concrets et mesurables ».
L’aéroport Tillé « continuera à travailler, à proposer des solutions alternatives constructives dans l’objectif assumé d’un développement économique respectueux de l’environnement. Les élus du SMABT, la SAGEB et ses nombreuses entreprises partenaires continueront à défendre leur conviction que développement économique et respect de l’environnement sont parfaitement compatibles ».
©Aéroport Paris-Beauvais
Ah, bien sûr! a commenté :
16 juillet 2021 - 10 h 13 min
L’aéroport de Beauvais-Tillé vient d’inventer l’eau chaude!: car bien sûr, quand on peut faire ce que l’on veut, quand on le veut et comme on le veut, on est forcément plus attractif et compétitif que lorsque des restrictions s’appliquent!
Il en est de même avec les employés et leurs conditions de travail/rémunération!
A partir de là, si tout le monde fait ce qu’il veut quand il le veut et comme il le veut: ce sera une belle foire d’empoigne partout et tout le temps, bonjour l’encombrement des tribunaux!, mais au moins tout le monde, aligné par le bas, aura les mêmes conditions d’attractivité et de compétitivité!
Bienvenu dans un monde patronal rêvé…
BESMRS a commenté :
16 juillet 2021 - 10 h 28 min
La plateforme de CDG est parfaitement apte à recevoir 100 % des déroutement de nuit depuis Beauvais.
Allez à 200 km est un choix de la compagnie pour payer moins. A eux d’assumer… la colère des passagers !!!
battersea a commenté :
16 juillet 2021 - 10 h 59 min
C’est justement pour éviter ces déroutements que l’arrêté dérogations a été fait… quel que soit l’aéroport de déroutement…
ORY ne déroge pas... a commenté :
16 juillet 2021 - 11 h 45 min
Alors pourquoi Beauvais devrait il déroger?
Pour faire plaisir à Ryanair?
Pas suffisant…
Greg765 a commenté :
17 juillet 2021 - 1 h 22 min
Ces dérogations n’ont à ce jour jamais été utilisées. On est donc sur un cas purement théorique et pas sûr une nuisance réelle.
Maintenant le jour où un avion sera contraint de se dérouter à cause de ce couvre feu, ça voudra dire:
– transfert en bus et donc fatigué et retard pour les passagers
– avion convoyé au petit matin (atterrissage à BVA à 5h00)
– pollution accrue
Tout ça pour une question de principe (qui encore une fois est à ce jour purement théorique).
Je trouve quand même cela ridicule.
Gr a commenté :
17 juillet 2021 - 11 h 13 min
Pourquoi ryanair ne s’adapte pas et prévoir un atterrissage ou décollage en prenant en compte cette contrainte ? C’est aux riverains de s’adapter à mrs tout puissant ryanair ?
qui a le privilège de nos jours de débarquer quand il le veut et que l’on soit à ses petit soins à n’importe quel heure ?
Pour mrs RYANAIR ne vas directement à CDG ? Il n’y aura plus contraintes ! Et là oui cette compagnies paiera et participera réellement au pot commun français !
Gr a commenté :
17 juillet 2021 - 14 h 36 min
Pour information c’était une condition exigée par ryanair pour l’installation d’une base, rien avoir avec le souci environnemental !!!
Juste pour rentabiliser les rotations au max !
Greg765 a commenté :
17 juillet 2021 - 15 h 48 min
« Pourquoi ryanair ne s’adapte pas et prévoir un atterrissage ou décollage en prenant en compte cette contrainte ? »
Mais elle le fait justement ! Encore une fois cette dérogation n’a jamais été utilisée. Ce qui veut donc dire que le programme des vols de Ryanair prend suffisamment de marge entre le couvre feu et ses vols.
Mais vous seriez naïf de penser qu’il n’y a pas d’aléas. Je vais vous faire un petit exemple: les contrôleurs aériens français décident de faire grève. Tous les vols à travers l’Europe sont retardés de 3h en moyenne. Un vol de Ryanair sensé atterrir à BVA à 21h atterrit finalement à minuit. Ça peut aussi être la météo (tempête de neige, orages…). Il y a plein d’aléas.
Si la compagnie prend de la marge elle ne peut pas se protéger contre tous les aléas. Il y a beaucoup de pièces en mouvement dans l’industrie aéronautique.
Et je n’ai jamais dit que c’était un soucis environnemental pour Ryanair. Mais il me semble que les raisons qui poussent certains à attaquer cette dérogation au couvre feu pour les avions basés sont pour un motif environnemental. Et je ne suis pas certain qu’ils gagnent grand chose puisqu’au final, l’avion finira quand même par revenir sur sa base le matin à 5h lorsque le couvre feu prend fin… donc je ne sais pas trop ce que ça leur apporte.
Roissy a commenté :
16 juillet 2021 - 12 h 14 min
C’est exact… 23h31 les vols d’ Orly dégagent à CDG sans état d’ame et il n’y a aucune raison pour qu’il n’en soit pas de même pour ceux de BVA .
Certaines compagnies low cost ont dès programmes de vol tellement serrés qu’elles ne sont pas capables de tenir leurs horraires et arrivent systématiquement en retard le soir , elles doivent assumer leur choix.
Greg765 a commenté :
17 juillet 2021 - 1 h 24 min
Sauf que ce n’est pas le cas ici puisque cette dérogation n’a jamais été utilisée par Ryanair. Donc vous généralisez mais ça ne s’applique pas au cas de Ryanair et de Beauvais.
En fait Ryanair a une ponctualité supérieure à 92%.
Et bien… a commenté :
17 juillet 2021 - 11 h 30 min
Si cette dérogation n’a jamais été utilisée – parce personne?-, c’est qu’elle est dans les faits inutile et peut donc être supprimée sans léser personne…
Et si dans les temps à venir cela conduisait à un déroutement exceptionnel pour cause de fermeture de l’aéroport le soir, cela serait suffisamment exceptionnel pour n’être qu’un épiphénomène sans intérêt, et sans grande conséquence financière globalement sur l’opérateur du vol détourné…
Si certains se battent pour maintenir une dérogation exceptionnelle, c’est qu’ils ont une autre idée en tête…c’est flou, et quand c’est flou c’est qu’il y a un loup, comme quelqu’un de connu dans cette région dit avec justesse!
Greg765 a commenté :
17 juillet 2021 - 16 h 52 min
Oui mais justement. Dans les faits n’est il pas ridicule d’interdire quelque chose juste par principe quand on sait que la conséquence va être:
– plus de retard pour les passagers avec les conséquences que ça a,
– un avion qui reviendra le lendemain sur la plate-forme à 5h du matin ce qui reste tôt,
– plus de consommation de carburant par l’avion qui revient en volant à vide,
Ça revient à déranger beaucoup de monde (jusqu’à 197 passagers sur un seul vol) pour finalement quelque chose de rare puisque ne s’étant jamais produit pour le moment.
Quand aux conséquences financières elles peuvent être non négligeables. Si l’avion se déroute car il a manqué le couvre feu c’est à priori qu’il y a potentiellement de larges perturbations. Par exemple des chutes de neige qui bloquent plusieurs aéroports. Ce qui veut dire que d’autres avions seront peut être également perturbés. Et que le réseau autoroutier est peut être lui aussi perturbé. Que les compagnies de transport (bus) font face à une forte demande de dernière minute imprévue. Ça peut vite devenir difficile à gérer. Heureusement encore une fois ce genre d’événements n’arrivent pas souvent. Mais quand ils arrivent je comprends tout à fait la volonté de la compagnie de chercher à s’en prémunir en ayant la possibilité d’atterrir après le couvre feu pour les avions basés, ce qui réduirait quand même beaucoup l’ampleur des perturbations.
Et financièrement je ne parle pas non plus des compensations. Sur un avion de 197 passagers sur un vol communautaire retardé de plus de 3h ça représente quand même 59 100 €. Auxquels il faut ajouter les autres coûts (transport en bus etc…).
Cette décision me semble quand même manquer de sens pratique.
Bla-bla-bla: c’est l’inondation de mots! a commenté :
17 juillet 2021 - 17 h 57 min
Vous savez quoi: Si Ryanair n’est pas satisfait de cette règle, que Ryanair annule le fait de créer une base à Beauvais…et que Ryanair ferme même toutes ses lignes sur Beauvais si ça lui convient mieux comme ça…
On s’en fiche car il y aura toujours quelqu’un d’autre intéressé pour venir la remplacer ( Volotea, Easy, Wizz, Transavia, SmartWings, Vueling, ASL….etc….)
Ben oui quoi! a commenté :
17 juillet 2021 - 18 h 01 min
Comme dit dans le tout premier post: » c’est toujours mieux quand on fait ce qu’on veut, comme on veut et quand on veut » que d’avoir à respecter des choses qui vous sont imposées….
Bienvenu dans un monde patronal rêvé: j’ai bien aimé celle-là aussi quand je l’ai lue !
gr a commenté :
17 juillet 2021 - 19 h 56 min
Naïf !!! Pffff …
Greg765, comme déjà dit ryanair est une très jeune compagnie, avec une genèse de gratter un maximum d’argent à ce qui se présente devant elle ! Pour preuve, Ces aléas connues des seul experts comme vous apparemment, sont aussi subis par d’autres compagnies, (et ben oui vous n’êtes pas le seul à le savoir, désolé je vous taquine) qui, elles ne cherchent pas à gratter les clients au maximum, mais bien d’assurer le service pour lequel elles sont payées, donc elles s’assurent de fréquenter des aéroports capables d’assurer l’arrivée, malgré les aléas imprévus (rencontrés seulement par ryanair apparemment), mais ça se paie, et comme ryanair n’a pas les moyen et courage de se poser à CDG, elle préfère faire changer les règles à son avantage dans d’autre aéroports !!!
Signé le naïf
Et merci de nous illuminer de votre humble science sur ryamer…
Toujours cordialement bien sûr (pour ma part…)
Greg765 a commenté :
18 juillet 2021 - 11 h 38 min
Très jeune compagnie ça se discute. 36 ans ce n’est pas « très jeune » pour moi, quand il y a des compagnies qui continuent d’être lancées régulièrement.
Enfin l’âge de la compagnie n’y change pas grand chose.
Vous généralisez en disant que les autres compagnies s’accommodent très bien des couvre feu mais avec juste Orly et Beauvais en France, la généralisation a quand même des limites, la plupart des d’aéroports n’a pas de couvre feu.
« Gratter les clients au maximum » je suis désolé mais c’est faux. Avec un prix moyen du billet à 37€ et des revenus ancillaires moyens de 17€, on arrive à un coût total par passager de 54€ en moyenne.
Si vous vous sentez « gratté au maximum » en prenant l’avion pour 54€ c’est que vous n’avez certainement pas les moyens pour voyager.
Alors oui, Ryanair ne souhaite pas se poser à ORY ou CDG car ces plateformes sont trop chères. Car il ne serait pas possible de proposer des prix aussi faibles sur ces plateformes. Il est d’ailleurs intéressant de voir qu’avec Heathrow ce sont à peu près les seuls aéroports majeurs d’Europe où Ryanair n’opère pas. Ce qui en dit long sur les coûts. D’ailleurs la question de la différence des coûts entre CDG et AMS revient assez souvent chez AF. Mais bref…
Il est normal que Ryanair négocie lorsqu’elle implante une base pour avoir une opération efficace. La maîtrise des coûts c’est ce qui fait la force de la compagnie. Et ça lui évite d’être dans les mauvaises passes que traversent d’autres opérateurs en ce moment.
AZURA a commenté :
16 juillet 2021 - 14 h 37 min
“developpement economique de l’aeroport et respect de l’environnement sont parfaitement compatibles”…
MAIS DE QUI SE MOQUE T ON !!!!
ET LE RESPECT DES RIVERAINS C’EST POUR QUAND !!!! ?
Mouillebouhe a commenté :
16 juillet 2021 - 15 h 14 min
Bjr je suis d’accordz avec le post de azura on se moque des riverains et ce n’est pas avec leur isolation acoustique à deux balles que les choses vont s’arranger
D’autre part le gain d’emplois ok mais à quelle renumeration et qui financent ses emplois sûrement pas ryanair qui est une compagnie faite pour ponctionner les cci
Beauvais-Tillé est l’une de leurs bases mais regardez autour de vous lae aéroports de province desservis par cette compagnie ce n’est pas rose question emplois
Je prends l’ex de rodez ou ce sont les pompiers de l’aéroport qui servent de bagagistes bravo
Des pnt sont basés à Beauvais mais ont t’ils le choix? La plupart des pnt ryanair ne sont pas salariés mais auto entrepreneurs ce qui veut dire que même les séances de simulateur pour renouvellement de leurs compétences sont à leurs frais bravo mol réfléchissez à tout ça
Cdlt
Greg765 a commenté :
17 juillet 2021 - 1 h 30 min
En même temps sans des compagnies comme Ryanair les aéroports comme Rodez n’existeraient peut être pas. Et les pompiers dont vous parlez n’auraient pas de travail. Ça coûte cher de maintenir un SSLIA et avec le changement de réglementation (RFFS uniquement pour les vols commerciaux) il faut s’attendre à ce que beaucoup de pompiers perdent leur emploi. Donc je pense que quand on est pompier à l’aéroport de Rodez on n’a pas le même environnement de travail qu’à CDG, mais ça fait partie d’un tout.
Bien sûr que les PNT bases à Beauvais ont le choix. Il y a même des listes d’attente car beaucoup de pilotes veulent être basés en France.
Et c’est là qu’on voit que vous ne connaissez pas le dossier. Beauvais est une base de Malta Air. Et comme toute Base de Malta Air en France, les salariés sont… salariés ! Les navigants ont donc la sécurité sociale française, la CRPN pour les retraites, etc… Vous êtes donc hors propos.
Gr a commenté :
17 juillet 2021 - 11 h 00 min
Qui paie les pompiers a rodez ? Votre compagnie chérie ? Ou les contribuables ?
Aucunes retombées économiques conséquentes, mais des subventions et rabais sur prestations au sol!!
Il vaudrait mieux reverser l’argent des subventions et autres aux pompiers et agents au sol pour des intérêts collectifs et citoyens que de les donner direct à ryanair !!
L’argent resterait sur la commune !!!
GR a commenté :
17 juillet 2021 - 11 h 32 min
Et arrêtez avec cette prétention de croire que sans ryanair, rodez, Beauvais, ou Limoges n’existeraient pas !! Les citoyens et élus (honnêtes et sincères) n’ont pas attendue ryanair pour créer leur propre économie locale.
L’arrivée de cette compagnie est un déficit économique et écologique AU FINAL .
Si certains élus n’avaient pas été aussi naïf pour croire que ryanair allait rendre leur villes la plus touristique de France, nous en serions pas là, et ryanair se poserait à Orly ou cdg, et il y aurait des trains en quantité et qualité suffisante pour alimenter des villes comme rodez, Beauvais, Limoges, Montpellier ect …
Greg765 a commenté :
18 juillet 2021 - 20 h 57 min
C’est une question de rentabilité de l’investissement.
Quand on prend ce rapport de la cour des comptes pour Limoges on voit qu’un passager Ryanair est subventionné à hauteur de 14,8€. C’est 86€ par passager pour TwinJet et 115€ pour Chalair.
Par contre Ryanair représente 73% du CA de l’aéroport contre respectivement 4% et 12% pour les deux autres compagnies.
https://www.ccomptes.fr/system/files/2018-10/NAR2018-054.pdf
C’est aux CCI / régions / départements d’estimer les retombées d’une ligne et de voir si investir dans un aéroport rapporte plus que ça ne coûte. À voir la présence historique de low cost dans certains aéroports la question semble avoir été tranchée. Une ligne aérienne permet de développer le tourisme, donc l’hôtellerie / restauration / offre culturelle. C’est aussi un moyen de mieux connecter les entreprises pour les territoires isolés donc de la compétitivité économique. Et à ces effets indirects il faut bien sûr rajouter les emplois directs créés sur la plateforme. Emplois qui sont rattachés à un territoire et qui a leur tour font vivre l’économie locale puisque ces personnes consomment à leur tour.
Quand au train c’est un objectif louable mais je n’y crois pas trop. Beaucoup de lignes sont en très mauvais état et demanderaient un investissement massif. Rappelons que la SNCF coûte déjà 215€ à chaque français, même pour ceux qui ne prennent pas le train. Et malgré ça, la dette de la SNCF est d’environ 38 milliards d’Euros. Les trajets sur les longues distances ne sont pas nécessairement compétitifs (souvent plus chers que l’avion) et les petites lignes souffrent pour beaucoup. Donc entre ce que ça coûte déjà, la dette actuelle, et ce que ça coûterait de réaménager toutes ces petites liaisons… je pense que le train n’est pas une solution partout, et en tout cas pas si simple à développer que ça tout en étant un équilibre financier.
PIONEER 300 a commenté :
16 juillet 2021 - 17 h 35 min
Enfin chacun commence a se rendre compte de la verue que représente cette compagnie
Salariés PN auto entrepreneur et corvéables a merci Aucune couverture sociale Licenciement sans préavis
Chambre de commerce complices de cette dérégulation avec les impôts des contribuables les retombées en terme d’emploi sont dérisoires car Ryanair presse le citron et vise toujours a profiter des structures existantes pour ne pas payer ( Pompiers bagagistes ,hôtesses femme de ménage Pilote auto entrepreneur ) Les passagers sont complices de cette dérégulation Arrêtons de favoriser ces prédateurs de l’aérien
Greg765 a commenté :
17 juillet 2021 - 1 h 32 min
Absolument faux en ce qui concerne Beauvais (et les autres bases de Ryanair ou plutôt Malta Air en France).
Ce ne sont que des salariés sous contrat français. C’est donc le droit du travail français qui s’applique. Avec la CRPN pour les navigants. Vous êtes dans le fantasme mal éclairé.
Combien de procès? combien d'années? a commenté :
17 juillet 2021 - 7 h 46 min
Il aura fallu combien de procès contre Ryanair dans de multiples pays de l’ UE , procès parfois gagnés, parfois perdus pour en arriver là?
Il aura fallu attendre combien d’années avant que les diverses décisions de justice à plusieurs niveaux contraignent MOL et ses sbires à réaliser que c’est soit le droit social dans chaque pays, soit perdre son réseau d’implantations locales et donc ses bases d’exploitation?
Il aura fallu supporter combien de mails de haineux pour qui le mot social n’est qu’une injure, haineux qui se gargarisaient de slogans aussi stupides que ” Ryanair tu l’aimes ou tu la quittes” et nous faisant croire que le bonheur absolu était dans les avions intérieurs jaune?
Il aura fallu combien ” d’employés” – on hésite à employer le mot tant il ne correspondait pas à la définition communément admise!- virés, écartés , vilipendés en interne par des sous-sbires de MOL attachés à la voix de leur maître comme un chien à sa laisse pour se faire entendre?
Tant mieux que la situation se rapproche de la normalité! Mais une chose est certaine: il n’y a pas pour cet état de fait, à dire merci à aucune strate de l’encadrement Ryanair, et surtout pas aux plus hautes, et MOL n’y a été contraint et forcé que par l’opiniâtreté des petites gens de l’entreprise, quand il a réalisé que s’il n’en passait pas par là , c’était d’une certaine manière détruire ” l’oeuvre de sa vie” comme dirait le poète…
+1 +10. +100. +1000 a commenté :
18 juillet 2021 - 8 h 06 min
Belle mise en perspective!
Se souvenir est essentiel…poursuivre cette marche en avant sociale chez Ryanair est une nécessité.
Mouillebouhe a commenté :
16 juillet 2021 - 18 h 41 min
Bravo Pioneer300 mais les gens ne comprennent toujours pas. Il veulent voyager à petit prix sans se soucier des emplois précaires de ryanair. Pour c’est normal et même je dirais un droit
Cdlr
Jean Neymar a commenté :
17 juillet 2021 - 7 h 06 min
Bien d’accord avec vous Pioneer 300. Il y a déjà beaucoup trop de laxisme et d’arrangements entre amis pour ne pas entreouvrir d’autres possibilités. Il faut être très strict et ferme envers toutes formes de dérives potentielles. Le passé a démontré que les procès et saisie d’avion permettait de régler certains problèmes. Il faut juste qu’il y ait des personnes prêtes à se confronter à MOL.
Une pensée aux riverains qui croyaient être tranquilles loin des désagréments de la ville et qui maintenant subissent tous les jours les nuisances sonores. Quel bonheur la vie à la campagne !!!!
KYROV a commenté :
17 juillet 2021 - 9 h 43 min
Petite précision: L’adera (association qui a initié le recours) ne représente rien ou pas grand chose: une cinquantaine d’adhérents a jour de cotisations et encore suis je au dessus de la réalité. Elle ne représente pas les riverains mais une toute petite partie de ceux-ci. De plus comparer Orly et BVA relève de la malhonnêteté ou de l’ignorance crasse…, la population impactée a Orly est d’environ 200000 personnes a BVA cela doit tourner autour de 2OOO…., le trafic a Orly est 9 a 10 dix fois supérieur… Vous le voyez, cette décision est profondémment injuste, elle méconnait l’intérêt général au seul profit d’une petite côterie désoeuvrée et procédurière. C’est la dictature d’un groupuscule contre l’intérêt géneral validée par un organisme d’état Je ne doute pas que les propriétaires de l’aéroport et les dirigeants de la plate forme envisagent tous les recours possibles et leur souhaite bon courage
Respect a commenté :
17 juillet 2021 - 11 h 24 min
Le respect de la qualité de la vie ne se mesure ni au nombre de personnes impactées par ces dérogations qui n’ont pas lieu d’être, ni par le nombre de personnes qui demandent l’application des textes tels qu’ils sont.
Gr a commenté :
17 juillet 2021 - 11 h 45 min
Qui vous dit que le nombre de personnes qui se taisent sont d’accord pour lever le couvre feu.
Vous êtes d’accord avec la hausse du carburant ?
Vous êtes d’accord avec la baisse des salaires ?
Vous êtes d’accord avec le Régine nord coréen ?
Vous vous faites entendre sur tous ces sujets ?
Le nombres d’adhérents ou nombre de personnes n’a rien à voir ! Chaque personne compte et a des droits !
KYrov a commenté :
17 juillet 2021 - 14 h 28 min
0 GR Vous n’avez rien compris au film… Il ne s’agit nullement de lever le couvre feu mais de l’aménager intelligemment en certaines circonstances exceptionnelles (météo, grêves , problemes techniques). Admettons que cela puisse arriver 2, 3, 4 par an … et alors? Chaque personne a des droits dites-vous, fort bien mais elle a aussi des devoirs et l’interêt général prime sur les petits intérets, vrais ou supposés d’une petite clique d’activistes dont, au demeurant les intérêts ne sont nullement menacés…
Gr a commenté :
17 juillet 2021 - 14 h 18 min
Et … Orly a commencé à 200 000 personnes directement ? Bien sûr que non !!! Beauvais en prend la direction !!! L’inquiétude est donc légitime !!!
Surtout quand certains élus et dirigeants de l’aéroport affirmaient que maintenant que ryanair est installé, il ne faut plus se limiter à deux avions basés, mais voir plus grand !!!!
Cette décision n’est que justice !!! C’est messieurs et dames les élus opportunistes devraient ce limiter qu’à faire de la politique pour l’intérêt commun, plutôt que de cherchez s’enrichir plus en président les commités de gestions aéroportuaires !!! Conflit d’intérêt aux yeux de tous !!!
Gr a commenté :
17 juillet 2021 - 15 h 06 min
Et bien je me rend bien compte que c’est le genre de personne comme vous qui n’avez rien compris ! Mais, je ne vous blâme pas … si cela vous conforte de croire qu’il n’y que cinq personnes opposées à ce projet, soit (consultez l’enquête public lancée par le ministère de l’environnement et du transport à ce sujet), vous avez sûrement aussi participé aux réunions public organisées pour parler de cette modification d’horaires dans de nombreuses communes voisines de l’aéroport… bref, il faut être bien naïf pour ne pas voir que la dérogation d’horaire est un appel du pied pour l’installation des bases pour ryanair, mais aussi pour d’autres compagnies !
L’intérêt général ??
En quoi est-ce un intérêt général qu’une centaines de passagers ayant choisis une compagnie low-cost déjouant toutes les taxes d’intérêt générale, elles, soient, pour leur petit confort autorisés à enfreindre une règles pourtant là pour protéger tous les riverains, activistes ou PAS ?,,
Gr a commenté :
17 juillet 2021 - 11 h 19 min
Retard =pollution accrue dû aux transferts vers Beauvais ? !!! Hypocrisies !!!
Combien de navettes diesel pour acheminer les passagers low-cost cost vers paris a 1h45 aller de route ? Tous les jours ??
AZURA a commenté :
17 juillet 2021 - 14 h 22 min
Je suis d accord avec GR. C’est pas parce que les riverains ne manifeste pas qu ils sont d’accord avec les nuisances sonores toujours plus grandes qu’on leur impose sans leur demander leur avis !!! Un jour la goutte d’eau va faire déborder le vase et la majorite silencieuse va se soulever et se revolter !!!
Heureusement que la justice est la pour veiller au grain et empecher la regression de l’environnement et le pourrissement de la vie des riverains qu’elle que soit leur nombre. Et a quand des bus electrique à la place des bus diesel entre Paris et Beauvais. Ca pue et ca fait encore du bruit !!! Ils vont aussi avoir une derogation ???
AZURA a commenté :
17 juillet 2021 - 14 h 26 min
Oui c’est de l’hypocrisie ! C’est que des GUIGNOLS !!!
gr a commenté :
17 juillet 2021 - 14 h 32 min
Greg765 vous qui défendez et maîtrisez apparemment les chiffres de la nébuleuse ryanair et filiales, fiscalement et socialement reconnues la plus honnête partout dans le monde, pourriez nous fournir le montant exact du rabais obtenu sur les prestations sol sur les aéroports comme Beauvais ! (Prestations payés indirectement par le contribuable)
Les élus se sont toujours bien tenus d’esquivez la question !!!
Élus qui a mon avis, vont prendre une sacrée féssé par MOL, quand ils vont être convoqués dans son bureau….