Boeing est en train de “finaliser” avec l’Administration fédérale américaine de l’aviation civile (FAA) la documentation devant permettre de régler un problème électrique identifiés récemment sur certains 737 MAX.
La presse américaine, citant des sources au fait du dossier, évoque un défaut de prise de terre affectant certains des monocouloirs et pouvant entraîner la perte de la protection antigel des moteurs et de certaines fonctions du poste de pilotage. Selon des documents de la FAA, les “avions concernés ont été assemblés après un changement de conception début 2019“.
Toujours selon la FAA, le problème concerne 106 appareils exploités par des compagnies aériennes à travers le monde, dont 71 appareils en service aux Etats-Unis. L’avionneur, qui a confirmé hier avoir suspendu temporairement les livraisons des 737 MAX à cause de ce souci électrique, a identifié des appareils supplémentaires pouvant être affectés. De fait, l’avionneur doit corriger ce défaut sur plus de 300 appareils supplémentaires déjà assemblés et actuellement stationnés dans ses entrepôts en attente de livraison.
Depuis l’accord donné à la reprise des vols du 737 MAX par la FAA et d’autres régulateurs fin 2020, Boeing a livré plus de 85 exemplaires de cet appareil, dont 58 au premier trimestre 2021. Par ailleurs, l’avionneur américain a aussi pu reprendre fin mars les livraisons des son long-courrier 787 Dreamliner, suspendues pendant plusieurs mois après la découverte de défauts de fabrication l’été dernier.
©Boeing
Hclaudepie a commenté :
29 avril 2021 - 12 h 15 min
Problème de management basique dans cet entreprise… On en fera des cas pratiques dans les années à venir en école de commerce…
Si on ne fait pas remonter les problèmes à la chaîne de commandement parce qu’il n’y a pas d’écoute ni de considération des “subalternes”, ceux-ci arrêtent de parler et de remonter les éventuels dysfonctionnements…
Ce qui se traduit par tout un tas de problèmes auxquels l’entreprise doit faire face. Et je ne vais pas tous les énumérer, cela fait 3 ans que Boeing les rencontre…
Dave a commenté :
29 avril 2021 - 12 h 42 min
C est vraiment “un avion sûre devenu encore plus sûre”
atplhkt a commenté :
29 avril 2021 - 16 h 56 min
@ DAVE
Votre commentaire est un peu simplet en un domaine qui vous est manifestement peu connu.
jimmy a commenté :
30 avril 2021 - 11 h 53 min
A partir de combien d’anomalies, malfaçons, disfonctionnement, mauvaises conceptions, mauvaises réalisations, crashes, avons nous le droit de douter de cet avion qui ne volerait plus si il n’était pas produit par Boeing, entreprise majeure aux états unis ? ?
Garmish a commenté :
29 avril 2021 - 14 h 09 min
Avec toutes les lignes Ryanair qui survolent la France, on n’a pas fini de ramasser les morceaux dans nos jardins !
atplhkt a commenté :
29 avril 2021 - 16 h 58 min
@ GARMISH
Votre propos ne brille guère ni par sa pertinence ni par son intelligence.
Mamadou DIALLO a commenté :
30 avril 2021 - 11 h 28 min
À part insulter les commentateurs qui ironisent fort justement sur cet avion que Boeing annonçait comme “le plus soigneusement examiné sous toutes les coutures et donc le sûr du monde” à l’issue de sa re-certification après avoir tué 346 personnes (faisant du 737 MAX l’avion contemporain ayant le plus mauvais bilan de sécurité au monde), auriez vous quelque chose d’intelligent à dire ?
Patrick Van Simaeys a commenté :
29 avril 2021 - 17 h 54 min
Excellent
tintin a commenté :
29 avril 2021 - 14 h 25 min
Depuis 2019 lol l avion est scruté à la loupe soi disant
Mais les fans du club de Boeing d AJ vont nous sortir encore des inepties sur le fait que Boeing sait faire les avions mieux qu Airbus qu Airbus n est leader que par hasard et si Boeing en est là c est la faute à pas de chance pas plus
voici ce que le plus amusant d entre eux nous affirmait il y a peu :
Checklist dit :
10 avril 2021 à 21 h 57 min
“Calme toi çà concerne une 20 aine de MAX et le FAA veut juste se refaire une virginité pour sa réputation
Le problème plis gros est derrière.
2021 sera une bonne année pour Boeing parce que le plus dur (2020) est derrière
N’en deplaise…”
Il n est pas inutile de rappeler vu toutes les calomnies que profère ce gars contre le constructeur Européen
Biglouille a commenté :
29 avril 2021 - 15 h 50 min
Donc, si on fait un raccourci, le MAX a de nouveau arrêté de voler, ou alors c’est imminent…
Noor a commenté :
29 avril 2021 - 18 h 42 min
A la bade quand un pays ou une compagnie achete c’est avions c’est pour avoir les bonne grace des usa pas pour le faire voler.
Ne serait t’il pas plus simple de faire des avions en pierre ou des jouet et de les vendre au meme pris?
En tout cas une chose est sur ce serait moin dangereux.
Tout le monde a peur avec c’est poubelle qui passe au dessus de nos tete et qui perde des morceaux qui d’ailleur avait deja provoquer la destruction d’un avions Francais qui etait partie apres.
Max1 a commenté :
29 avril 2021 - 20 h 33 min
To Riglouille
– quel est votre propos! Le 37 n est pas grounded ! Certains d entre eux identifiés devront subir une modification ! Cela ne remet pas en cause la navigabilité !
@Noor
– relisez vous ! De quel sujet parlez vous !
– une airline qui opère un boeing ou Airbus, ce n est rarement pour faire plaisir au pays où même à un constructeur ! Les constructeurs ont des sous traitants en commun etc !
ODS a commenté :
30 avril 2021 - 8 h 55 min
@ MAX1
D’accord avec vous, il ne sont pas cloués au sol, par contre:
Il y a bien une AD (Consigne de navigabilité) sur ce modèle, donc la navigabilité est de facto remise en cause…
Reste aux opérateurs d’effectuer cette AD, sinon leurs avions seront bien au sol.
Bencello a commenté :
29 avril 2021 - 21 h 51 min
En principe dans une entreprise sérieuse et normale, la conception des produits est modifiée en vue d’une amélioration.
Chez Boeing, on a le mouvement inverse. Avaient-ils trouvé moins cher, plus simple, ou les deux ? Ont-ils voulu régler un problème et en ont généré un nouveau?
Le mouvement vers une amélioration durable, va être long, très long….
Malko a commenté :
29 avril 2021 - 22 h 23 min
J’aimerai bien voir, pour les comparer, les photos d’identité des officiels de Boeing avant et après la remise en service des MAX, pour apprécier la quantité de cheveux blancs qu’ils ont gagnés entretemps à la place des “dividendes”
Mouillebouhe a commenté :
29 avril 2021 - 22 h 31 min
Bonsoir à vous tous, Airbus et Boeing sont de très bons constructeurs alors il faut mettre les pendules à l’heure . airbus a sorti un a320 en 1988 qui n’était pas sans problèmes ( je peux le prouver car j’ai fait la qualif action n’7) Boeing comme Airbus suivent les problèmes de leurs avions ainsi que les autorités compétentes et pour moi je ne vois pas la polémique Airbus Boeing
Cdlt
´
ODS a commenté :
30 avril 2021 - 8 h 51 min
@ MouilleBouhe
Je ne pense pas qu’on puisse comparer une mise en service initiale (A320 en 1988) a une mise en service de la 4 eme generation d’un appareil (B737 Max).
Je travaille tout les jours avec ces avions, et dans les deux types d’environnements (FAA/EASA) et je ne peux que confirmer que la FAA et Boeing (Tous modèles confondus) sont bien en dessous en matière de standards qualité.
Mettez le nez dans un puits de train d’un B737 un jour… Vous verrez que c’est le même b*rd*l toutes générations confondues n’en déplaises a certains ici..
tintin a commenté :
30 avril 2021 - 9 h 32 min
Puisque Boeing est un si bon constructeur allez dire ça aux familles des victimes du crash de MAX dont Boeing connaissait la dangerosité mais qu il a quand même mis sur le marché et expliquez nous
Les soucis du MAX (Oh combien !!)
les soucis du 767 tanker
les soucis du 787
les soucis du 777X
etc…
Sans oublier sa capsule spatiale qui fait pschiit …
Boeing s intéresse surtout aux dividendes des actionnaires
Max1 a commenté :
30 avril 2021 - 13 h 31 min
@ODS
– RÈF : à une l AD , le 37 est immobilisé pour action correctives, il est retiré du planning , mais son certificat de navigabilité reste valid !
– en effet les puits de train de 37 en comparaison avec le 320 , trahissent le concept qui date sans affecter la fiabilité. Comme vous écrivez 4eme génération !!
ljp a commenté :
1 mai 2021 - 11 h 29 min
Et donc en 2021 vous roulez dans une 404 Peugeot ?
Greg765 a commenté :
1 mai 2021 - 11 h 56 min
Et personne pour parler de la récente AD de l’EASA sur A320 dont certaines pompes carburant peuvent potentiellement faire exploser l’avion ?
https://www.flightglobal.com/safety/ignition-risk-spurs-order-to-replace-older-a320s-fuel-pumps/143442.article
Mon but n’est pas de lancer une guerre Airbus vs Boeing (les idiots s’y sont déjà engouffrés). Juste de montrer qu’il faut parfois prendre un peu de recul et éviter les gueguerres stériles. Des AD il y en a toutes les semaines. Si vous n’allez pas sur les bons sites ou ne travaillez pas dans le milieu vous n’en avez juste pas conscience.
tintin a commenté :
1 mai 2021 - 19 h 37 min
Au lieu de jouer l éternel Salomon si clairvoyant à l opinion plus autorisée que tout le monde l arbitre bien pensant toujours au dessus de la mêlée demandez vous plutôt :
Qui depuis la création d Airbus a toujours souhaité sa perte ? Qui ne rêve que de sa prochaine disparition et d être seul sur le marché ? Qui depuis des années fait les pires coups de put…les plus tordus pour le sabrer ? Qui grâce à un travail de lobbying essaie d obtenir des lois internationales sur mesure ou fait changer les règles internationales du commerce les réglementations aéronautiques ou géostratégiques à son avantage afin qu elles lui soient toujours plus favorables ? Qui est prêt à faire un procès à l OMC sans respecter lui même ce qu il demande au concurrent ? Qui en voulant absorber Mc Donald Douglas a du renoncer à ses contrats d exclusivité imposés aux compagnies US et depuis pleure son monopole perdu ? Qui impose des embargos aux ventes de l industrie de l armement Européenne selon que l acheteur lèche le cul ou pas de la maison blanche ? Qui fait casser le contrat des 330 tankers achetés par l USAAF ? etc…Les USA/Boeing
Alors vous me faites trop rire !! La guerre existe déjà depuis longtemps et qui a ouvert les hostilités d après vous estimant que cet arrogant concurrent Européen d Airbus est trop gourmand et trop ambitieux et vient marché sur ses plate-bandes ?
Les mêmes qui ont fait 2 guerre en Irak sous de faux prétextes afin d assoir l hégémonie mondiale du complexe militaro industriel US et qui continuent a vouloir être les seul au dessus des autres ( comme vous ?)ou qui on mis le MAX en vente tout en le sachant dangereux au mépris des vies humaines ..Vous devez l ignorer des pilotes avaient prévenu Boeing que le MAX allait se crasher avoir de gros soucis et pourtant Boieng l a quand même mis en service …Si Airbus avait fait ça il serait déjà interdit définitivement sur le sol US
Mais alors vous grand professionnel de l aérien ces pilotes des imbéciles comme ceux qui ont choisit leur camp ici même ?
Un autre exemple avec le lien ci dessous de comment Boeing a fait financer son 787 par le contribuable à 100% tout en reprochant à Airbus ses aides publiques mais il y a une justice grosse plantade et le 787 est un gouffre à pognon non rentable
Alors stop les hypocrites qui nient la guerre que Boeing a lancé il y a déjà des années
tintin a commenté :
1 mai 2021 - 19 h 40 min
https://www.youtube.com/watch?v=kH3X2rM-LAM
Greg765 a commenté :
2 mai 2021 - 1 h 08 min
Vous êtes totalement à côté du sujet.
On parle ici du problème de grounding électrique rencontré sur certains 737 Max et je me contente de rappeler que des AD il y en a toujours eu, tous constructeurs confondus, et qu’il faut donc prendre du recul sur ce sujet comme les autres qui sont remontés à l’attention des régulateurs.
Vous partez dans une diatribe géopolitique qui n’a rien à voir avec la technique aéronautique. Je suis désolé mais ramener la guerre en Irak dans cette discussion, c’est dire à quel point vous êtes réfractaire à toute discussion.
J’ai travaillé chez Airbus et la guerre contre Boeing que vous menez dans votre tête n’existe pas là bas. Il y a bien une compétition évidente, une curiosité de ce que fait l’autre, compétition stimulante pour les deux constructeurs, et qui est bénéfique pour le marché. Mais la haine que vous déversez dans vos propos, elle montre juste une absence totale de prise de recul. Vous êtes aveuglé par votre anti-américanisme primaire qui n’a que faire de la chose aéronautique. Quelque soit le sujet vous tiendriez exactement les mêmes propos.
Finalement je crois que vous êtes bien naïf. Airbus aussi a été condamné pour des faits de corruption, et pas par l’OMC, directement en Europe. Mais il faut se réveiller. Vous croyez qu’on signe des contrats à plusieurs milliards de $ à travers toute la planète en étant peace and love et en faisant des bisous à tout le monde ? Non. Le monde est capitaliste. Boeing est capitaliste. Airbus est capitaliste. Ce sont les règles du jeu. Vous voudriez quoi ? Que Boeing fasse des chèques à Airbus en leur disant « allez y, on vous aime » ? Bien sûr que ça ne fonctionne pas comme ça. Mais ça n’empêche pas les deux constructeurs d’avoir un respect mutuel. D’ailleurs y’a un certain nombre de sujets sur lesquels ils travaillent ensemble.
tintin a commenté :
2 mai 2021 - 9 h 11 min
N essayez pas de me discréditer en parlant d anti Américanisme primaire l argument est un peu gros et réducteur Rien que l exemple du marché des 330 ravitailleurs cassé par Boeing en dit long sur les tricheries commerciales de cette boite Les dès sont pipés dès le départ dans toute confrontation commerciale avec Boeing .Que vous refusiez de l admettre pour d obscures raisons que je soupçonne et de reconnaitre que Boeing est un truqueur et un vendeur d armes avant tout ça vous regarde Tout comme vous refusez d admettre que la politique a tout à voir avec à l aéronautique Alors épargnez nous vos leçons de morale ou votre pure mauvaise quand vous essayez de faire croire qu Airbus aurait les mêmes désirs d hégémonie ça devient pathétique (on dirait CHECKLIST) vu le poids militaire et politique de l Europe dans le monde comparé à celui des USA Car ne vous en déplaise derrière Boeing il y a tout le complexe militaro industriel un obstacle à la démocratie pour les USA et le monde selon le président Eisenower je n invente rien
D autre par je me moque de vos considérations techniques qui selon vous devraient être seules prises en compte sur ce forum car a en dit long sur votre tolérance Je vous ai cité aussi l exemple des contrats d exclusivité qu imposait Boeing ce qui obligeait les compagnies US à n acheter que ses avions dans quel but selon vous ? Vous n en dites pas un mot mais vous parlez de mon anti Américanisme primaire ? Airbus a été condamné pour corruption ai je dit qu il était exempt de défaut ? L industriel Européen se bat avec les armes de son adversaire rien de plus mais il reste loin du compte vu toutes les saloperies que font les Américains et 2 guerres en Irak en font partie ne vous en déplaise
Je ne suis pas naïf c est vous qui voulez noyer de poisson en laissant croire que les faits sont politiques économiques diplomatiques etc..sont déconnectés les uns des autres et ce avec mépris et suffisance pour cacher le fait vous n entravez rien à géopolitique ou à l économie mondialisée
Bosser dans l aéronautique ne vous autorise pas à dire ce qui peut être évoqué ou pas sur ce forum
Vous êtes exactement comme CHECKLIST vous pratiquez le fascisme éditorial
Greg765 a commenté :
2 mai 2021 - 10 h 54 min
Que reprochez vous au juste ? Le revirement en faveur des ravitailleurs de Boeing ?
C’est une évidence. Dans tous les appels d’offre les pays prennent en compte la dimension emploi / savoir faire technologique. Ce n’est pas pour rien que l’Inde demande systématiquement à assembler sur place les avions qu’elle achète par exemple, et demande aussi des transferts technologiques importants.
Vous auriez pensé que sur des ravitailleurs les américains auraient laissé filer le marché à un constructeur Européen ? C’est être bien naïf.
Sur des contrats visibles, aucun pays ne veut être pris en train d’acheter étranger quand il peut produire sur place en maîtrisant toute la chaîne (et pas juste l’assemblage). Même si le produits achète est moins bon, la dimension économique et patriotique l’emporte souvent sur le reste.
La France et le Rafale. La Suède et le Gripen. La Russie et le Su-57. Vous croyez que ces pays auraient acheté leurs appareils l’étranger ? Bien sûr que non, ils sont trop fiers de détenir les compétences, les technologies, la chaîne industrielle pour produire leurs propres avions. Et vous voudriez que le gouvernement Américain achète du MRTT ? Si ça n’avait été qu’un petit contrat pour 3-4 avions ça aurait pu car ce serait passé sous les radars. Mais politiquement pour une grosse commande c’est juste impossible, encore une fois il ne faut pas être naïf. Bien évidemment que les dés étaient joués d’avance. Ça aurait été la même chose dans n’importe quel pays et avec n’importe quel constructeur national. Pourquoi le Brésil achète il des Kc90 comme ravitailleurs ? Pourquoi la France ou la Grande Bretagne achètent ils des A330 MRTT ? Pourquoi les Russes utilisent ils des IL76 ? Pourquoi est-ce que les compagnies chinoises volent avec des Comac ? Pourquoi les compagnies russes volent elles avec des avions Russes ? Alors oui, je ne dis pas que la géopolitique et l’aéronautique n’ont jamais de lien. Ils en ont. Mais justement, je ne comprends pas ce qui vous surprend dans cet état de fait. Il n’y a rien de surprenant que les américains aient pu choisir un contrat pour lequel ils maîtrisent tout de A à Z, en particulier sur un marché militaire.
Alors oui, Boeing vend des armes, je n’ai jamais dit le contraire, je vous invite à relire mes messages précédents. Mais qu’est-ce que ça change ? Airbus aussi vend des armes. C’est justement sur ses contrats pour l’Eurofighter qu’il a été epinglé….
Quand aux contrats d’exclusivité, ça rejoint ce que je disais. Les constructeurs ne sont pas là pour se faire des bisous. Je ne sais pas ce que vous vous imaginez, mais vous pensez sérieusement que si Airbus avait l’opportunité de signer un contrat d’exclusivité avec une compagnie ils ne le feraient pas en disant « oh non ce n’est pas très fait play pour les autres » !? Vous avez une vision assez déconcertante du marché de l’aéronautique. Évidemment que y’a des coups sous la table. Heureusement quelque part. Car si Airbus et Boeing n’étaient pas capables de se battre là dessus ils se feraient gober par les Chinois en 3 semaines. Eux n’auront pas d’états d’âme.
Malgré ça je n’ai jamais vu quelqu’un afficher une telle haine à l’égard d’un autre constructeur / pays. Vous semblez découvrir les règles du jeu, je trouve ça surprenant ! Alors pourriez vous exprimer clairement ce qui ne va pas ? Car je ne comprends pas ce qui vous dérange ?
Maintenant encore une fois je ne vois pas le rapport entre tout ça (qui est pour moi parfaitement normal, en tout cas n’a rien de surprenant), et le grounding électrique de certains Max.
Le toulousain a commenté :
1 mai 2021 - 17 h 52 min
Au risque de me repeter
Je fais une différence entre une spare parts fourni par un fournisseur externe au constructeur
Avec un sous-traitant et le constructeur
La pomme fuel n est pas sous dessin airbus ni fabriquer par lui
Une piece de metal qui fait mal la jonction des tableau elec comme la derniere notice des boeing 737 -800 et 900 maintenant
Ou un panneau anti decompression de soute de 787
Ou des fissures dans les ailes de l a380
C Est pour moi different
Je dis pas plus grave juste une responsabilité tres differente
mais le constructeur d avion fait comme un constructeur de voiture qui rappelle un airbag ( fabrique par un tiers sans design ) ou un moteur ( créer par l usine) c est pas la meme chose
Greg765 a commenté :
1 mai 2021 - 19 h 35 min
Oui effectivement toutes les pièces ne suivent pas forcément le même cycle de développement.
Mais pour le problème de grounding sur Max ce serait apparemment en partie lié au revêtement de certaines pièces.
Or les constructeurs sous traitent énormément de composants. Les constructeurs comme Airbus ou Boeing sont « surtout » des assembleurs lorsqu’il s’agit de sortir un avion d’une FAL. En particulier sur des systèmes avioniques / électriques, les composants ne sont pas produits en interne.
Il faut donc aussi voir comment il se fait qu’en 2019 le revêtement ait pu changer, si c’est effectivement la raison derrière cette mauvaise mise à la masse.
Parfois ce sont les fournisseurs qui changent leurs process de fabrication et par un enchaînement d’erreurs ça peut se terminer monté sur l’avion « tel quel ».
À l’époque où je travaillais pour Airbus il nous arrivait de découvrir des problèmes qui étaient finalement induits par des changements dans la chaîne de production des fournisseurs, dont on n’avait pas connaissance à avant que ça commence à se manifester par des problèmes sur l’avion. Parfois un simple changement concernant le revêtement sur une carte électronique peut créer de la corrosion et des pannes d’un système qui donnait entière satisfaction jusque là. Et ce n’est qu’après de multiples échanges entre fournisseur et constructeur qu’on finit par isoler la source du problème.
Max1 a commenté :
2 mai 2021 - 11 h 38 min
– idem pour de nombreuse industries, aéto et d autres , le suivi et contrôle qualité associés à la gestion des stocks en tire tendu !
– identifier et corriger c est le quotidien.
jimmy a commenté :
4 mai 2021 - 17 h 03 min
En résumé, Boeing travaille très mal, mais rémunère très bien ses lobbies.