La Federal Aviation Administration (FAA) a prévenu les autres régulateurs aériens qu’elle était toujours en train de travailler avec Boeing à la résolution d’un problème électrique qui affecte «environ 106 avions» 737 Max, dont 71 aux États-Unis.
Dans une notice envoyée à ses homologues, la FAA a indiqué qu’elle continuait à travailler avec Boeing «pour identifier pleinement l’ampleur d’un problème d’alimentation électrique et de ralliement à la terre qui affecte certains 737 MAX et y trouver une solution».
Pour rappel, Boeing avait demandé début avril 2021 à 16 compagnies aériennes exploitant le 737 Max de ne plus faire voler certains appareils, le temps de permettre la vérification d’un problème au niveau du système d’alimentation électrique. En l’occurrence un problème de prise de terre (elle permet d’éviter une éventuelle surcharge électrique lorsque l’appareil est mal isolé).
L’avionneur américain avait initialement indiqué que le problème pouvait affecter «le fonctionnement d’une unité de contrôle d’alimentation de secours», a précisé la FAA dans un message transmis à l’AFP. «Une analyse et des tests ont par la suite montré que le problème pouvait impliquer des systèmes supplémentaires» : un panneau de disjoncteur et le tableau de bord principal. Aucun incident lié à ce défaut potentiel n’a toutefois été signalé.
Le patron de Boeing, Dave Calhoun, avait indiqué mardi qu’il ne pouvait pas donner de date spécifique sur le retour en service de ces appareils, mais qu’une fois que la FAA aura validé le remède proposé, ce dernier pourra être mis en œuvre «en quelques jours». Un responsable d’American Airlines, qui a dû mettre de côté 18 avions 737 MAX, a souligné jeudi attendre les consignes à mettre en œuvre. «Nous espérons que ce sera une histoire de quelques semaines, et pas plus», a-t-il ajouté.
Machin a commenté :
24 avril 2021 - 8 h 14 min
“Seulement 12 737 MAX concernés par ce souci électriques” nous affirmait CHECKLIST il y a quelques jours dans un des ses habituels commentaires de désinformation
Le parfait exemple des allégations d un membre du club des fans de Boeing qui n hésite devant aucun mensonge pour nous infliger sa propagande
Patrick Van Simaeys a commenté :
24 avril 2021 - 9 h 40 min
En effet , tout est fait pour remettre ces appareils en vol et ce en dépit de gros problèmes connus et inconnus de nous ” pauvres passagers “
Patrick Van Simaeys a commenté :
24 avril 2021 - 9 h 38 min
A quand un nouvel accident mortel voire un incendie en plein vol ?
pioneer 300 a commenté :
24 avril 2021 - 9 h 56 min
Honnêtement ni pour ni contre L désinformation fait partie de la stratégie des avionneurs Airbus n est pas meilleur rappelons nous des sondes sur le vol AF 447 …
Et que l on ne vienne pas me dire qu ‘Airbus ne savait pas
L’aérien demande de l humilité et de la transparence Boeing comme Airbus sont des commerçants prêts a tout pour vendre …simple
Daumont a commenté :
24 avril 2021 - 10 h 26 min
Faut être gonflé pour comparer Airbus avec le problème des sondes de l’A330 et les multiples problèmes des Boeing 737, 787 et autres avions ravitailleurs. 737 ! Mal conçu au départ et en plus mal fabriqué. Vous ne pouvez pas en dire autant de l’A320 ou de l’A350.
Pioneer 300 a commenté :
24 avril 2021 - 12 h 15 min
Gonflé je ne crois pas pour avoir vécu le problème de l intérieur ,mais ça c est une autre histoire ..
Quand à parler des problèmes de Boeing ,loin de moi l idée de les nier Ce que je dis c est que les constructeurs sont avant tout des marchands et qu il faut raison garder avant de tirer sur l ambulance
lpj a commenté :
24 avril 2021 - 11 h 58 min
Bien essayé cet écran de fumée MAIS ça ne marche PAS !
Max1 a commenté :
24 avril 2021 - 10 h 05 min
To Machin
– aucunes propagandes n est utiles en aéro , qu il s agisse d un 37 , 320 ou autres !
– concernant cette actualités , l essentiel c est l identification des 37 concernés et de corriger .
– à l heure du numérique , l information accessible à tous publics circule , c est profitable !
– il y a 40 ans , les outils de communication et suivi n avaient pas le même impact ! Ceci étant le constructeur travaillé et corrigé . Il n y avait pas de forum ! Je me souviens des problèmes de yaw damper sur les séries classiques de 37 en 94 95 . Le 37 n à pas été grounded mais aurait pu ! Le défaut a été corrigé assez rapidement .
Max1 a commenté :
24 avril 2021 - 10 h 18 min
To pioneer300
– rèf votre post , concernant les sondes du 330 , suite à de nombreux incidents reports dans les années 2008 2009 ! Des actions correctives étaient en cours mais le 330 n à pas été grounded ! ARBUS à corrigé rapidement après juin 2009. A ce jour plus d incidents reports.
Pioneer 300 a commenté :
24 avril 2021 - 12 h 20 min
Sauf qu Airbus a réagi très tard à ce problème de sonde et que dans leur raisonnement il ne fallait surtout pas immobiliser la flotte Il en allait de tous les A330 A340 en exploitation
Donc Airbus Boeing même combat ce sont des marchands
Pioneer 300 a commenté :
24 avril 2021 - 12 h 34 min
Mais bien sur Airbus a toujours tout corrigé en temps et heure …les problèmes de sondes existaient depuis longtemps et avaient été signalé par différentes compagnies Airbus n a pas voulu arrêter les flottes À 330 et A340 préférant dire qu il avait pris acte
et que les investigations étaient en cours
Airbus Boeing meme combat et je n ai aucun à priori sur les 2 constructeurs
Daumont a commenté :
24 avril 2021 - 10 h 30 min
Quand ça veut pas, ça veut pas !
Max1 a commenté :
24 avril 2021 - 13 h 05 min
To pioneer
– oui c était l Objet de mon post !
– incidents reports en 2008 2009
– correctifs tardifs.!
Le toulousain a commenté :
24 avril 2021 - 13 h 41 min
@ pionneer
Les 330 /340 avaient 2 types de sondes
Donc non TOUS les exemplaires n auraient pas ete groundés
Mais juste les thales
Mais continuons a parler de choses sans savoir sur le forum
Les sondes ne sont pas de fabrications ni de design airbus….
Tout comme un reacteur
Les sondes pitot sont plus a rapprocher des soucis recent 777-200 ou des trent du 787 ou des P&W des 320 neo
Jusque la pour le 737 max le soucis est du cote de boeing y compris sur ce nouveau probleme
Par contre 106 avions sur un peu moins de 400 livrés ca fait un pourcentage non négligeable quand meme :
Et c est dommage !
Michael a commenté :
24 avril 2021 - 16 h 35 min
@toulousain, a parir du moment ou un constructeur utilise un equipement fourni par un sous traitant, il endosse la responsabilite car il a valide le dit equipement. Dans le cas du AF447, il y a d’autres facteurs qui ont contribue a l’accident, mais ca c’est une autre histoire.
Bio a commenté :
26 avril 2021 - 8 h 44 min
Il ya une différence de responsabilité fondamentale entre un réacteur et une sonde :
Le moteur a sa propre certification, réalisée sous la seule responsabilité du motoriste. L’avionneur n’est qu’un intégrateur et sa responsabilité s’arrête aux interfaces avec le moteur.
Pour la sonde, comme pour tous les autres équipements (hormis donc le moteur), c’est la responsabilité de l’avionneur car ça fait partie de la certif de l’avion.
Il serait aussi utile de rappeler que le pb des sondes était connu, identifié et qu’un Service Bulletin existait. Airbus et l’EASA avaient fait le choix de ne pas le rendre obligatoire et/ou d’accorder un délai pour son application.
Et qu’Air France a cru bon de ne pas se précipiter à remplacer les sondes rapidement malgré des incidents rapportés sur leur propre flotte (A340 PAris CAracs qq mois avant le AF447, ou d’ailleurs les conclusions étaient déjà lapidaires concernant la réaction des pilotes)
inukshuk a commenté :
24 avril 2021 - 16 h 17 min
Quand y’en n’a plus, y’en a encore…
Cette enclume volera-t-elle normalement un jour? En tous cas pas encourageant pour le voyageur!
Les temps où Boeing était un constructeur reconnu pour sa technologie et son sérieux semble révolu.
Tout cela pour des actionnaires toujours plus assoiffés.
Si Airbus avait produit un appareil d’aussi piètre conception, il y a belle lurette qu’il serait interdit de vol au-dessus du territoire US et que la FAA ne se pencherait même pas sur son berceau pour voir ce qui pourrait être sauvé. Airbus serait simplement renvoyé à sa planche à dessin, protectionisme oblige!
Le toulousain a commenté :
24 avril 2021 - 18 h 26 min
@ michael
A partir du moment ou il y a choix de la compagnie dans un organe
Je ne vois pas ou est le soucis du constructeur
Oui c est certif
Mais comme un pneu ou un reacteur ou un siege
Mais qui ici accuse un constructeur si un de ces item a un soucis?
Il y avait plusieurs choix
Il y a juste une responsabilité morale tout comme un employeur qui est responsable pour les agissements de son employé
Ou un maire si une chose se passe dans une cour d ecole
Max1 a commenté :
24 avril 2021 - 19 h 35 min
To le toulousain
– votre réflexion n est pas totalement crédible ! Mais bon on va renchérire en boucle .
– j ai souvent partagé vos posts !
– il n y a aucunes accusations mais des faits ! Boeing bosse selon les mêmes process , com , suivi qu Airbus. Les sondes , l historique 2008 2009 est connu des PNT départements maintenance des compagnies etc.
‘- sur ce forum le sujet étant le 37 , on peut juste confirmer que le constructeur corrige selon les mêmes règles qu Airbus.
–
Checklist a commenté :
24 avril 2021 - 19 h 54 min
Machin,
T’as rien à faire sans ta vie que de venir nous ennuyer ici,
C’était en fait 12 compagnies aériennes qui sont affecté et 1/3 de la flotte à peu près…
À part ça tu nous apprend quoi ?
Checklist a commenté :
24 avril 2021 - 20 h 02 min
@Pioneer
J’apprécie ton impartialité
En effet tire sur l’ambulance est d’une hypocrisie et d’une sauvageriesans borne
Mais.le vol 447 n’est pas le bon exemple
Le bon exemple j’en es déjà parlé ici.
Chhhhhhhuuut!!!!
N’excitons pas les fanboys,
En ce moment pas trop le temps ⌛ de les gérer ?
Checklist a commenté :
24 avril 2021 - 20 h 03 min
@Machin
Tu devrais remercier Boeing pour tout ça.
Ils mettent un peu de piment dans ta vie un peu morne ?
Le toulousain a commenté :
24 avril 2021 - 20 h 58 min
@ max1
Pas credible:
Ben voyons….
Le soucis du 737 sur le pb elec vient de l usine Boeing et pas d ailleurs!
qui produit le tronçon et qui recouvre d une couche de traitement un point de contact?
qui fixe la terre sur le fuselage et au tableau?
Qui ne se rend pas compte que le point de contact n est pas nu ( donc apte au transfert de la charge) et recouvert de produit ?
Ou qui a dit c est pas grave si on le fait ainsi?
On peut aussi voir du côté des rivets des 777 ou il en manque jusqu a plus de 21 par avion ( vieilllesse/ trop de force de cisaillement) et qui commence a agiter les neurones des ingénieurs et des mainteneurs
Pour l instant ils ne sont pas en ligne mais un jours qui sait, avec les conséquences que n importe qui ici peut imaginer !
Filoustyle a commenté :
25 avril 2021 - 8 h 39 min
737MAX le Astra Zeneca de l’aéronautique, il est sur mais tu a une chance d’y passer ?
Tu veux essayer !?
Checklist a commenté :
25 avril 2021 - 13 h 12 min
@Le Toulousain
“On peut aussi voir du côté des rivets des 777 ou il en manque jusqu a plus de 21 par avion ( vieilllesse/ trop de force de cisaillement) et qui commence a agiter les neurones des ingénieurs et des mainteneurs
Pour l instant ils ne sont pas en ligne mais un jours qui sait, avec les conséquences que n importe qui ici peut imaginer !”….
———-
Quelqu’un va se faire embobiné par cet argument aussi allucinant?
J’éspère que vous êtes pas en train de dire que c’est un problême de conception qui relève du constructeur, car avec les fanboyisme rampant on ne sait jamais.
Si il manque des rivets ce-là doit être de l’ordre de la maintenance et point barre.
Pas de doute la dessus, d’autant plus que ce 777 en question (777-200, même pas “-ER”), fût un des premiers assemblé il y a déjà plus de 25 ans …
Je suis quand même sidéré que le A330 reste tout de même élogieux malgré le souci du vol 447…
Historiquement, il y a eu peu de crash où l’on n’est venu dire, c’est à cause de x ou y équipement
Joli tour de passe-passe pour moi …
Bin a commenté :
25 avril 2021 - 10 h 22 min
Quoique que l on dise de Boeing c est un vrai constructeur et un vrai concurrent ! Vous verrez dans quelques années quand les chinois auront piqués un peu dans chaque assiette ce qu ils vont sortir et toujours aussi transparents dans leurs communications eux?à la place des pros Airbus je me méfierais
tintin a commenté :
25 avril 2021 - 13 h 58 min
Quoi que l on dise penchez vous sur ses comptes et bilan comptables 2019 2020 pour voir où en est le vrai concurrent ….
Il doit rentabiliser le MAX qui accumule en 2 ans un trou de plus de 42 milliards et alors qu il a vendu à perte 1500 787…Boeing est depuis des années une entreprise endettée et dans le rouge sous perfusion du congrès US et sans l aide des commandes du pentagone sur facturées c est la clef sous la porte voilà pour le vrai concurrent qui fait un procès à Airbus pour subvention illégales
Quand aux Chinois effectivement il avancent leurs puons sur le marché leur intérieur et asiatique mais ils ne savent que piller et copier ne maitrisent toujours pas la propulsion avec la fabrication de moteurs efficients de dernière génération et sont tributaires des occidentaux pour un bail dans ce domaine qui auront toujours une longeur d avance
CecildeMille a commenté :
25 avril 2021 - 12 h 04 min
Tant qu’ils y sont, ils ont tout intérêt à vérifier l’allume-cigares du cockpit… (un commentaire qui résume assez bien mes connaissances en aéronautique).
Checklist a commenté :
25 avril 2021 - 13 h 51 min
@Bin
Dans le mille !
Avec la politique de dividende, instaurée par les actionnaires pour rendre le constructeur, un “Super Mc Boeing-Douglas en puissance”, avec moultes programmes en “no-go” (NMA/797), qui semblerait annulé pour la seconde fois consécutive (2019-2021)
Parcequ’ils privilégiraient un cash-flow plus propice venant des programmes actuels tel que le 737MAX, 787 Dreamliner, et 777’s, plutôt que miser sur l’avenir et proposer un nouvel avion sur le marché, tout comme Airbus en est privé aussi d’ailleurs …
Privé depuis que ce cartel (actionnaires aux dents pointus) auraient put interagir pour faire cesser Airbus de toucher des subventions (“Launch-Aid”) depuis 15 ans, qui fûrent propices à des lancements plus facile de nouveaux avions pour le marché
c’est pourquoi entre 1985 et 2006, une période seulement de 20 ans, Airbus avait lancé
5 programmes,
– A320
– A330/A340
– A340HGW (qui deviendront -500 et -600 avec une refonte de tout le caisson central en CFRP une nouvelle aile et tout ce qui est de nouveau et qui ferait que c’est un programme à part entière. Du même ordre que ce qu’est le 777-X par rapport au 777 de base…) Aussi, nouveaux moteurs etc etc …
– A380
-A350 XWB
alors que depuis maintenant plus de 15 ans il n’ y aucun nouveau programme d’Airbus depuis le A350-XWB!
Ce-là prouve la profonde crise que passe l’industrie de l’aérien civil juste parcequ’un petit cartel a décidé que les choses doivent être établi pour qu’il y ai le moins d’avions possible sur le marché et le plus de profit possible à en tirer !
Alors oui, comme je l’ai déjà dis, il faut rester méfiant sur l’alliance cino-russe dans l’aéronautique civil, et il faut bien le dire aussi, si ça continue, les chinois pourraient rester seul et envoyer tout le monde, boulé …
Le toulousain a commenté :
25 avril 2021 - 18 h 02 min
@ checklist
Mais bien sur que de mensonge
Un vieux 777-200
Tu sais lire?
https://www.flightglobal.com/airframers/missing-777-rivet-heads-prompt-faa-call-for-inspections/143243.article
De la simple maintenance ?
Extrait:
“The model 777–300 airplane had 23 solid rivet locations with missing manufactured heads,” the FAA adds.
Subsequent inspections revealed that four other 777-300s and one retired 777-200 had the same issue.
“Boeing analysis showed the root cause to be the 7050 aluminium solid rivets used on the sloping pressure deck web, which were inadequate for the complex tension loading environment, and led to premature fatigue cracking of the solid rivets,” says the FAA.
Aller respire un bon coup ca va passer…
LOUIS a commenté :
25 avril 2021 - 20 h 24 min
La poubelle volante
Vive les compagnies 100% Airbus