La FAA a proposé une amende d’un million d’euros contre Boeing pour avoir mis la pression et harassé ses employés afin qu’ils accélèrent les contrôles qualité dans sa FAL de Caroline du Sud. Mais les employés du régulateur estiment être eux aussi victimes de pressions lors des processus de certification, y compris pour le 737 MAX.

Remis en question depuis les deux crashes qui ont fait 346 victimes chez les compagnies aériennes Lion Air puis Ethiopian Airlines, le programme ODA de la Federal Aviation Administration qui délègue aux constructeurs une partie du processus continue de faire parler de lui. Après une enquête en 2017 et 2019 dans la FAL de North Charleston, où sont assemblés les Boeing 787 Dreamliner, la FAA a proposé selon le Seattle Times une amende de 1,25 million de dollars (1,06 million d’euros) contre Boeing : l’avionneur américain est accusé d’avoir fait pression sur les inspecteurs de la sécurité, afin qu’ils inspectent les avions plus rapidement. Outre ces pressions et le « harcèlement », le régulateur lui reproche des « réprimandes » sur les performances de ses ingénieurs, inspecteurs et responsables de l’équipe de supervision chargée du contrôle qualité dans ses installations de Caroline du Sud, inaugurées en 2011.

La FAA cite comme exemple des cadres supérieurs qui ont fait pression sur un inspecteur « pour qu’il procède à une inspection de conformité d’un aéronef qui n’était pas prêt pour l’inspection », ou qui ont harcelé les inspecteurs et les gestionnaires pour qu’ils « effectuent des inspections plus rapidement et se présentent plus rapidement aux aéronefs prêts pour l’inspection ». Ces mêmes cadres auraient réprimandé des inspecteurs et menacé de les remplacer, « ayant attendu devant l’appareil pour voir combien de temps les inspections duraient », et refusé à l’un d’entre eux un entretien pour une promotion potentielle après qu’il a lancé l’alerte sur des « pressions indues ».

Les cadres n’auraient pourtant pas dû être impliqués dans le processus d’approbation du contrôle qualité, effectué par l’équipe ODA (employée par Boeing mais conçue pour être indépendante) qui mène pour le compte de la FAA certaines parties du processus de certification. Ayant déjà reconnu l’existence du problème, le CEO de la branche Aviation commerciale Stan Deal a déclaré : « le statut de Boeing en tant que détenteur l’ODA est un privilège, pas un droit, et nous avons l’obligation de travailler pour gagner ce privilège chaque jour. Lorsqu’ils exercent une autorité déléguée, les représentants de l’ODA portant le badge Boeing sont la FAA et doivent être traités avec le même respect et la même déférence que ceux qui sont dus à notre régulateur. Nous savons que la grande majorité de notre équipe apprécie cela. Mais une seule erreur, ou un employé de Boeing engageant nos représentants ODA d’une manière incompatible avec nos valeurs, peut anéantir des années de confiance durement acquise avec la FAA ».

Un porte-parole de Boeing a déclaré que « les sanctions civiles proposées par la FAA sont un rappel clair et fort de nos obligations en tant que détenteur de l’ODA. Une pression excessive de quelque nature que ce soit est incompatible avec nos valeurs et ne sera pas tolérée ». Dans les deux cas, a-t-il rappelé, « les allégations ont été correctement signalées, ont fait l’objet d’une enquête et ont été divulguées à la FAA. Boeing a mis en œuvre des mesures correctives en réponse aux deux incidents, et a pleinement coopéré avec les propres enquêtes indépendantes de la FAA ».

Boeing et la FAA : des pressions de tous les côtés 2 Air Journal

©Boeing

Ces pressions ne sont malheureusement pas le fait du seul Boeing : selon un sondage mené en février auprès de plus de 7000 employés de la FAA, auquel un quart ont répondu selon le Chicago Tribune, la majorité des salariés supervisant Boeing mais aussi d’autres constructeurs comme Airbus disent qu’ils font face à une forte pression de la part de l’industrie « pour trouver des solutions gagnant-gagnant qui profitent à l’industrie », et craignent les représailles de leurs propres dirigeants « s’ils soulèvent trop de problèmes de sécurité ». Ces employés fédéraux jugent que les directeurs de l’agence « sont trop préoccupés par l’obtention des résultats commerciaux des parties prenantes de l’industrie, et ne sont pas tenus responsables des décisions concernant la sécurité ». Un employé de la FAA a déclaré que les avionneurs « diront qu’elles perdraient de l’argent si la FAA ne certifie pas son avion assez rapidement », un autre affirmant : « ne faites pas de vagues avec Boeing », tandis qu’un troisième résumait : « il y a des retombées à notre incapacité à faire notre travail. Des accidents se produisent et des gens sont tués ».

Le rapport a été remis à la Chambre des Représentants, où le président du comité des transports Peter DeFazio a déclaré qu’il « reflète un schéma inquiétant de hauts fonctionnaires d’une agence fédérale roulant pour l’industrie. C’est particulièrement troublant de voir Boeing, qui, comme nous le savons maintenant, a poussé un avion à travers un processus réglementaire mis à mal, qui a entraîné la mort de 346 innocents ». L’administrateur de la FAA Stephen Dickson, généralement épargné par les commentaires de ses employés, a ajouté : le rapport « montre que nous avons du travail à faire pour résoudre les problèmes » dans la culture de la sécurité, « il est tout à fait inacceptable qu’il y ait des employés qui ne sont pas convaincus que leurs préoccupations en matière de sécurité sont prises au sérieux ». Dickson avait déjà annoncé des changements au sein de la FAA, notamment la création d’un programme pour encourager les lanceurs d’alerte.

Rappelons que le régulateur a publié début aout ses exigences pour la suite du processus de recertification du 737 MAX, dont la date de remise en service n’est toujours pas annoncée.

Boeing et la FAA : des pressions de tous les côtés 3 Air Journal

©Boeing