Boeing se prépare à retarder l’arrivée de son tout nouveau 777X de plusieurs mois ou jusqu’à un an, ont déclaré trois personnes proches du dossier, alors que la crise de Covid-19 exacerbe une baisse de la demande pour les plus grands avions de ligne de l’industrie.
Boeing espère mettre le jet sur le marché quand les voyages des passagers rebondiront après le ralentissement causé par la pandémie. Il espère également une détente dans une guerre commerciale entre Washington et Pékin, qui a écarté les acheteurs d’avions chinois cruciaux. Mais étirer le développement ouvre de nouveaux risques pour Boeing, tels que la perte d’attention et d’élan de l’ingénierie, et un examen plus strict de la FAA au cours d’un processus de certification qui a duré des années. Un retard pourrait également causer des problèmes dans la chaîne d’approvisionnement de Boeing.
Une annonce du retard pourrait survenir dès la semaine prochaine lorsque Boeing annoncera ses résultats, a déclaré l’une des personnes. Boeing a refusé de commenter sur ce calendrier, évoquant seulement qu’il poursuivait les essais en vol et « travaillait en étroite collaboration avec nos clients du monde entier alors qu’ils continuent de s’adapter à l’évolution de la situation Covid-19. »
Le 777X sera le premier gros biréacteur à être certifié depuis l’affaire des failles logicielles MCAS qui ont causé deux accidents mortels du 737 MAX et qui lui ont valu des accusations de relations chaleureuses entre Boeing et FAA. Le 777X – composé de deux modèles, le 777-8 et le 777-9 qui peut accueillir 406 passagers et qui doit être livré en premier. Le 777-9 rivalise avec l’Airbus A350-1000, qui peut accueillir environ 360 passagers.
Les biréacteurs modernes sont prévus en remplacement des anciens Boeing 747 et A380 qui pâtissent de la chute du tourisme de masse en période Covid-19 et qui seront bientôt à l’arrêt. Boeing a déclaré aux fournisseurs que les ultimes 747-8 sortiraient des chaînes de montage dans environ deux ans. Boeing dit avoir vendu 309 777X, d’une valeur de 442 millions de dollars chacun aux prix catalogue.
©Boeing
Le toulousain a commenté :
26 juillet 2020 - 12 h 37 min
Le plus bizarre est cette tournure de phrase
Mais étirer le développement ouvre de nouveaux risques pour Boeing, tels que …. un examen plus strict de la FAA au cours d’un processus de certification qui a duré des années.
La ca va enerver les pro boeing du site!!!
Pas forcément a tort pour une fois….
Un examen plus strict ne devrait pas etre un risque
Sauf si on part du principe que boeing truque tout….
Mais j ose espérer que une fois suffit
private equity a commenté :
26 juillet 2020 - 13 h 28 min
Si on se réfère à la crise de 2001 suit aux attentas du World Trade Center il faudrait cinq ans pour retrouver le même nombre de passagers. D’ici là pléthore d’avions neufs ou presque neufs sur le marché surement à des prix intéressants. BOEING et AIRBUS vont évidemment souffrir.
Tilo a commenté :
26 juillet 2020 - 13 h 33 min
Si boeing confirme cette info ça sera une bonne décision lancé un avion de cette taille en ce moment ou même l’an prochain serai un suicide ce n’est pas le bon moment avec le covid 19 les compagnies ne veulent que des petits avions type a220 300 et a320neo ou moyen porteur type a321neo. Dans les gros porteurs le 787 et l’a350 900 seront les plus utilisés, boeing a raison d’attendre lorsque les voyages des passagers rebondiront de toute façon les compagnies ne sont pressées de réceptionner le 777×9 pour l’instant elles n’onts plus de cash, et airbus ne pourra pas non plus en profité pour vendre plus sont a350 1000.
Bencello a commenté :
26 juillet 2020 - 13 h 34 min
Si les chiffres de vente actuels sont toujours valables, alors à part des problèmes supplémentaires dans le processus de certification, je ne vois pas ce qui pourrait justifier un délai supplémentaire de livraison.
En tout cas l’argument de la Covid ne tient pas à lui tout seul.
Oui le marché est en crise, oui les compagnies ralentissent leurs réceptions d’appareils, mais le 777-9 est le seul projet tangible de Boeing aujourd’hui.
– NMA? en question
– 737: sans visibilité, surcoûts énormes (modification, pénalités…) à prévoir
– 787: sans doute jamais rentabilisé, plus de 50 appareils stockés
– 747: arrêté dans quelques mois.
Boeing va avoir besoin de livrer quelques appareils le plus tôt possible, afin d’engranger les millions de dollars qui vont avec, concernant un appareil qui, sur le papier, est remarquable.
Pour les marchés financiers, les fournisseurs, la fierté des équipes, il est nécessaire de maintenir le seul projet structurant l’avenir de la compagnie.
A moins que la semaine prochaine nous apprenne que les 309 ventes sont dramatiquement réduites, et que les quelques 9 compagnies ayant commandé l’appareil soient encore moins nombreuses…
Tilo a commenté :
26 juillet 2020 - 16 h 53 min
Bencello oui la crise du covid n’est pas la seul raison du report de l’avion mais c’est un des facteurs comme même, le marché sera différent dans quelques années les compagnies auront retrouvé un peu de cash d’ici là avec des passagers plus nombreux dans les aéroports les compagnies s’intéresseront de nouveau au très gros porteurs pour remplacer les a380,747 et 777 300er et les ventes de l’a350 1000 et 777×9 décolleronts réellement! Air France notre compagnie nationale attendra que la situation change pour commandé des 777×9 probablement 2024.
Greg6 a commenté :
26 juillet 2020 - 18 h 32 min
@Tilo
Vous savez déjà ce qu’AF a prévu de commander ? Et les dates aussi ?
Je n’ai pas cette prétention de mon côté.
Mais si on s’en tient à la stratégie de rationalisation des flottes, voulue et énoncée par Ben smith lui-même, on pourrait facilement pencher pour des a350-1000 en remplacement des 777-300er. Ainsi que des 787-8 pour remplacer les a330-200.
Afin de n’avoir que deux types d’avion en long-courrier.
Mais personne ne peut se targuer d’en être sur…
Nico a commenté :
27 juillet 2020 - 1 h 37 min
Il n’y a pas plus inutile que le 788. Un gros 321 en gros. Aucun intérêt cet appareil. Les meilleurs sont les 789/10 et 359/10.
Et effectivement AF a prévu d’acheter un peut plus gros, le 779, dans quelques années.
Greg6 a commenté :
27 juillet 2020 - 6 h 26 min
@Nico
Donc vous avez la chance de savoir qu’AF a déjà prévu d’acheter des 777-9. Je trouve ça fort.
Ce qui est tout aussi drôle c’est de dire que le 787-8 est inutile et le 787-10 est meilleur.
Alors même que Boeing a vendu exactement deux fois plus de -8 que de -10.
Le toulousain a commenté :
27 juillet 2020 - 8 h 17 min
Perso 350-1000 pour les 777-300er et 787-9/10 ou 350-900 pour les 330 je trouve ca logique
Les 777-9 seraient plus pour le 380
Mais comme air france n a jamais réellement reussi a exploiter un avion avec un grosse capacité
Je ne vois pas de commande de ce côté la
Greg6 a commenté :
27 juillet 2020 - 9 h 36 min
@Le Toulousain
Le 787-10 ferait doublon avec les 350-900.
Surtout, les a330-200 d’AF sont configurés pour 224 passagers en trois classes. Ce qui correspond à la catégorie du 787-8.
Roger a commenté :
27 juillet 2020 - 15 h 34 min
Oui, enfin, boeing a quand même investit des millions pour le développement de cet avion sans aucun retour sur investissement pour l’instant. C’est comme ci vous achetiez une maison, sans pouvoir la louer, mais en payant quand même le crédit… Ce genre de retard est un gros problème pour une entreprise.
Plus de sous? a commenté :
26 juillet 2020 - 13 h 40 min
Plus de sous pour finir le développement du programme?
Toca59 a commenté :
26 juillet 2020 - 13 h 48 min
Si cela se confirme, Boeing ne risque t il pas aussi de voir certaines compagnies clientes réduire ou convertir leur commande ?
Checklist a commenté :
26 juillet 2020 - 15 h 02 min
Stratégiquement, c’est un bon coup pour Boeing
Le fait que Boeing reste silencieux n’est que bonne coutume… Ha ha ha
Même les rumeurs d’une grosse commande imminente, Boeing ne fait pas de commentaire, c’est la politique de Boeing
Chicago ou Seattle,… Comme vous voudrez,… protège leur investissement, c’est tout à fait normal.
Beaucoup de personnes de mauvaise foi pense que le 777X c’est le A380 ou 747 comme étant “Very Large Aircraft”… Mdrrr
Au contraire la retraite anticipée des A380 et 747 durant cette crise du COVID-19 appellera forcément à un besoin accrue de 777-X au lendemain de cette foutue crise qui a touché la planète de plein fouet.
Regardons des cas concrets comme British Airways et Airfrance même Corsair qui ont accélérer la retraite des A380 et 747 pour le premier, le A380 pour le deuxième et le 747 pour le troisième
Au lendemain de la crise il faudra certainement trouver une solution pour pouvoir pallier à la demande de ce retrait qui ne peut que se faire avec le 777-X !
Si British Airways en a déjà commandé est ce que ce-là exclus le besoin de 777-X chez AF- KLM et Corsair?
Biensûr que non et nous le savons n’est ce pas…
Autre exemple que la crise COVID19 touche aussi même les avions plus petits tel que des monocouloirs, regardez aussi Catay Pacific qui retarde aussi le A321NeoXLR tout comme le 777-X!
Tout ces faits donne matière à réfléchir et certains analystes influencés peuvent naturellement se tromper, c’est déjà vu, sa se voit et sa se verra même à l’avenir…
Non vraiment joli coup pour Boeing qui préfère tempérer et avancer prudemment pour pallier la crise
Bon courage pour Boeing et son 777-X, seul bi réacteur efficace dans les 380-430 sièges en deux classes et 330-380 sièges en 3 classes et nous avons la facilité de voir beaucoup de 4-classes, dont British Airways qui est habitué à proposer ses propres concepts de sièges et proposer des 4 classes pour augmenter une offres et des préstations variés
qui sont faisable dans les A380, 747, et 777.
En d’autre terme si un 777-X peut être flexible en terme de cabine il n’en est pas moins un A380 ou un 747 bien plus lourd…
Aéronautiquement
thierry 350 a commenté :
26 juillet 2020 - 19 h 07 min
c’est sans compter que le 350 -1000 se sera bien installé sur le marché et qu’apres la démonstration de sa fiabilité qu’il nous fait actuellement certaines compagnies préféreront au moment de changer les 777-300ER le faire avec l’airbus qui aura encore ete amelioré d’ici la qu avec ‘un appareil dont on ne connait ni les performances reelles ni la fiabilité .
Ce retard est plus un aveu d’echec , mieux vaut soit meme retarder son appareil que de voir les CIES une a une retarder les livraisons ou les convertir vers de plus petits modeles , ce qui est mauvais pour une image de marque deja tres degradée du constructeur mais aussi economiquement avec des FAL qui tourneraient au ralenti tout en devant payer les salaires des employés. Ce choix n’est certainement pas voulu à partir d’une stratégie mais subit comme ce fut le cas pour L A380 pour Airbus .
D’autre part ceux qui pensent que AF va forcement commander du 777X pour remplacer le 777-300ER dont certain n ‘ont du reste que 4 ou 5 ans , AF est très satisfaite des performances du 350 de part des connaissances PNT et il se pourrait fort bien que les 777-300 er soit remplacer par du 350-1000 et à l’inverse le 330 par des 787 supplémentaires afin de conserver une flotte bi constructeur et mieux négocier.
Tilo a commenté :
26 juillet 2020 - 20 h 33 min
@Thierry 350 je ne crois pas une seconde a se que vous dites concernant af votre connaissances PNT vous a raconté des salades, de toute façon ils disent toujours la même chose a chaque fois qu’ils ont un nouveau gros porteurs qu’ils sont satisfaits, impressionnés ils l’ont dit pour le 787-9 maintenant pour l’a350 900 et si un jour ils ont 777×9 ils rediront encore qu’ils sonts satisfaits des performances impressionnés, moi mes sources viennent du site air et cosmos du 06 janvier 2014 air France disait qu’ils attendront que leurs situation financière s’améliore avant de prendre des 777x quitte a laisser ses concurrents du golf (Emirates, ethiad,quatar…) les devancés, depuis 2014 le temp a passé et le covid a ruiné les compagnies. Air France n’a jamais dit publiquement que l’a350 remplacera le 777 300er votre amis PNT vous a seulement dit se qu’il souhaite il aimerait qu’air France prennent des a350 1000.
Fils de CDB AF a commenté :
27 juillet 2020 - 11 h 34 min
Thierry350
D’après les bruit de couloir à AF il commanderons sûrement du 777x dans quelques avec d’énorme remise à cause de la crise du 737max AF veut profiter du faite que Boeing veut recréer la confiance avec les compagnies suite au problème du 737 max en accordant des remises importantes sur l’ensemble des modèles proposés
Ps: les pnt 777 qui sont plus nombreux que ceux du 350 et 330 souhaite eux du 777x et pas du 350 pour le confort du pilotage
GREFF a commenté :
27 juillet 2020 - 13 h 00 min
Il est bien connu que les PNT et CDN de 777 veulent du 777X et ont tout fait pour que AF soit la seule compagnie au monde à supprimer l’A380 mais les contribuables qui paient vos salaires avec leurs impôts via les prêts garantis par l’État l’ont permis qu’à condition d’acheter Airbus et non Boeing. Donc choisissez entre vos emplois avec Airbus ou vos avions Boeing mais sans prêts garantissant vos postes. Les temps ont changé.
Fils de CDB AF a commenté :
27 juillet 2020 - 13 h 48 min
Le prêt garentie par l’état de 7 milliards n’est pas conditionné sur le faite d’acheter airbus plutôt que Boeing, mais sur la diminution des lignes intérieure de moins de 1h !
Privilègier airbus au détriment de Boeing est un non sens économique ! Boeing fait travailler aussi des entreprises françaises, imaginer qu’es les américains oblige la même choses au usa les compagnies américain obliger d’acheter du Boeing au detriment d’airbus ! Vous seriez content ?
Donc AF sera ce qui lui convient le mieux pour ça flotte et ne se laissera pas dicté sont choix par le gouvernement !
Exemple il y a quelques années qu’on le gouvernement voulais que AF commande que du 350 et pas de 787 et bein AF à commander les deux point
Greg6 a commenté :
27 juillet 2020 - 17 h 32 min
Le prêt de l’état a aussi été publiquement conditionné au fait que AF soit “un bon client d’Airbus”.
Ce qui peut s’interpréter de différentes manières.
Et oui, AF fera ce qui lui convient le mieux, effectivement. Ce qui ne signifie pas obligatoirement un achat de 777x, bien au contraire.
L’a350-900 est en service, et la direction d’AF plaide publiquement en faveur de la rationalisation de la flotte LC.
Les pilotes n’ont pas bronché quand AF a ajouté une dizaine d’a359 à sa commande pour monter à 38. Idem quand ils ont refilé le reste des 789 à KLM.
Car oui, les temps ont changé, les pnt ne décident plus de la politique. La preuve aussi avec le plan vesta qui diminue la flotte et les liaisons AF au profit de Transavia, ce qui était encore impensable il y a peu. Sous peine de grève.
Enfin, ils ne faut pas non plus caricaturer les pilotes. Ils ont aimé et aiment encore les 777-300er. C’est indéniable.
Mais il faut rappeler que cet appareil plaisait à tout le monde, et qu’il n’y avait pas de concurrent à la hauteur chez Airbus. Ce qui explique son succès énorme, et pas seulement chez les pilotes AF.
Mais aujourd’hui les pilotes et personnels AF font aussi de très bons commentaires sur le 350, qui est apprécié et reconnu dans les compagnies qui l’utilisent.
La donne n’est plus la même aujourd’hui, l’a350 plaît. Ce n’est pas l’a340-600.
Tilo a commenté :
27 juillet 2020 - 21 h 00 min
@Greg 6 qu’est-ce qui vous dérange en faite sur le 777x?
Tilo a commenté :
28 juillet 2020 - 19 h 41 min
Certains ici vois déjà 777x comme un échec, une mort assuré ça me fait rire vraiment parce qu’ils savent absolument que c’est pas ce scénario qui arrivera , et en plus ils parlent de l’a350 1000 comme si c’était un succès alors que l’avion Airbus est en service depuis 4 ans les commandes qui stagnent ne sont même pas à 200 exemplaires alors que le 777x n’est en service et est déjà a 309 exemplaires, ça me fait penser a jean Michel aulas président de l’ol qui sait que le psg est Supérieur mais mauvais fois comme il est pour défendre sont club il dit que sont équipe est la meilleure ?. Pour en revenir au avions je pense que l’avenir de l’a350 1000 qui est un avion magnifique avec presque aucun défaut il est vraiment dans l’air du temp cette avion sont avenir dépendra de se que boeing va faire, s’ils décident de lancé le 777×8 qui sera légèrement supérieure au a350 1000 techniquement ça en sera fini pour l’a350 1000,par contre l’a350 900 est un succès phénoménal il tient vraiment tête au 787-9 je pense qu’il va être le best-seller d’Airbus pendant des années et des années se qui n’est pas le cas de l’a330neo qui est aussi très bon mais dont les ventes poussives viennent du faite que les compagnies ont déjà commandés beaucoup de 787 et a350 900, pour répondre a Toca59 quelques compagnies clientes annule déjà ou convertises déjà leurs 777x et ça risque de continuer un encore donc boeing a bien raison de repoussé la mise en service de sont avion, vraiment ils sont maudits depuis 1 an et demi le 737max les blombes le 777x a effectuer sont premier vol le 25 janvier dernier et subit actuellement des vols test en vue de la certification et voilà que le covid 19 met tout leurs projets en l’air, Airbus souffre aussi du covid mais moins que Boeing.
Checklist a commenté :
26 juillet 2020 - 17 h 51 min
@ Le toulousain
Absolument
Bien vu, se devrait être irritable, mais dans ce cas là c’est tellement ridicule que sa me donne vraiment envie de rire..
Ce n’est en fait que l’avis de Reuters qui est un journal internationale européen vu le litige commercial qu’il y a entre l’Europe et les USA actuellement !
Donc pas l’avis d’AJ, mais de Reuters, et il est coutume que les journalistes se relaye les informations parfois mot pour mot
En fait Reuters est complètement ridicule avec cet affirmation sois disant émanant de deux personnes proche du sois disant dossier,
En effet, ce-là ne veut pas dire que c’est une fausse information et que le constructeur n’annoncera pas le retard, mais apporter des élucubrations et spéculations négatives est une autre paire de manche et devient très problématique et pour preuve,
Associer les déboirs du 737MAX sur le 777-X prouve bien qu’ils font du sensationnalisme à la journaleux.
(La très célèbre expression “Bull-Sh*t)
Alors on mélange le vrai du faux et les gens sont trompés sauf pour certains qui ne l’entendent pas de cet oreil et qui ont un minimum de jugeotte
Je pense que mon analyse au dessus est fondée d’autant plus que la troisième personne proche du dossier confirme bien comme j’ai dis plus haut que les besoins du 777X peuvent être ressentis si effectivement le niveau de la fréquentation du siège reviendrait comme en 2019, autrement dis la période pré-crise du COVID-19 pour pallier les retraits anticipés des A380 et 747 dû à la crise
https://www.reuters.com/article/us-boeing-777x/boeing-to-delay-777x-as-demand-drops-for-big-jets-sources-idUSKCN24P2JI
Non vraiment le 777-X devrait en fait avoir davantage de chance à avoir des commande dans quelques années et ça, c’était pas prévu ?
On pourrait presque croire que le COVID19 soutienne Boeing
Oui-oui, vous avez bien lu,
dans le sens où les retraits du A380 et 747 nécessiteraient leur remplacements plus tôt que si la crise du COVID-19 n’était pas arrivé, c’est clair pour tout le monde je pense
Aussi l’avantage de la crise pour Boeing est en faveur du 737MAX quant à sa remise en service. En effet, si le 737 MAX revenait au service cette année, il aurait le temps de transporter moins passagers comme un A320neo par exemple puisque tout les avions volent actuellement ont une fréquentation de siège réduite. Autrement dit à mi-vide ou casiment vide.
C’est un avantage aussi pour que le 737MAX revienne en service graduellement tout en mettant les passagers en confiance supportant aisément le manque de fréquence du siège, si il n’y a pas de problème naturellement ou autre coup de théâtre comme nous l’avons déjà vu…
Cordialement
Bencello a commenté :
27 juillet 2020 - 10 h 16 min
“Ce n’est en fait que l’avis de Reuters qui est un journal internationale européen…”
Beaucoup de méconnaissance.
Reuters est une agence de presse (comme l’AFP, Bloomberg, AP…), pas un “journal”, elle n’a donc pas d'”avis” mais se contente de publier des faits et ou des déclarations, de sources extrêmement bien informées. elle revend ses communiqués aux journaux.
Possédé par un groupe canadien, son siège est à New-York depuis des années.
Vous n’avez plus qu’à attendre 1 semaine pour vérifier la véracité de ces informations.
Checklist a commenté :
26 juillet 2020 - 18 h 03 min
@Plus de sous
Plus de sous pour finir le développement du programme?
—
Quel amateurisme !
Lol ! Ah ah aha h !
On va vraiment finir par devenir extrêmement condescendant face à un tel amateurisme. ?
Heureusement qu’ici, c’est une infine minorité casi inexistante
Le toulousain a commenté :
26 juillet 2020 - 19 h 03 min
777-9
13.500km
200.000l de carburant
426 pax (2class)
Soit 3,47 l/pax au 100km Pour 187t a vide
A380
15.200km
320.000l de carburant
615pax (2class)
Soit 3,42 l/pax au 100km pour 277t a vide
On en parle d avion efficient?
C est surtout que les compagnies n arrive pas a remplir un a380 de façon convenable
L efficiente globale des 2 avions etant la meme
Etes vous sur que ces compagnies arriveront mieux a remplir un 777-9 avec un meilleur yeld qu un A380 ???
Hormi celles qui y réussissent deja je crains que la reponse soit negative
L avenir le dira
Mais par pitier arretez vous le bireacteur est plus efficient que le quadri
moonmartre a commenté :
27 juillet 2020 - 1 h 27 min
@TOULOUSAIN: Il n’y a que Emirates qui a mis en service l’A380 en version 615 places(très peu d’exemplaires), le maximum actuellement, la configuration standard étant de 525.
Vos chiffres partent d’une hypothèse d’exploitation qui relève de l’exception qui ne confirme pas la règle.
Le toulousain a commenté :
27 juillet 2020 - 8 h 11 min
On compare ce qui est comparable
Soit pour une capacité donnée ou un arrangement plus ou moins identique
Le mieux serait 1 classe mais toutes les donnees ne sont pas dispo pour 1 classe
C est La capacité de l avion pas des options prises par les compagnies Qui permet la comparaison de l avion et non de ce que l on lui fait faire….
Les capacités sitees existent meme si seulement sur catalogue pour certains
Le toulousain a commenté :
26 juillet 2020 - 19 h 32 min
747-8
14.800km
238.000l
467pax ( pax pour atteindre les 14.800km)
Soit 3,44 l/pax au 100km pour 213t a vide
777-300
14.600km
182.000l
390 pax (2class)
Soit 3,19l/pax au 100km pour 168t a vide
A350-1000
16.100km
159.000l de carburant
440pax ( 2class)
Soit 2,24l/pax au 100km
Alors oui les bi reacteur font mieux que les quadri mais pas des que la capacité appproche les 500pax
Checklist a commenté :
27 juillet 2020 - 11 h 57 min
@Letoulousain
A380 Emirates
2-class
615 pax
Business @ 70″ pitch
https://www.seatguru.com/airlines/Emirates_Airlines/Emirates_Airlines_Airbus_A380_Two_Class.php
777-300ER Emirates
2-class
427pax
Business @ 60″ pitch
https://www.seatguru.com/airlines/Emirates_Airlines/Emirates_Airlines_Boeing_777-300_ER_2class.php
@Le toulousain,
Merci pour ton travail, mais juste un petit problème c’est que lorsque je regarde les caractéristiques du 777-9X sur les documents Boeing, je constate qu’il y une belle massive cabine Business à 85 pouces d’espace pour les jambes alors que le A380 n’ en propose “que” 70 pouces de longueur et le 777-300ER n’en propose que 60 pouces d’espace des jambes lorsque le lit est déployé (lie-flat)
Ça implique qu’Emirates pourrait configurer ces 777-9X, soit
-Avec ses Business lie-flat à 85 ” d’espace jambe,
Soit,
-Rester à 60″ lie- flat d’espace jambes comme sur le 777-300ER mais en intégrant 10 ou jusqu’à 20 sièges supplémentaires par rapport au 777-300ER.
Ce qui signifie tout de même un 2-classes à 437 ou 447 sièges (symboliquement 450 sièges !) si les même sièges Business sont utilisés !
Donc à mon humble avis le 777-X sera encore beaucoup plus économique que son prédécesseur et plus économique qu’A380 d’Emirates
C’est pour ça que je disais que le 777-X de part sa longueur de et largeur de cabine offre énormément de flexibilité.
D’ailleurs une des principales recettes du 777-300ER est qu’il pouvait transporter en volume 44 conteneurs LD3 contre seulement 36 LD3 pour le A380 sans sacrifier la soute du premier alors que le double pont s’est vu empiéter sur la cabine.
C’est ce qui a été la principale recette au succès fulgurant du 777-300ER et que diverse compagnies ont étées convaincus
C’est cette utilisation intelligente de l’ espace du fuselage au dessus de la cabine qui a optimisé l’espace en soute et en cabine, avec des couchettes pour les pilotes et PNC, inaugurée par Boeing qui parvient de justesse à en faire de même sur le 787 Dreamliner à ce moment là, en phase de conception.
Toute les bonnes recettes du 777-LR programme (-200LR/-300ER) sont allez sur le Dreamliner et c’est ce qui fait que le 787 est un avion remarquable que Boeing appel “de petite taille avec l’autonomie de grands avions”.
La beauté de la chose est que si la taille de fuselage aurait été ce ne serait ce que 1 ou 2 ” plus petit, le 787 se serait trouver plus dans la catégorie du A330/A340’s qui ne pouvaient offrir des espaces cabines comme sur les 777LR’s / 787 et A350 dont ce dernier reprend les mêmes recettes que Boeing !
Airbus était forcé de faire de même avec le A350-XWB (X-tra wide body) corps supplémentaire par rapport au A330 mais plus aux normes Boeing pour répondre correctement au marché
Car ni les A380 / A340-500/-600 et A330 ne pouvaient le faire et les espaces repos sont en pleine cabine sur les A380.
Maintenant que l’on comprend bien “la mécanique”, on ne peut pas dire que le 777-X sera un flop
Si on observe le 777-9X
On constate qu’il est déjà bien supérieur au 777-300ER qui lui fût une référence sur le marché ces 15 dernières années.
Cependant nul doute que le 777-X ne se vendra pas autant que le-300ER mais avec cette version, Boeing a les coudées franches pour le produire au moins jusqu’à 2035 voir plus si il n’y a pas de concurrent de sa taille, mais sa reste un marché plus réduit que celui des 787, et A350…
Aussi il semblerait que tu es fait une erreur à propos du A350-1000 c’est impossible qu’il franchisse +16.000 km avec 440 passagers et encore moins en 2-classes
Tu voulais sans doute dire 340 sièges n’est ce pas ?
Quoi qu’il en soit les A330 et A350 sont présentés avec des sièges business classe à 60″ d’espace sièges au contraire des 787 Dreamliner et 777-X qui sont présentés à 85″ d’espace sièges déployés (lie-flat) sur leurs documents
Ce qui porte à croire que le A350 transporterait avec le même niveau de sièges que le 787 avec 85″ lie-flat d’espace jambe, seulement 25-27 sièges de plus que les 787 Dreamliner alors que si vous comparez les deux versions de base 787-9 et A350-900 le premier mesure 62 mètres de long et le dernier en mesure 66 mètres pour le même nombre de conteneurs (36LD3 chacun)
Doit on en déduire que le caisson central du A350 est bien plus grand et donc plus lourd que le A350 pour pas grand chose ?
L’autre élément est que le 777-X justifie mieux sa taille du caisson qui est similaire au 777 (non-X) et A350.
Résultat des courses une cabine extra flexible en -2/-3/ et 4 classes pouvant transporter entre 300 et 425 sièges ce qu’on ne peut pas obtenir comme fourchette et quantité de sièges et de flexibilité cabine !
Puisque le 777-X fait mieux que le-300ER pour des raisons évoqués au dessus.
Et fait certainement même mieux et de moins par rapport aux 787 plus petits et même aux A350-1000.
J’espere avoir été clair
À méditer…
https://www.airbus.com/aircraft/support-services/airport-operations-and-technical-data/aircraft-characteristics.html
https://www.boeing.com/commercial/airports/plan_manuals.page
Cordialement
Le toulousain a commenté :
27 juillet 2020 - 13 h 04 min
L a350-1000 de air caraibes fait 429pax avec 24affaires 45premium et 360 eco
Et ce avant la nouvelle cabine et mtow autorisant jusqu a 440 en 2 classes au lieu des 430 et jusqu a 480 pax en 1 classe si il y a ajout d une porte…
Apres il faut arreter de prendre ces desirs pour des réalités pour le 777-9
Ps meme a 440-450 pax le -9 sera autour de 3,4 a 3,3l/pax au 100
Soit un poil mieux que le 747-8 ou le 380 a ce moment la ( 3,47 pour le 747-8 et 3,42 pour le 380)
Mais loin du 777-300 avec ces 3,19l/pax au 100
Et alors loin d un 350-1000 d air caraibes qui lui est a 2,30l/pax au 100
Checklist a commenté :
27 juillet 2020 - 22 h 20 min
@Letoulousain
“Apres il faut arreter de prendre ces desirs pour des réalités pour le 777-9
Ps meme a 440-450 pax le -9 sera autour de 3,4 a 3,3l/pax au 100”
1. Vous vous basez sur quoi pour dire de telles affirmations mon ami ?
Vous ne savez même pas la quantité de carburant brûlé puisque seul Boeing en connaît le secret puisque le 777-X est en campagne d’essais et test
Si vous mélangez le 777-300ER avec le 777-X ce-là peut être une erreur d’autant plus que
À) le 777-X est sensé brûler moins de carburant grâce à son aile immense qui réduit la traînée par une meilleure portance
B) Les tout nouveaux GE9X sont actuellement le dernier cri en matière de technologie et de la baisse de brûlure de carburant…
2. Prendre mes désirs pour des réalités ?
Hééé…!!! C’est de ma faute si le 777-9X est plus long que le 777-300ER de +3 mètres
73 mètres contre 76 mètres ???
C’est ce que je disais plus haut soit,
Vous gardez le même nombre de sièges Business chez Emirates et sur trois mètres supplémentaire en 10-abreast sur deux rangées vous obtenez aisément 20 sièges !
Pourquoi niez vous ce-là comme ci que vous étiez déçus ?
Ah parceque vous pensez que le A350-1000 peut transporter autant qu’un 777-9X ?
—
“L a350-1000 de air caraibes fait 429pax avec 24affaires 45premium et 360 eco”
C’est malheureusement vous qui prenez vos désirs pour la réalité puisque le A350-1000 à 440 pax, ne volera JAMAIS sur 16.100 km comme vous l’affirme plus haut
Je cite
“A350-1000
16.100km
159.000l de carburant
440pax ( 2class)
Soit 2,24l/pax au 100km”…
—
Encore une fois, vous les tenez d’où ces chiffres ?
C’est erroné…
Et puis voler sur du 10 abreast en A350, alors bon courage si vous survivez, en classe touriste
Siège très serré de 16.4″ de largeur sur 31” d’espace jambe c’est très pauvre…
C’est ça le A350 à 400 pax ?
Hé bein..
—
@Le toulousain
“Les 777-9 seraient plus pour le 380
Mais comme air france n a jamais réellement reussi a exploiter un avion avec un grosse capacité
Je ne vois pas de commande de ce côté la”
”
Détrompez vous, AF exploité depuis près de 15 ans le 777-300ER à +400 pax vers les Antilles et Caraïbes…
Une belle commande de 777-X est plus que pertinante et n’oubliez pas KLM aussi quivexploite énormément de 777-300ER et 747’s…
Checklist a commenté :
27 juillet 2020 - 22 h 31 min
@ Bencello
Moi mon truc c’est l’aéronautique, les technologies…
Quand vous dites “beaucoup de méconnaissance” , ça me donne envie de rire, c’est comme ci que les gens devaient avoir la science infuse partout ???…
Checklist a commenté :
27 juillet 2020 - 23 h 23 min
Des commentaires complètement bidons sont venus s’insérer entre temps
Sans fondement qui sortent juste de leurs têtes !
On corrige ça de suite !
@Bencello
“Si les chiffres de vente actuels sont toujours valables, alors à part des problèmes supplémentaires dans le processus de certification, je ne vois pas ce qui pourrait justifier un délai supplémentaire de livraison”
Pffff vous me décevez
Bah Biensûr que oui c’est le COVID19 qui en est la cause
Croyez vous vraiment que Lufthansa ou Emirates veulent sortir leurs carnet de chèque en ce moment alors que vous conessez l’état du ciel ?
Non c’est ridicule Bencello…
@Bencello
“A moins que la semaine prochaine nous apprenne que les 309 ventes sont dramatiquement réduites, et que les quelques 9 compagnies ayant commandé l’appareil soient encore moins nombreuses…”
Ca s’ appel un vœux pieux, ou bien du doom and gloom, quoi qu’il en soit c’est la même chose
@Greg6
” Ce qui est tout aussi drôle c’est de dire que le 787-8 est inutile et le 787-10 est meilleur.
Alors même que Boeing a vendu exactement deux fois plus de -8 que de -10.”
—
Nico a raison.
Le 787-8 n’est pas la version le plus optimisée c’est juste que Boeing en a vendu +400 par un coup de maître !
Souvenez vous lorsque j’évoquais le 777-200 (non ER) qui ne faisait que 250 tonnes et qui ne justifiait pas son bogie de 6 roue pour la toute première version ! ?
Le 787-9 et 787-10 ont une aile plus avancée et on la même taille de gouverne et son plus standardisé l’un à l’autre
Là où le A350-800 avait échoué Boeing avec le 787-8 à quand même réussi et le 787-10 serait très économique car il est un simple Strech et tire tout les bénéfices d’un simple Strech !…
—
@Greg6
“Ainsi que des 787-8 pour remplacer les a330-200.
Afin de n’avoir que deux types d’avion en long-courrier.”
—
Non, et vous savez maintenant pourquoi ! ?
___
” Mais personne ne peut se targuer d’en être sur…”
Exactement,
Donc laissez le bénéfice du doute s’installer !
TILO, Nico et moi même nous vous disons la même chose
Il est vrai que comme le dit TILO, vers 2023-2024 AF-KLM pourraient commander des 777-X et ce-là pas seulement comme remplaçant du A380, mais aussi des 747’s de KLM et des 777-300ER des deux compagnies, d’autant plus que AF possède des 777-300ER en 3 classes tout comme des 777-300ER à configuration dense pour les Caraïbes, et des 2-classes en 380 sièges, ajoutez y la croissance des sièges en dehors de la crise et vous comprendrez que SEUL le 777-X est un bon et vrai candidat pour ça !
J’ai assez expliqué le bien fondé des 777-X comme meilleur remplaçant pour toutes le compagnies.
La sois disant politique de réduction de la flotte de AF ne tient pas debout du moins ne se tient sur aucune preuve, ses voisines Lufthansa et British Airways possèdent/-ssederont des 787, 777-X et A350 même le-1000
Pourquou AF serait elle mieux pensante déjà même que le A350 chez AF est un intrus !
En effet le parti socialiste avait fait pression pour qu’elle commande des A350 alors qu’AF avait un partenariat avec General Electric mais pas Rolce Royce qui est seule motorisation du A350..
C’est pas fondé ce que tu dis…
—
Et on finis avec le bouquet final dans le sarcasme, et le vœux pieux
@THIERRY 350
“Ce retard est plus un aveu d’echec , mieux vaut soit meme retarder son appareil que de voir les CIES une a une retarder les livraisons ou les convertir vers de plus petits modeles , ce qui est mauvais pour une image de marque deja tres degradée du constructeur mais aussi economiquement avec des FAL qui tourneraient au ralenti tout en devant payer les salaires des employés. Ce choix n’est certainement pas voulu à partir d’une stratégie mais subit comme ce fut le cas pour L A380 pour Airbus .”
Ah ah ah ah ah ah !!!
????
Tu aurais retiré le 350 on t’aurais presque cru ???
Un peu de sérieux svp.
Vous voulez voir le 777-X mort juste parceque le A350-1009 est un flop commercial évident, étant commercialisé maintenant de près de 14 années de flop commercial alors que le 777-X avec plus de 300 commande n’a pas encore volé !
Le A350-1000 ne vaut rien, il est une énième ratage basé sur un faux espoir…
Le toulousain a commenté :
28 juillet 2020 - 4 h 49 min
Quand je lit checklist
J oscille entre les rire et les pleurs devant un tel aveuglement Incapable de réfléchir autrement qu avec un logiciel pro boeing
Tout ce qu il reproche aux autres se retrouve dans les phrases suivantes ecrite par lui meme
Si seulement on pouvait discuter avec des arguments et pas des reves
Quand tu auras grandit dans ta tete tu viendras te frotter aux autres avec des arguments autres que tes desirs
Contrairement a d autres et a mon pseudo je ne suis pas aveuglément pro airbus ou anti boeing
Je suis juste factuel!
Les donnees que je donne sont soit sorties des constructeurs soit des compagnies
Contrairement a toi
Tu arranges les donnees pour qu elles collent a tes desirs ( un concurrent est inconfortable en cabine dense mais pas un 777coi comme par hasard)
Un airbus est incapable d avoir un nombre de siege et comme par hasard encore quand on te le demontre par A+B tu parles d autres choses
Passe ton chemin quand tu n es pas capable d aligner autre choses que du marketing quand je parle chiffre
Le toulousain a commenté :
28 juillet 2020 - 5 h 12 min
Ps
Project sunrise data sheet
300pax 4 classes
20-21h de vol
Soit +18.000Km
Avion choisi car seul a etre capable de le faire
Et a être utilisé simur des routes plus courtes sans impact de surpoids ou perte de capacité soute
A350-1000ulr réservoir standard plus reservoir central modif type -900ulr soit +24.000l
183.000l
Soit 3,38l/pax au 100km sur les vol les plus longs et encore avec de la marge
Chaque avion a ses qualités
Chaque constructeur a ses cycles
Tout bouge y compris les priorités des compagnies
Mais certains contributeurs ont un seul logiciel non évolutif
Checklist a commenté :
28 juillet 2020 - 14 h 10 min
@Letoulousain,
“Si seulement on pouvait discuter avec des arguments et pas des reves”
Je trouve ton com particulièrement véhément et si tu continues tu vas malheureusement bientôt être catalogué, au même bas niveau que certains si tu ne te reprends pas..
1. Tu me reproche d’être incapable de réfléchir se serait bien de me faire savoir par rapport à quel sujet ?
Apprend à donner des arguments sur quoi tu t’attaques. Pourquoi tant de frustrations toi qui te dis que tu n’es d’aucun bord ? Je ne comprend pas…
De mon côté j’ai expliqué clairement les choses, avec des arguments vrais, le pourquoi du comment, les tenants et les aboutissants qui donnent matières à réfléchir justement quoi d’autres ?
“Passe ton chemin quand tu n es pas capable d aligner autre choses que du marketing quand je parle chiffre”
Mdrr !!!
Passez mon chemin pourquoi ?
Parceque le 10 de front du A350 est insupportable de par son siège étriqué à 16.4 pouces et que c’est le seul moyen de remplir un A350 contre un 777-X et qu’en plus tu affirmait dans l’erreur, l’e-r-r-e-u-r,.. que le A350-1000 franchirait carrément, c-a-r-r-e-m-e-e-n-t les 16100 km avec 440 passagers.
Je t’ai invité gentillement à me prouver tes chiffres, Et tu n’apomportes
-Ni preuves
-Ni sources
Je disais juste que le 777-X était flexible par sa cabine et tu as réfuté qu’il n’était pas possible de transporter 450 sièges dans une configuration Emirates alors que le 777-300ER le fait avec 427 passagers. Il ne faut pas faire math sup, math spé pour comprendre qu’une surface supplémentaire que possède le 777-9X par rapport à son prédécesseur et même (n’en déplaise) par rapport au A350-1000 qui font tout deux (comme par hasard) 73,xx mètres tandisque le 777-9X en fait 76,xx mètres. Il ne faut pas faire math sup. math spé pour comprendre que x2 rangées de x10 sièges suplementaires en apportent en effet 20 sièges supplémentaires au total ce qui amène à un total 447 sièges (symboliquement 450 sièges) n’en déplaise à toi si le 777-9 le fait…
J’avais aussi expliqué qu’Emirates pouvait rester avec le même nombre de sièges sur son 777-9 que sur le 777-300ER, mais qu’ils pouvaient en contre partie et c’est ce qui fait la flexibilité de la cabine d’un tel appareil de donner un peu plus d’espace jambe par exemple pour le siège business (lie flat)
Et ce-ci n’est pas un rêve n’en déplaise à toi
Je peut ajouter encore qu’un A350-1000 ne pourra jamais remplir et être aussi flexible que le 777/777-X et parceque le 777 peut accueillir 7 sièges Business côte-à-côte comme sur un 747 et c’est ce que Emirates fait actuellement avec ses triplés 7 et le fera certainement avec le-X
J’ai fourni des liens pour appuyer mes dire contrairement à toi je te signale !
Donc garde ta frustration. Et c’est pas à moi monsieur de passer mon chemin surtout si je suis amené à corriger quelques erreurs pour ne pas dire sottises de certains hein…
Après je met pas en doute tes chiffres quoique tu nous a toujours pas éclairé sur les 16100 km du A350-1000 tout en transportant 440 passagers hein..
Donc voilà
Le toulousain a commenté :
28 juillet 2020 - 17 h 34 min
Je te prierai de ne pas me dire ce que je dois faire ou penser pour t etre agreable
Tu me dis rien tu n argumentes rien tu reprend pour 90% des dires marketing A charge de l autre
Je ne m abaisserait meme pas a te donner les liens pour les mtow de l a350 et son evolution Depuis le debut ainsi que les options de portes et la capacité qui en découle
Juste pour te donner une idee
Regarde les specs de l a350-1000 ulr au dessus
et extrapoles le sur un 1000 classique et tu en deduiras les distances max et le payload
Mais non tu en es incapable a part cataloguer les personnes
Aller essayes…
Oui j en ai marre de tes interventions
Le 777-x est divin
Le 777-x est en avance sur son temps
Le 777-x est bien vendu
Le 777-x est pile poil sur le bon timing des compagnies
Le 777-x est a la bourre mais c est ca chance
De toute façon avec toi boeing sort des avions sans faille
Si on se fie a toi Boeing devrait avoir 99,99% du marché car ses avions sont sans commune mesure hors normes Comparer aux autres avionneurs
Tu sembles savoir tout mieux que tout le monde sur le commerce des avions
Le 777-x est avion en devenir
Il est juste en test avant commercialisation effective
C est juste un shrink du 777 avec quelques ameliorations et remotorisation et bizarrement c est top avec boeing mais tu craches sur un a330-neo
Tu es juste un fan boy incapable de reflechir autrement que boeing
Cet avion au vu de sa data sheet est juste une pale evolution du 777-300er mais pour avoir plus de capacité mais pas meilleur rendement
Pareil pour la densité cabine
777-300coi AF entre autre wt plein d autre compagnies
10 de front largeur 5,87m
AF arrive a mettre 468pax dont 14 affaires a 7 de front ! et 36 premium a 8 de front !! dans un avion de 73m
777-x
Largeur cabine 5,97m Pour 76m donc 20 pax de plus max
10 de front
A350 air caraibes
10 de front largeur 5,96m
429 pax (dont 24 affaires a 6 de front et 45 premium a 7 de front ) pour au hasard 73m
Hum c est vrai que ton 777-x cheri est au dessus du lot de la tete et des epaules….
Tu dois avoir du mal avec math sup alors Pour la surface / densité et capacité des avions
Le 350-1000 est un avion qui a la meme capacité qu un 777-300er dans le meme form factor
Meme distance franchissable a l origine par choix pour privilégier l emport vs la distance ( car ils ne pouvaient alors pas remplir a font les reservoir sinon ils depassaient la mtow certifiée du debut)
Mais avec 159.000l ( et meme moins plus proche de 150.000l dans les faits) contre 182.000 pour le 777-300er pour les memes datas
Le 777-9 lui emporte plus de personnes soit 20pax mais il le fait avec 200.000l pour 1000km de moins
Il reste cependant dans le meme ordre d idee de conso que son prédécesseur :
limité volontairement a 13500km max pour avantager boeing
En version coi le 777-300er tourne a 468pax a 2,89/100km
En version coi le 777-9 tournerai a 488pax ( si certifié pour cette capacité) a 3,03l/100km
En version coi le 350-1000 tournerai a 468pax a 2,51l/100km ( certifié jusqu a 480pax si ajout d une porte au dela des 440pax)
Je continue ou tu imprimes?
Checklist a commenté :
28 juillet 2020 - 14 h 31 min
Pour ceux que sa intéresse
On observe bien le fameux et populaire sièges Business en 7-Abreast sur le 777
N’en déplaise pour ceux qui réfutent que l ‘aviation aussi fait parti du rêve !
Emirates est aussi une compagnie qui fait rêver, mais aussi le 777 qui a pour caractéristique d’ être un succès à travers le temps en tant que plus gros avion, plus large cabine et plus prestigieux bi-reacteur de tous les temps
Une vidéo sur ce YouTuber trveller populaire, je recommande sa chaîne
Donc ici le voyage en Business sur le 777-300ER d’ Emirates par exemple…
Aéronautiquement
https://youtu.be/C2BWszfJtvc
Checklist a commenté :
29 juillet 2020 - 12 h 33 min
@ Letoulousain
“Je ne m abaisserait meme pas a te donner les liens pour les mtow de l a350 et son evolution Depuis le debut ainsi que les options de portes et la capacité qui en découlé”
Tant pis pour toi.
Nous on se rabaisse pas devant des élucubrations infondés.
Et pour preuves tu nous expliques toujours pas comment le A350-1000 (d’après toi) transporterait 440 pax sur 16.100 km.
Tu es “persona non gratta” sur cet appel, alors j’en déduit que c’est un simulacre, une plaisanterie qu’il faut cesser au plus vite,, au risque de voir le peu de ta crédibilité qui te reste de s’effondrer… ?
“Regarde les specs de l a350-1000 ulr au dessus
et extrapoles le sur un 1000 classique et tu en deduiras les distances max et le payload”
Mdrrr!!!
Mais pourquoi diable regarder tes specs de ce pauvre A350-1000ULR c’est un marché de niche !
Je ne suis pas là pour paler de niche, mais bien à un avion à succès tel que le 777. D’autant plus que tu es hors sujet !
Ton projet Sunrise n’a rien avoir là dedans
Et si tu veux savoir mon avis beaucoup on contester la commande de Qantas sur des 787-9 Dreamliner en 2015, alors qu’ils pensaient que le A350-900 allait gagner.
C’était ce même Fanboysme qui était à bannir !
Si le A350-1000ULR a gagner aujourd’hui ce n’est seulement QUE pour 10 avions. Ce n’est pas une grosse perte et c’est pas spécialement une valeur pour le A350-1000.
Ils auraient p’us prendre aussi des A359-900 au détriment du 787-9 et prendre du 777-8 au détriment du A350-1000 ce-là ne changerait rien.
Mais ce n’est qu’un marché de niche qui vient compléter le 787-9 avec un avion qui est plus large de 6 pouces (le A350-1000).
Sur Airliners. Net j’avais clamé l’été dernier que se serait le A350-1000 que Qantas choisira parceque sa corpulence était plus proche que le 787-9 déjà commandé. Et c’est logique…
Qantas veut transporter 300 passagers pour 18-20 h de vol le 777-8 était trop gros et le A350 plus petit en’ terme de sièges sacrifiés. Affaire classé
” Mais non tu en es incapable a part cataloguer les personnes
Aller essayes…”
Mdrrr!
Mais je m’en tape de ton A350-1000 ????
C’est pas une référence du marché contrairement au 777-X et je l’ai déjà expliqué pourquoi
—
“Le 777-9 lui emporte plus de personnes soit 20pax mais il le fait avec 200.000l pour 1000km de moins
Il reste cependant dans le meme ordre d idee de conso que son prédécesseur”
Cette idée est simplement erronée ça ne reste que de la théorie
Peut importe le poids,
Ce qui compte c’est le siège au km transporté qui compte ça toujours été comme ça.
De plus remplir un avion est à un facteur économique intrasèque
Le 777-X est un tout nouvel appareil
Les dimensions cabines ne sont pas les mêmes, ainsi que l’aile plus gande, entièrement nouvelle en CFRP matériaux avancés légers. Plus avancés que celui même du 787 Dreamliner, utilisant les dernier logiciels d’écoulement d’air dans le tunnel d’essais.
Ce qui indique que l’aile est bien meilleur que le A350-1000 et par sa génération et de surcroît par sa taille qui donne plus de portence. C’est une question d’aerodynamique
Venez ajouter les derniers moteurs GE9X qui sont plus récents et donc forcément plus avancés que les Trent XWB par exemple qui serait son concurrent direct !
—
En version coi le 777-300er tourne a 468pax a 2,89/100km
En version coi le 777-9 tournerai a 488pax ( si certifié pour cette capacité) a 3,03l/100km
En version coi le 350-1000 tournerai a 468pax a 2,51l/100km ( certifié jusqu a 480pax si ajout d une porte au dela des 440pax)
—
Ça reste encore QUE de la théorie rien de tangible ce que vous dite
Le marché ne veut pas spécialement entasser des gens dans un A350-1000 en configuration sardine en 10 abreast infernal
Sinon le marché l’aurait fait.
Et ils ne l’on pas fait.
Parceque simplement que le A350 est un 9-abreast (un faux-10 abreast) et que le
777-X est un vrai 10-abreast et donc forcément il remplira plus de voyageurs.
Ensuite tu parles encore dans le sens qui t’arrange et ce qui prouve que ton argument ne reflète pas la réalité de l’exploitation des compagnies qui prouve encore la le vente du A350-1000.
Le 777-X est beaucoup plus flexible encore une fois car tu le bloque 13.5000 km mais ce que tu as du mal à comprendre c’est que chaque compagnie va configurer sa cabine en fonction de ses besoins.
Ton argument ne se repose que sur un seul scénario qui t’arrange
La vraie vie, c’est plusieur scénarios
C’est une configuration plus dense chez en majeur partie pour Emirates.
Mais c’est une configuration plus légere chez Qatar, Etihad ou encore Lufthansa mais aussi Catay pacific et qui voler ont certainement plus loins si elles le désirent.
Les compagnies ont besoin de flexibilité et le A350-1000 fait pâle figure à côté du 777-X
Regardez Qatar et Etihad qui ont passés commandes au 777X alors que des années avant c’était le A350-1000
Est ce que le CEO de Qatar auraient annoncé en reprendre non, Biensûr que non!
Un bon exemple une QSuite chez Qatar Airways et tu règle vite fait bien fait le sois disant manque d’autonomie que tu prétends pour nous faire valoir ton A350-1000 “surconçus” et qui donne peux de flexibilité aux clients !
Regardez British Airways
Qui pourra avoir les coudées franches pour un magnifique 4-classes qui fait le prestige de la compagnie.
Ce qu’elle a fait sur le A380 et le 777 elle va pouvoir le refaire sur son 777-9 là où il sera plus difficile sur un ” tine-tube” comme le 787 Dreamliner et un A350. Sauf que le 787 Dreamliner jouis de son “tine-tube intelligent” pour drainer le marché ! Alors que le A350 est une adaptation “TINE-TUBE MALADROIT” pour prendre le marché du 777 !
C’est pour toutes ces raisons subtiles que le marché est du côté du Triple 7 et c’est PAS de ma faute !
“Je continue ou tu imprimes?”
Te fatigues pas, j’imprime pas l’amateurisme ??
Le toulousain a commenté :
29 juillet 2020 - 13 h 47 min
Franchement
Que tu me declare personna non grata
Hum quel pouvoir
Ton 777-9 fait 1 cm de plus que l a350 en largwur cabine et tu dit que l un est un 9 de fromt qjand l autre est un vrai 10?
Hum
Apres si tu ne sais pas analyser une data tech c est pas ma faute
Quand ca t arrange c est des vraies donnees quand ca t offusque elles faussent
Un 1000ulr est un simple 1000 plus un reservoir central amélioré de 24000l de carburant soit 20t de surpoids
Et cet avion est alors capable de transporter 300pax a 18.000-19.000km
Le surpoids des passagers pour une config de 440pax est de 10t
Les 2000km -3000kmde distance franchissable de moins font alors economiser 19.000l a 30.000l c est lineaire or cela n est pas donc en gros sachant que l on estime que 25-50% du carburant brûlé est nécessaire au transport meme de ce carburant avec de telle distance/charges
En gros les 2000-3000 derniers km sont les comsomateurs des 24.000l en supplément et meme plus que cela
Donc l’avion 350-1000 est capable de transporter 300pax sans etre en variante ulr sur au moins 16.000km
Et meme plus que cela car etant moins lourd a la base sans ces 20t de plus Si tu fais le calculs conso c est d ailleur proche des 17.000km avec 300pax et le
Plein des 159.000l
Donc on recapitule
Tu as un avion a 300pax capable de faire avec le plein 17.000km
Il consomme 3l pax au 100km dans cette config (soit entre 2,xx d un trans pacific et les 3,3 d un vol ulr)
Soit le trajet 16.000 a 17.000km brule 9.000l de carburant soit 7,2t minimum mais sans dout l on peu rajouter quelques 10% de plus sans soucis donc 8t
Les 140 passagers de plus font 10t
Les sieges eco font 15-35 kg max
Les sieges business font moins autour de 140kg
Soit 100kg par siege mini de difference
Tu rajoute donc 140sieges( donc 14 rangees) eco de plus donc 3 tonnes
Mais tu enleves 5 rangees de business soit 30sieges
Ou 3 tonnes
Donc niveau cabine kifkif
On est a un delta de 2tonnes pour exactement les memes performances
Si on enlève le surpoids du reservoir de l ulr qui n est plus present
Si on enleve les renforts des trains pour l ulr
Je pense que tu auras compris que l on est a l etal sur le poids Et les perfs
Ensuite ce n est pas mon a350-1000
Contrairement a ton 777-9 et autre boeing
Checklist a commenté :
29 juillet 2020 - 17 h 10 min
@Le toulousain
“Apres si tu ne sais pas analyser une data tech c est pas ma faute
Quand ca t arrange c est des vraies donnees quand ca t offusque elles faussent”
—
OK gamin, en fait tu t’appropries mais punchlines pour faire valoir quelque-chose qui est faux…
Si tu crois que je vais m’offusquer sur un avion le A350-1000 qui ne se vend pas qui plus est le ULR qui est encore moins demandé!
Personne ne veut d’un avion qui franchis 17000 km voir 18000km sinon les A340-500 et 777-200LR auraient fait un carton y compris le 777-8X tandisque l’annulation du A350-800 version shrink du – 900 en est une preuve irréfutable !
Moi m’offusquer tu rigole j’espère !
“Ton 777-9 fait 1 cm de plus que l a350 en largwur cabine et tu dit que l un est un 9 de fromt qjand l autre est un vrai 10?”
Arrête tu t’enfonces tout seul.?
Le 777 a une cabine large de 230″ contres 216 pour le A350XWB, quand on sait que le 787 Dreamliner à une cabine de 214″.
Maintenant le 777-X possède des lisses (structure qui joint les panneaux du fuselage) sont plus fins et les hublots plus grands !
Ce qui fait accroître la cabine à 234″ avec un espace supplémentaire de 4″ grâce aux nouveaux lisses !
Le différenciel de cabine se porte à présent à 45,72 cm et non pas 1 cm comme tu l’affirmes…
Tu es loins du compte et c’est pour ça que je te disais que le A350 n’est PAS un VRAI “Ten-abreast” / 10 de front
Son “tin-tube” fuselage est proche du 787 Dreamliner
Il y a trop d’erreur de ta part pour t’accorder du crédit déjà même que tu affirmais que le A350-1000 pouvait transporter 440 passagers sur 16100 km.
Tu devrais te cultiver d’avantage dans le milieux si tu veux tenir une discution qui n’est pas stérile et au niveau …
Je connais très bien mon dossier par rapport à toi sinon je serais pas en train de corriger à chaque fois que tu dis des choses erronés ?
—
“Contrairement a ton 777-9 et autre Boeing”
Quelqu’un qui cause comme ça n’a rien à voir avec l’aéronautique
Je ne sais pas quelles sont tes vrais motivations Mr Letoulousain, ou devrais-je dire Mr Toulouse, Mr Airbus!… ??
Le toulousain a commenté :
30 juillet 2020 - 13 h 46 min
Hum du checklist pur et dur
Mmm j en tremble
Deja le gamin tu passeras
A moins que tu sois un grabataire de plus de 80ans tu ne pourrait utiliser cette qualification
J ai passé l age de me faire insulter par une personne se prenant pour un pro
Quand a ta cabine revérifies tes sources ca ira miwux apres
AF utilise des siege z300 sur 787-777coi et 350
Et ils ont choisit Un 10 de front en 777coi et 9 pour 787 et 350
Et air caraibes utilise les memes sieges et y loge 10 de front
Donc c est bizarre l experience utilisateur est donc identique si le meme siege est utilisé pour 10 de fromt pour les 2 avions
La différence se passe dans les allees mais allees qui restent a la valeur des chariots
Surtout quand l un mesure sa cabine au sol au point le plus large de l autre cote de l atlantique
Et l autre mesure la cabine au niveau des sieges pour l experience utilisateur
Des que l on t accule avec des chiffres tu t enerve et change de sujet ou tu passe a des attaques perso
Des personnages comme toi ne savent pas réfléchir autrement qu avec leur logiciel formaté
Et perdent tous leur moyen quand ils se rendemt compte qu ils perdent pied ou ne pourront avoir le dessus
Moi je ne roule pour personne et encore moins pour airbus ou boeing
Quant aux attaques ad noninen ….
Checklist a commenté :
30 juillet 2020 - 20 h 35 min
@Le toulousain.
Que tu sois en-tête en est une chose mais que tu sois en dehors de la réalité en est une autre
Si ton 10 abreast sur ton A350-1000 était faisable, les compagnies l’auraient adapté
Mais comme c’est pas le cas puisque le marché à opté pour le 9-abreast
Pas de place pour l’ego ni pour la répartie
Moi je parle de réalité du marché
Alors que toi…
Tilo a commenté :
2 août 2020 - 17 h 07 min
Conclusion boeing fait bien de repoussé la mise en service du 777x, l’échec de l’a380 et 747-8 inter qui sont arrivés au mauvais moment leurs a peut-être fait réfléchir. Ceux qui rêve de voir l’a350 1000 dominé le ciel vont faire des cauchemars dans quelques années, le 350 1000 est très performant mais le 777x est encore meilleure grasse a ses très longues ailes repliable et ses énormes moteurs les plus puissants au monde il sera un peu plus économe en carburant que le a350 1000 et capitalisera sur l’énorme succès de sont grand frère le 777 300er c’est se qui fera l’avantagera face au a350 1000.
ITE. Missa est! a commenté :
2 août 2020 - 18 h 50 min
Tout ça…ou pas!