Un nouveau bug d’affichage dans les cockpits du Boeing 737 MAX ne devrait pas empêcher la FAA de planifier « dans les prochaines semaines » un vol de certification. La remise en service reste fixée à la mi-2020. Mais cette crise pourrait avoir des conséquences sur la certification du 777X en tant que simple dérivé des Triple Sept.
Découverte lors d’un essai en vol durant la semaine du 20 janvier 2020 alors que le monocouloir remotorisé était en pilotage automatique, le nouveau bug concerne le mauvais allumage d’un témoin lumineux lié au système de trim du stabilisateur horizontal ; il viendrait d’un « désaccord entre les entrées du FCC » (ordinateur des commandes de vols). Boeing « a informé la FAA et a partagé son expérience technique concernant le problème et la mise à jour logicielle prévue », a indiqué le constructeur ; « nos clients des compagnies aériennes » ayant été également prévenus. La correction logicielle du problème ajoutera un peu de travail à Boeing, qui selon Aviation Week travaille actuellement sur la redondance des deux FCC. « Notre évaluation actuelle du calendrier indique que ce changement n’aura pas d’impact sur l’estimation actuelle de la remise en service à la mi-2020 », a déclaré Boeing, dont une des autres tâches consiste à évaluer les risques liés au problème de câblage découvert début janvier.
En fixant au milieu de l’année le retour dans les airs du 737 MAX, le constructeur avait précisé que ce calendrier incluait la possibilité de mauvaises surprises durant le processus de certification. Aucun de ces deux problèmes n’est lié au logiciel anti-décrochage MCAS, impliqué dans les deux accidents qui ont fait 346 victimes en cinq mois chez Lion Air puis Ethiopian Airlines. Les monocouloirs remotorisés sont cloués au sol depuis mars dernier.
Rappelons que Boeing s’est rangé il y a un mois à l’exigence pour les pilotes de 737 MAX de passer par une session de simulateur de vol. Les nouveaux modules de formation sont toujours en préparation, et selon une source syndicale citée par Aviation Week, quatre scénarios sont envisagés : un montrant le MCAS tel qu’il a été conçu pour fonctionner ; un deuxième « guidant les équipages à travers des scénarios d’urgence liés à MCAS, y compris des profils similaires » aux deux crashes ; le troisième se concentrant sur des scénarios de trim manuel ; et le dernier traitant des alertes du poste de pilotage « et d’autres changements liés à la sensibilisation de l’équipage à la logique de double FCC ajoutée au MAX ».
La FAA a de son côté fait rebondir le cours de l’action de Boeing à son plus haut de l’année, son administrateur Steve Dickson annonçant pour « les prochaines semaines » un nouveau vol de certification. Il a précisé que les régulateurs internationaux (EASA, Transport Canada ou CAA britannique par exemple) seraient « probablement d’accord » sur les correctifs de conception nécessaires pour remettre le 737 MAX en service. Les collègues « peuvent différer en termes de remise en service opérationnelle », a souligné le dirigeant, mais il espère un « alignement très solide » en ce qui concerne la certification.
Mais tous les problèmes liés au 737 MAX pourraient avoir des conséquences sur le programme 777X : Steve Dickson a expliqué hier que cela pourrait avoir « un impact sur la future certification dérivée » du biréacteur long-courrier qui vient d’effectuer son vol inaugural. Le 737 MAX avait certifié comme un dérivé du 737-100 original (certifié en 1967), et Boeing vise le même principe pour le 777-9 par rapport au 777-200 (certifié en 1995) – et ce malgré de nouvelles ailes en fibre de carbone et aux extrémités repliables, de plus grandes fenêtres et de nouveaux cockpit et systèmes de vol. Interrogé par FlightGlobal, l’administrateur a expliqué que seront pris en compte « certains des processus » utilisés pour le MAX, comme le groupe d’experts indépendants TAB. Mais « pour aller de l’avant, l’une des recommandations est de revenir en arrière et de travailler avec toutes les autorités sur la nouvelle règle de produit dérivé, qui a été harmonisée à l’échelle mondiale », a-t-il déclaré, avant de préciser qu’il y a actuellement « trop de variables pour être spécifique sur la façon dont cela pourrait affecter des avions individuels tels que le 777X ».
john a commenté :
7 février 2020 - 9 h 43 min
“des scénarios d’urgence liés à MCAS”
ça donne envie de voyager avec cet avion. (est-ce qu’au moins les procédures imposeront au pilote et co-pilote d’être à 100% du temps aux commandes ? – Car avec cet avion si capricieux, il faudra réagir en quelques secondes selon ce qui est indiqué)
jeje a commenté :
7 février 2020 - 9 h 56 min
EH allez !!!!!! a chaque article concernant le Max , on rappelle que …les deux accidents qui ont fait 346 victimes en cinq mois chez Lion Air puis Ethiopian Airlines . Cela devient lassant a force .
Max1 a commenté :
7 février 2020 - 10 h 06 min
– wow scénarios d urgence liés au MCAS!!
– journée de skis , beau temps sur les alpes .
– excellente neige. Chaque instant compte.
Ian a commenté :
7 février 2020 - 10 h 10 min
Franchement j’avoue, pour le coup Airjournal vous abusez grave, ça en devient ridicule là
DAUMONT a commenté :
7 février 2020 - 18 h 22 min
Ben oui !! S’il n’y avait pas eu 346 morts on ne parlerait pas du Max. “Cela devient lassant à force”. Quel mépris pour les familles des 346 morts.
yann a commenté :
7 février 2020 - 18 h 49 min
c’est une quasi obligation de rappeler dans CHAQUE article le détails des 2 accidents, car, vous vous suivez quotidiennement l’actualité à ce sujet, mais vous n’êtes pas les seuls sur terre… notamment pour les générations à venir, quand ils tomberont sur une archive d’AJ il leurs faudra comprendre le contexte.
Shôgun a commenté :
7 février 2020 - 18 h 58 min
La vérité vous dérange ?
poseidon a commenté :
7 février 2020 - 10 h 14 min
vous inquietez pas le 737 max sera sur quand il revolera car la FAA et boeing vont mettre le paquet..
cet avion va etre examiné de fond en comble!
finie la certification “simplifiée “..
non le soucis c’est le 777 9!!
la aussi c’est un nouveau avion qui n’a rien à voir avec celui certifié y a 25 ans!
la faa ne doit pas faire la meme erreur qu’avec le 737 max!
elle doit faire une “vrai” certification et tester l’avion..à fond!
comme tout nouveau appareil!
@Poseidon a commenté :
7 février 2020 - 10 h 40 min
Je pense que vous n’êtes pas compétent pour oser affirmer que le 737 sera sûr.
Ni moi d’ailleurs.
Dire que Boeing met le paquet, ça fait plus d’un an que soit disant ils mettent le paquet….
Du jamais vu dans l’histoire de l’aviation civile.
Je préfère la prudence et voir au final plutôt que de faire des déclarations prématurées et gratuites.
Clienta a commenté :
8 février 2020 - 19 h 56 min
Je ne montrerais jamais dans un 777 max même s’il faut annuler mon voyage. Je tiens à ma vie.
Ericsone a commenté :
7 février 2020 - 11 h 08 min
Vous nous soûler avec le crash qui a fait 346 mort vous le répétez à chaque fois, et ont s’en fou de savoir si telle ne prendra pas cette avion c’est votre problème ça n’empêchera pas la faa et Boeing de remettre cette avion en service, dans 2 ou 3 ans franchement le grand public ne va même pas faire une différence entre Boeing et Airbus , entre a320neo ou b737max il n’y a que le professionnel de l’aéronautique européen et les journalistes qui seront toujours la a critiqué, Airbus rencontre également des petits soucis techniques avant la certification de certaines de ses avions mais personne ne le dit parce que Airbus est européen ont défend l’Europe.
atplhkt a commenté :
7 février 2020 - 15 h 32 min
@ ERICSONE
Votre commentaire qui allègue (entre autres) :
“Airbus rencontre également des petits soucis techniques avant la certification de certaines de ses avions mais personne ne le dit parce que Airbus est européen ont défend l’Europe.”
est absurde car contrairement à ce que vous prétendez les différents sites aéronautiques (grand public) ont toujours mentionné ce qu’il en était des problèmes des différents constructeurs quels qu’ils soient.
Ou vous êtes bien ignorant ou vous ne lisez pas même la presse Européenne et Française qui d’ailleurs publie moins d’articles (sévères et critiques) sur les problèmes du B 737 MAX que l’excellent SEATTLE TIMES par exemple.
krobar88 a commenté :
7 février 2020 - 23 h 20 min
Apparemment on ne vous saoule pas encore assez avec le crash de 346 morts puisque vous n’avez pas encore intégré que ce n’est pas 1 crash mais ce sont 2 crashs à 4 mois d’intervalle, du jamais vu depuis l’époque lointaine des débuts de l’aviation
Shôgun a commenté :
7 février 2020 - 19 h 10 min
Vous racontez n’importe quoi, cher petit monsieur.
Vous vous moquez peut-être des 346 morts, mais les gens normalement constitués ne s’en moquent pas.
Et jusqu’à preuve du contraire, l’Airbus A320neo, en service depuis plus longtemps et en bien plus grand nombre que le fer à repasser de Boeing, n’a encore jamais tué personne. Et non, il n’y a pas que les professionnels de l’aéronautique et les journalistes qui savent faire la différence entre un A320 et un fer à repasser, donc veuillez cesser de mentir.
Eric a commenté :
8 février 2020 - 3 h 47 min
Le 320, 0 morts?
Vous voulez que je vous rafraichisse la mémoire???
Ben a commenté :
8 février 2020 - 6 h 15 min
@eric Je crois qu’il a précisé A320 NEO!
Le toulousain a commenté :
8 février 2020 - 7 h 46 min
On peut jouer longtemps comme ca aussi:
On vous rafraichi la memoire sur les crash du 737 toutes generations….:
Le monsieur au dessus il parle du 320 NEO!
Ce que le fanatisme ferme les neurones….
Aero48 a commenté :
8 février 2020 - 16 h 57 min
Pour un qualiticien aeronef le classement de plusieurs modifications mineures doit devenir Majeur.
Quand cela touche les gouvernnes et notamment la profondeur le classement devient Critique.
C est la difference entre une vraie certification et un simple amendement .
Une certification derivee est oui une vraie derive du systeme!
Eric a commenté :
8 février 2020 - 22 h 32 min
En parlant de fanatisme, ne prenez pas votre cas pour une généralité.
Le 320 neo vole depuis 4 ans environ. C’est bien, mais le recul est encore insuffisant, par rapport à un avion comme le 340, qui lui peut vraiment se vanter d’un bilan de 0 morts (et pourvu que ca dure…)
N’oublions pas que les débuts du 320 ont été assez sulfureux, et que toutes générations confondues, son bilan esT contrasté: meilleur que celui du 737 première génération, mais moins bon que celui des 737NG.
Airbus maitrise beaucoup mieux (par expérience)les rustines informatiques que Boeing, c’est un fa
Eric a commenté :
8 février 2020 - 22 h 42 min
c’est un fait. Et le 320 en est la preuve. Sauf que l’AESA recommande de ne pas utiliser les dernières rangées jusqu’a l’apparition d’une nouvelle rustine.
Le toulousain, en plus, c’est sympa, mais je suis dans le regret de vous informer que je suis autant toulousain que vous, et peut être même davantage. >et fanatique d’aviation, quelque soit la marque posée sur l’appareil. La fierté de clocher, c’est stérile, puéril, et définitivement pas mon truc.
Eric a commenté :
9 février 2020 - 18 h 50 min
Presque aussi abruti que Mermoz… J’aurais pas pensé que c’était possible… Payez vous une petite soirée Rue de Bayard, ca vous fera du bien, et dans votre cas, c’est la seule solution.
Eric a commenté :
9 février 2020 - 18 h 53 min
MM Mermoz, le toulousain et shogun:
allons allons… pas de flatterie, ca ne prend pas.
MERMOZ a commenté :
9 février 2020 - 4 h 54 min
ERIC
Oh oui grand démiurge d AJ puits de science de culture infinie et de compétences technique….
Rafraichissez donc la mémoire aux obscurs ignorants que nous sommes car nous avons soif de votre savoir et de vos lumières : Quand le NEO a t il tué 346 personnes par exemple ?
Du haut de votre piédestal lisez attentivement les réponses de ceux avec qui vous n êtes pas d accord avant de donner des leçons à tort et à travers….
Le toulousain a commenté :
9 février 2020 - 11 h 45 min
@ eric
C est bien ce que je dit le fanatisme ferme les neurones:
Comme affirmez vous que vous pouvez etre plus toulousain que moi?
Vous connaissez mon arbre généalogique?
Vous etes medium?
Vous etes juste demago d affirmer quelque chose sans le savoir!
Pour le reste on peut aussi aller trouver les stats des chaque version de chaque avion pour trouver un avantage ou non…
Mais en statistique pour reprendre votre exemple les 4 ans d a320neo au vu de leur nombre d appareil en vol (> 1100 )vaut bien les annees du 340 au vu du nombres d appareil en vol (max 377 sur 30 ans)
D autant plus que que les moyens courriers font plus de phases de vol que les longs courriers ( en moyennes 2 a 4 fois plus )
Donc presque 4 fois plus d avion avec 2 fois plus de phases de vol ca fait 8 fois plus de chance par an d une survenue de probleme et encore j ai pris les chiffres bas
Donc avec 4 ans de vol on aurait
4 x 8= 32 annees de vol LC
Ps ne venez pas me chercher sur les “et alors la production 320neo n est pas de 1100 depuis 4 ans “
Ben pareil pour le 340 il n y a pas eu 377 app sur 30 ans hein
Donc balle au centre
Quand vous serrez autant impartial que moi venez me parler …
Shôgun a commenté :
9 février 2020 - 8 h 29 min
Monsieur ERIC, je vous conseille d’apprendre à lire. Et à écrire aussi, tant qu’à faire…
Bien sûr, je maintiens mon affirmation 100% vraie et incontestable: à ce jour, aucun accident mortel d’A320neo.
MERMOZ a commenté :
9 février 2020 - 9 h 32 min
SHÖGUN
Ce Monsieur ERIC est d une rare suffisance et est insultant en plus ..
Parce qu il est soi disant pilote il traite avec un rare mépris les gens de ce forum en désaccord avec lui ou qui ne vole pas.
Je connais de pilotes qui fort heureusement ne sont pas comme lui..
Tim a commenté :
7 février 2020 - 11 h 57 min
Chaque fois que l’on veut régler quelques chose avec le Max un problème supplémentaire apparait ça devient déprimant mais ça montre que pendant 22 mois des millions de gens ont embarqué dans un cercueil volant qui pouvait les tuer n’importe quand!
Son aérodynamique n’est pas fiable tout simplement.
Le pire c’est qu’en 2011 Boeing voulait faire un nouvel avion ressemblant à un petit dreamliner et il disait qu’il faudrait 10 ans pour le concevoir mais c’est faux!
Bombardier a conçu le CSeries en seulement 5 ans et à obtenu un modèle fiable et plus performant que prévu. Donc vous ne me ferez jamais croire que Boeing ne pouvait pas lancer un tel avion en 2012 pour un vol en 2017 et mise en service en 2018.
Ce petit dreamliner on peut encore plus le regretter.
Pour le 777x il est le résultat d’un pari impossible, faire plus grand mais plus léger.
Si le 777-9 avait mesuré un mètre de plus que le 777-300er il aurait à rayon d’action égal, pesé 5,3 tonnes de plus, ce qui nécessitait de réduite de 5,3 tonnes la quantité de carburant pour revenir à la masse d’un 300er, avec une nouvelle aile en composite et
des moteurs plus performant c’est possible à faire.
Seulement avec un avion 2,5 mètres plus long c’est impossible à faire, il serait 13 tonnes plus lourd et il faudrait derrière réduire de 13 tonnes la quantité de carburant pour rester à la masse du 777-300er, résultat un 777-9 avec des ailes démesurées, des moteurs surdimensionnés et un fuselage construit avec de la tôle fine pour alléger encore, et au final il est plus lourd et a moins d’autonomie que prévu en plus d’être fragile!
Mais... a commenté :
7 février 2020 - 13 h 01 min
Donc t’es mieux placé que Boeing pour dire en combien d’année un avion peut être conçu ?
Le délai de 10 ans est pas délirant de mémoire c’est ce que prend le 777x
Bencello a commenté :
7 février 2020 - 12 h 32 min
Le durcissement légitime des procédures de certification va probablement amener les constructeurs à atténuer leur appétence pour les “évolutions ” d’appareils existants.
De là à dire que l’on va voir apparaitre des appareils totalement nouveaux, rien n’est moins sûr…
A noter cet excellent article sur la dramatique financiarisation de Boeing ces dernières années: au programme réduction des coûts, recours à l’endettement, rachats d’actions et dividendes ahurissants…
https://www.aerobuzz.fr/debat/2019-ou-les-mecomptes-de-boeing/
Skol a commenté :
7 février 2020 - 12 h 55 min
C est sans fin cette histoire de certification, quand ça a l’air d’avancer de nouveaux problèmes apparaissent…A croire que cet avion cumule les tares depuis sa conception.
poseidon a commenté :
7 février 2020 - 16 h 21 min
eh oui trop de poussierre a été mis sous le tapis avec le max..
donc pour éviter le moindre grain de sable..
la faa et boeing ont sorti un tamis trés fin..
la certification sera trés poussée..
certification des vols prévu en juin..
çà laisse du temps pour tout régler.
cet avion revolera cet été.. et la chaine de production sera arrettée environ 6 mois..
mais ce qui est sur çà sera pas sur un rythme de 60 avions par mois.
car à mon avis va y avoir un gros trou dans les commandes dans les 3 prochaines années.pour le max..
c’est pour cela qu’ils vont lancer un tout nouveau avion..
celui qu’ils avaient prévu en 2012 avant de décider de moderniser le 737!
un avion moderne avec des moteurs récents et une construction classique.
c’est 5 ans..
évidemment tout en plastique..
et léger.et sophistiqué
c’est plus..
mais je pense que boeing désormais va moins innover!!
et se contenter de sortir des produits équivalents à airbus..
stratégie plus défensive…
et plus fiable!
ERIK DE NICE a commenté :
7 février 2020 - 18 h 47 min
Plus fiable que quoi?
Qu’Airbus ??
Les Airbus ne sont pas fiables alors ??
???
Et ce Max ??
Se serait un skeath ce zing…si il n’avait pas autant fait de victimes.
Alex a commenté :
7 février 2020 - 19 h 57 min
C’est la stratégie qui sera plus fiable, pas l’airbus…
poseidon a commenté :
9 février 2020 - 18 h 08 min
tout à fait..
boeing va adopter une stratégie ou la fiabilité sera primordiale..
sur son nouveau avion qui va remplacer le max.
un avion de 240 à 270 places.
un avion qui n’ aura rien de révolutionnaire..
ils peuvent le sortir en 5 ans.
Checklist a commenté :
7 février 2020 - 21 h 00 min
DAUMONT
Rien à voir avec le mépris des familles. C’est deux choses différente !
Tu n’entend que ça partout depuis 1 ans. C’est lassant à force, il a raison !
Le toulousain a commenté :
8 février 2020 - 7 h 56 min
Pas plus soulant qu entendre parler de habsheim ( 3 morts) ou mont st odile (87morts) encore de nos jours pour Argumenter une discussion…
Pourquoi ne pas parler alors des 2 crashs et de leur 346 morts sur le Max?
Bref c est une discussion sans fin…
Ca a eu lieu ces crashs et que l on sache cette certification elle a bien lieu a cause de ces 2 crashs donc oui c est lié d ou la pertinence de le laisser.
MERMOZ a commenté :
9 février 2020 - 5 h 20 min
CHECKLIST
Et oui 2 crashs en 5 mois ça fait désordre dans votre beau et idyllique tableau pro Boeing et ce n est pas moins lassant que les inepties que vous nous infligez depuis des mois…
Nadine a commenté :
8 février 2020 - 2 h 26 min
Cette succession de problèmes sur le 737 MAX n’est pas vraiment engageante. Les enjeux financiers sont tels qu’on assiste depuis des mois au forcing de Boeing. Coûte que coûte ?
Max1 a commenté :
8 février 2020 - 10 h 24 min
@NADINE
– il n y a aucun forcing concerning BOEING .
– en 2017 le 37 à été certifié avec des manquements révélés , exemple chaîne asservies ( profondeur PHR ) et sans doute d autres systèmes associés !
– BOEING est le responsable.de la navigabilité .
– ce 37 devra passer la certification , sans aucunes limitations . FAA et autres régulateurs ne laisseront rien passer . Il n y aura pas de tirage au sort !
Nadine a commenté :
8 février 2020 - 18 h 30 min
J’aimerais pouvoir adhérer à votre discours. Cela étant, je reste prudente sinon méfiante sur les pratiques de certains. On verra.
MERMOZ a commenté :
9 février 2020 - 5 h 58 min
MAX1
Non voyons il n y a pas de forcing chez Boeing pour la certification du MAX il n y en a jamais eu….Vous habitez sur quelle planète ?….Pathétique !!
Max1 a commenté :
9 février 2020 - 14 h 20 min
@MERMOZ
– ce jour à l altiport. De l alpes d HUEZ Henri Giraud ! (France) merci à vous . Oui excellente journée. Mais un peu de vent sud sur les glaciers.
Max1 a commenté :
9 février 2020 - 19 h 28 min
@MERMOZ
– il faut écrire sérieusement et avec les réalités du moment .
– le constructeur BOEING est dans son rôle comme tous industriels ! Il travail pour corriger (forcing n est pas le bon qualificatif ) rien de plus . AIRBUS aurait réagit à l identique. Je vous répond sans jugement de valeur .
Dakota a commenté :
8 février 2020 - 10 h 39 min
La remarque sur le fait que les deux crashes tragiques sont arrivés à quelques mois d’intervalle et plutôt au début (tout est relatif) de l’exploitation de l’appareil me semble intéressante : comparaison n’est pas raison, mais cela rappelle, en effet, comme dit Krobar88, les gros ennuis d’appareils dans les années soixante : le Comet, bien sûr, mais aussi le Vickers Viscount (un pilote d’AF, devenu plus tard l’un des premiers cdt de 747 et ex de la RAF…) avait préféré voir sa carrière momentanément retardée plutôt que de monter dans cet avion (et aussi invraisemblable que cela paraisse désormais, à l’époque, très peu d’enquêtes, en tout cas sur le Vickers).
Just Biou a commenté :
8 février 2020 - 12 h 46 min
Attn JEJE IAN DAUMONT YANN ERICSONE KROBAR88
À propos du B737 800 MAX qui a fait deux accidents, etc. etc., ne vous fatiguez pas à demander que la phrase ne soit plus répétée 1000 fois avec chaque article. Le logiciel de tous les journaux et toutes les agences de presse est configuré de sorte que si vous tapez 800 MAX sur votre clavier, aussitôt votre écran affiche la même histoire avec les accidents, le nombre de morts etc.
Vous êtes exaspéré ? Moi aussi, d’autant que répéter 1000 fois cette phrase ne changera rien au sort des passagers et des PN concernés.
Nous sommes entrés dans l’ère des robots et cela va encore empirer.
Le logiciel dont je parle ci-dessus est évidemment une invention.
En fait, la robotisation est tellement avancée qu’il n’y a même pas besoin de logiciel. L’esprit de tous ceux qui écrivent sur le 800 Max est déjà formaté, ou plutôt auto- formaté, pour raconter automatiquement cette phrase.
C’est la version XXIème siècle du réflexe de Pavlov.
Et ce n’est qu’un début !
Vous avez raison! a commenté :
8 février 2020 - 15 h 35 min
C’est vrai que des choses ou des gens sont “programmés” pour associer systématiquement certains mots ensemble, quite à en faire une sorte de mot-composé, et ils n’hésitent pas à l’employer à tord et à travers, même lorsque leur utilisation dans un texte est hors sujet: on en a ici même sur AJ de très nombreux exemples..L’un des plus courant c’est “bétaillère Air France”
april a commenté :
8 février 2020 - 17 h 08 min
Parfois, je me demande es ce c’est mauvaise nouvelle aux sujets de Boeing ne sont pas faits exprès pour nous vendre des actualités préfabriqués
Checklist a commenté :
9 février 2020 - 9 h 30 min
Mermoz
Non vous n’avez que ça à la bouche depuis un an.
Mais en réalité pour un pro Airbus comme toi, frustré
Quel argument il vous reste lorsqu’on sait la fessée déculottée infligée par Boeing les dernières 20 années dans le long courrier entre autre ?
Bilan Airbus
Fin de production du A380 dont la durée de vie n’aura été que seulement 15 ans ?
Oh comme le A340-200/-300
C’est pas finis
Airbus redéfini le A340 en-500/-600 nouveaux caisson, nouvelles aile, nouveau moteur, presque en tant que nouvel avion juste pour casser le tableau idilique qu’est le succès du 777
Et vous savez quoi, il a été broyé en mille morceau par Boeing avec le 777-300ER dont Airbus en a même pas soubscinné l’existance d’une version allongée et alourdi
Résultat des course. Espérance de vie du model = 7 ans.
C’est une humiliation alors u’e Boeing lance le 787 Dreamliner au succès fulgurant !
Airbus 3 ème tentative désespérée en lançant un avion assez correcte avec le A350-900 mais le A350-1000 est un flop comme ses prédécesseurs A340-600 et A380…
Aujourd’hui le merveilleux 777-X fait sensation après son premier vol réussi
Je comprend que ton disque soit rayé…
poseidon a commenté :
9 février 2020 - 18 h 00 min
juste pour info le A 350 a fait son retard et lancé effectivement un peu tard.
concurrence trés bien les derniers boeings!
il se vend désormais aussi bien..
sinon vous avez raison le a 380 est sorti trop tard..
la mode au 4 moteurs est bien finie.
les ricains ont aussi tué le 340..
en autorisant les bi moteurs a franchir de grandes distances au dessus de la flotte..
boeing a dominé airbus 7 ans au niveau des ventes à cause de celà!
mais avec un max devenu invendable ;airbus est bien parti pour dominer boeing pour 7 ou 8 ans!!
au niveau des ventes..
jusqu’a ce que boeing sorte un nouveau moyen courrier..
boeing va livrer les max commandés mais guere plus..
meme en le bradant.
pour info une seule commande de max en décembre!
Eric a commenté :
9 février 2020 - 20 h 51 min
Checklist, vous allez finir par devenir aussi ridicule de Mermoz, Shogun et le Toulousain.
Ce sont effectivement les normes ETOPS qui ont tué les quadriréacteurs, Et ce sont de normes qui ne sont pas apparues d’un seul coup en sortant d’un chapeau. Elles ont évolué petit a petit au fur et a mesure du gain en fiabilité des moteurs. Et elles ont aussi bénéficié ç Airbus, notamment pour le 330…
Ensuite, ces normes n’ont pas tué que le 380. Elles ont tué aussi le 747-8, les 340-500 et 600 et ralenti considérablement la carrière du 747-400, après avoir tué également le MD11 et le L1011.
Le grand bénéficiaire à été le 777, qui, bizarrement est l’évolution d’un concept inventé par Airbus: le gros porteur bimoteur.
C’est d’ailleurs là que je suis surpris autant par Airbus que par Boeing; pourquoi développer ces 2 avions (747-8 et 380)alors qu’il était évident que les normes ETOPS continueraient d’évoluer, et que le prix du pétrole risquait beaucoup moins de diminuer que d’augmenter, tout en constatant que les 777, 330, 767, 757 couvraient 95% des besoins.
Sans doute une question de prestige pour Airbus qui voulait montrer qu’il pouvait faire aussi bien, voir mieux que les autres avec un très gros porteur. Commercialement, c’est un bide, mais pour l’image et la crédibilité du constructeur, je persiste à penser que c’est une réussite qui a entrainé nombre de succès commerciaux, mais sur d’autres produits.
En ce qui concerne le 350, c’est un excellent avion, arrivé un peu tard: Airbus voulait ne faire qu’un 330 néo, mais ils ont été assez bien inspirés après une volée de critiques de faire repartir les études sur un projet beaucoup plus ambitieux. (ce qu’aurait du faire Boeing pour le 737, mais voila: la priorité était à l’engraissement effréné des actionnaires.)
Il est un peu tôt pour dire que le 350-1000 est un bide, tout comme il est tôt pour dire que le 777X est un succès. La mode n’est effectivement plus aux quadrimoteurs, mais j’ai l’impression qu’elle n’est plus non plus aux appareils de très forte capacité. Et cela peut se comprendre: sur le point à point il est rare d’avoir besoin de très gros appareils.
Je peux me tromper, mais honnêtement je crois que la majorité du long courrier reviendra au 350-900, et aux 3 versions du 787, avec une place honorable pour le 330 neo.
Checklist a commenté :
9 février 2020 - 9 h 40 min
Erik2Nice
Le NTSB américain avait demandé des modifications à faire au EASA pour le communiqué à Airbus à cause de la perte de tout les passagers du vol AF447 Airbus A330 au dessus de l’ Atlantic…
On ne sait pas encore où en est cette histoire…