Boeing a annoncé la suspension pour une durée indéterminée de la production des 737 MAX à partir du début du mois prochain, en raison du report de la certification. La priorité sera donnée à la livraison des quelque 400 monocouloirs assemblés depuis mars, aucun licenciement ou chômage technique n’étant attendu « pour l’instant ».
La rumeur qui s’était propagée le weekend dernier était donc vraie : dans un communiqué du 16 décembre 2019, le constructeur américain a confirmé la conséquence industrielle à Renton des deux crashes en cinq mois qui avaient fait 346 morts chez Lion Air et Ethiopian Airlines, et de l’immobilisation au sol de tous les 737 MAX depuis mars dernier. Boeing rappelle qu’il a depuis continué de construire de nouveaux avions, « et il y a maintenant environ 400 avions en stock. Nous avons précédemment déclaré que nous évaluerions continuellement nos plans de production si la mise à la terre du MAX se poursuivait plus longtemps que prévu. À la suite de cette évaluation continue, nous avons décidé de prioriser la livraison des avions stockés et de suspendre temporairement la production du programme 737 à partir du mois prochain ».
Le communiqué explique que la décision de l’avionneur est celle qui « perturbe le moins le maintien du système de production à long terme et la santé de la chaîne d’approvisionnement. Cette décision est motivée par un certain nombre de facteurs, notamment l’extension de la certification jusqu’en 2020, l’incertitude concernant le calendrier et les conditions de remise en service et les approbations de formation mondiales, et l’importance de veiller à ce que nous puissions hiérarchiser la livraison des avions stockés. Nous continuerons d’évaluer nos progrès vers les jalons de remise en service et de prendre des décisions quant à la reprise de la production et des livraisons en conséquence ». Les conséquences de l’arrêt de la production sur les équipementiers devraient être étudiées au cas par cas, selon une source citée par Bloomberg, afin de ne pas perdre les capacités industrielles nécessaires au moment de son redémarrage.
Pendant cette période dont la durée n’est pas précisée, mais qui pourrait prendre fin une fois le feu vert à la remise en service des 737 MAX par la FAA, Boeing prévoit que les 12.000 employés concernés « continueront le travail lié au 737, ou seront temporairement affectés à d’autres équipes à Puget Sound. Comme nous l’avons fait tout au long de la mise à la terre du 737 MAX, nous garderons nos clients, nos employés et notre chaîne d’approvisionnement à l’esprit tout en continuant d’évaluer les actions appropriées. Cela comprendra des efforts pour maintenir les gains dans le système de production et la qualité et la santé de la chaîne d’approvisionnement réalisés au cours des derniers mois ». Selon Leeham News, les contrats des salariés syndiqués à Puget Sound permettent des périodes de chômage technique de deux semaines ; l’avionneur est « en vacance » du 25 décembre au 2 janvier.
Remettre le 737 MAX en service en toute sécurité « est notre priorité absolue », a aussi déclaré Boeing hier : « nous savons que le processus d’approbation de la remise en service du 737 MAX et de détermination des exigences de formation appropriées doit être extraordinairement complet et robuste, afin de garantir que nos régulateurs, nos clients et le public volant ont confiance dans les mises à jour du 737 MAX. Comme nous l’avons dit précédemment, la FAA et les autorités réglementaires mondiales déterminent le calendrier de certification et de remise en service. Nous restons pleinement déterminés à soutenir ce processus. Il est de notre devoir de veiller à ce que toutes les exigences soient remplies et à toutes les questions de nos régulateurs ». Les conséquences financières de cet arrêt de la FAL de Renton, une première depuis 2008, seront détaillées fin janvier lors de la présentation des résultats du quatrième trimestre ; selon certains analystes, la suspension des livraisons de 737 MAX depuis mars dernier lui coûterait 4,4 milliards de dollars par trimestre. Le PDG Dennis Muilenburg a toutefois annoncé – avant l’officialisation de l’arrêt de la production – le versement d’un dividende trimestriel régulier de deux dollars et de cinq cents et demi (2,055 $) par action. Le dividende est payable le 6 mars 2020 aux actionnaires inscrits au 14 février 2020.
MERMOZ a commenté :
17 décembre 2019 - 8 h 20 min
OUCH !!! Il semble que ça sente le cercueil !!! (volant?)……
Avec son arrogance habituelle Boeing avait trouvé le moyen de pression idéal sur la FAA et l opinion publique mondiale pour faire re certifier plus vite son enclume faisant fi de toutes les mises en garde ou les avis des experts qui mettent en doute la fiabilité de son enclume: ” Mais enfin disait il l emploi l emploi l emploi la protection de nos fournisseurs l économie les marchés “…La rapacité surtout !!!…Boeing a mis en la charrue avant les boeufs…Car il eut été plus logique d arrêter les frais dès le début de se désastre en se mettant réellement au travail lors du premier crash et en se penchant sur la cellule de son fer a repasser plutôt que cacher ses imperfections … Et si Boeing avait encore eu un peu d honneur lors du second accident en reconnaissant ses malversations et en modifiant réellement cet avion infernal…Mais Boeing reste Boeing : Un complexe militaro industriel enrichi par la guerre et sans foi ni loi donc tout ça n est que justice…
Qui casse les verres les paie !!…
ICH a commenté :
17 décembre 2019 - 10 h 15 min
Arrogance ? de quelle arrogance parlez vous ? Boeing a été plus que transparent dans cette affaire
rappelez vous quand l’A320 est sorti, et après le crash d’Habsheim en 1988, est ce que Airbus a reconnu les défauts de l’appareil , non! est ce que le BEA a reconnu les défauts de l’A320, non! et pire encore le BEA a tout fait – avec l’appui bien-sur de l’état français – pour faire dédouaner l’A320….
ils ont laissé une seconde chance à Airbus pour peaufiner et corriger les défauts des lois fly-by-wire
Bref, il ne faut trop cracher sur Boeing. car au final , ils ont été à la hauteur de ce qu’on peut attendre d’un géant en construction aéronautique
Max1 a commenté :
17 décembre 2019 - 11 h 21 min
@ICH
– vous avez raison de souligner : QUELLE ARROGANCE ! Ce constructeur communique au mieux face à son actualités.
– en effet le monde de l aéro n a pas oublié le 320.
MERMOZ a commenté :
17 décembre 2019 - 14 h 51 min
MAX1
Bla bla bla ….Vous êtes tellement prévisible….Tellement fanatique pro Boeing coute que coute et quoi qu il advienne….Tellement amusant aussi avec votre discours robotisé sur la sacro sainte confiance envers la FAA les procédures de certification si sûres et le prochain MCAS de l enclume qui a n en pas douter selon vous si il est certifié sera sûr …….Vous êtes tellement amusant et dogmatique ….Mais en fait vous insultez tous les pilotes US les personnels de cabines qui remettent en cause la fiabilité du MAX en ne voulant plus voler dessus qui sont surtout bien plus légitimes que vous …Et enfin votre discours procédurier tout technique et sur le sensationnel qui n aurait pas sa place dans l aéro comme vous dites est aussi une insulte aux 346 victimes des crashs de LA et EA sans oublier leurs familles !! Honte à vous….
Max1 a commenté :
17 décembre 2019 - 15 h 51 min
@MERMOZ
– vous êtes un peu dans la polémique dans vos posts ! Il n y a aucunes insultes dans mes propos envers les PNT usa ni personne !J ai confiance dans les régulateurs FAA EASA ET autres .
– évoluez MERMOZ , c est le seul moyen de comprendre un peu mieux l actualités , la technique . ( sans polémique )
– j ai quelques années dans l aéro.
Salutations aéro.
Metalium a commenté :
17 décembre 2019 - 23 h 15 min
Mermoz je pense que c’est vous le pro Airbus, ne traiter pas les personnes de pro boeing juste parce qu’ils n’ont pas la même haine que vous envers boeing, quand Boeing fait des erreurs faut le dire mais Airbus en fait aussi il faut le dire parce qu’ils en font seulement les médias européens camoufle tout ça, des moteurs qui chauffent trop sur l’a380, des problèmes de gravité sur l’a320neo, seul l’a350 est très fiable pour l’instant tout comme la etait le 777-300er .
GVA1112 a commenté :
17 décembre 2019 - 11 h 39 min
Non,. ils n’ont pas été à la hauteur puisque l’avion est au sol depuis 9 mois !!
Boeing s’est trompé, …etc.. et il aura une nouvelle chance (comme l’A320 en 1988)!!!
A lui d’être à la hauteur !!
Shôgun a commenté :
17 décembre 2019 - 12 h 14 min
Commentaire hallucinant… Difficile d’être davantage en décalage avec le monde réel…
Pour en arriver à détourner le sujet sur un événement vieux de plus de 31 ans concernant un accident consécutif à une faute de pilotage lors d’un vol de démonstration, il faut vraiment être en déficit d’arguments chez les défenseurs inconditionnels de Boeing !
Max1 a commenté :
17 décembre 2019 - 16 h 08 min
@SHOGUN
– événement de 31 ans , cela pourrait être plus ! Ce n est pas le sujet , il n y a pas de pro ni BOEING ni AIRBUS.
– il se trouve que je me suis intéressé à ce cas du 320 ! On ne va ouvrir ce sujet !
– depuis le 320 à très bien évolué et reste une machine fiable , quelques differences de conception graph homme/machine ergonomie en comparaison à BOEING . Un avion airbus ou boeing quand on bosse il faut vivre avec ou alors je n ai pas tout compris !
A bientôt
MERMOZ a commenté :
17 décembre 2019 - 19 h 53 min
Je ne suis nullement dans la polémique la FAA est indigne de confiance elle a déjà prouvé son incompétence résultat 346 morts Elle n a toujours pas les moyens de ses ambitions rien n est changé et vous plutôt essayez d évoluer car vous êtes largué sur ce coup de plus en plus aveugle et sourd ..
MERMOZ a commenté :
17 décembre 2019 - 12 h 27 min
ICH
Vous êtes tellement comiques les fans de Boeing..
Attaquons Airbus pour le dédouaner avec des allégations contre Airbus
Boeing TRANSPARENT ????? LOL alors qu il sait entre autres dissimulations que son enclume est la pire des enclumes depuis 2016 mais qu il a tenu à le mettre en vente quand même malgré les mises en garde des pilotes des ingénieurs des personnels des chaînes de montages ? …Ce que vous dites est pathétique car si Boeing n était pas arrogant il n aurait pas 346 morts sur la conscience … 346 victimes de sa rapacité…
ERIK DE NICE a commenté :
17 décembre 2019 - 8 h 35 min
La seule décision cohérente que Boeing ait prise depuis (très) longtemps..
Daumont a commenté :
17 décembre 2019 - 8 h 36 min
Peut on imaginer que cet avion ne soit plus jamais certifié ? C’est une question, une amorce de débat, pas une polémique.
allan0350 a commenté :
17 décembre 2019 - 9 h 27 min
L’EASA ne prendra pas le risque de le certifier, en tout cas pas avant la FAA.
Pas de certification par l’EASA = Pas de 737 MAX en Europe.
Si ça peut donner des idées à IAG pour annuler leur lettre d’intention de 100 MAX et de les remplacer par des Neo…
Mais... a commenté :
17 décembre 2019 - 9 h 34 min
Non IAG à signé et sauf si ils versent d’importantes indemnités ils vont pas s’amuser à annuler une commande pour des A320neo que Airbus à pas réussi à leurs vendre alors qu’il possède tous les arguments en main
mais...non! a commenté :
17 décembre 2019 - 10 h 00 min
OUI: IAG a signé…une lettre d’intention seulement.
NON: IAG n’est pas contrainte de l’honorer à ce stade, et si elle ne le fait pas, cela ne lui coûtera rien!
Dans le monde de la vente des avions civils, il peut y avoir jusqu’à une douzaine de différentes signatures sur autant de résultats de négociations ( vous remarquerez que je n’emploie pas le mot contrat à dessein!)
Toutes ces négociations et leurs signatures n’ont pas la même valeur et le même niveau de contraintes, d’engagement .Bon nombre de ces papiers ne nécessitent aucun versement d’argent, et reflètent plus une forme de marque d’intérêt et définissent les prochaines étapes entre constructeurs et clients potentiels: en schématisant on pourrait dire que certains documents reflètent l’esprit suivant: ” je pourrais être intéressé par votre produit, mais ne suis pas encore décidé. Pourriez vous me garantir que si je vous en prend 100 vous me les livrerez entre telle et telle date? Sous réserve bien sûr qu’on se mette d’accord sur le prix!..et comme convenu dans X mois on définira plus précisément les besoins, dans Y mois on parlera du prix et dans Z mois on vous dira si on va plus loin”…et le tout jusqu’à Z souvent sans verser un centime et sans obligation de poursuivre…
voyageur a commenté :
18 décembre 2019 - 12 h 21 min
”Un MoU c’est l’équivalent d’un contrat cadre en France Boeing et IAG sont lié” FAUX ET ARCHI FAUX !!
On voit que vous ne connaissez pas le droit anglo-saxon totalement different du droit francais.
1/ IAG a signe une simple LOI et pas un MOU
2/ Au regard du droit anglosaxon, cela n’engage a RIEN !!
Si IAG renonce a acheter, il n’y a aucune penalite, revoyez vos cours de droit svp avant de raconter n’importe quoi
Shôgun a commenté :
17 décembre 2019 - 16 h 21 min
IAG n’a rien signé du tout, à part une vague lettre d’intention qui ne l’engage pas à grand chose et n’a d’autre but que de faire pression à la baisse sur les tarifs des deux fournisseurs potentiels.
Pour le moment, le seul qui a à s’inquiéter de devoir payer de lourdes indemnités, c’est Boeing !
Mais... a commenté :
17 décembre 2019 - 19 h 37 min
Un MoU c’est l’équivalent d’un contrat cadre en France Boeing et IAG sont lié
Donc IAG va soit acheter du 737 MAX soit laisser une belle indemnité à Boeing
IAG va acheter du MAX au plus grand désaroi des experts ici bizarre en tout cas qu’Airbus n’a pas pu remporter le marché ou a laissé faire IAG
Metalium a commenté :
17 décembre 2019 - 23 h 21 min
Malheureusement pour toi mon amis j’ai bien peur que ton souhait ne se réalise pas iag gardera ses 737 max que tu le veuille ou non ton avis les importe peu.
MERMOZ a commenté :
18 décembre 2019 - 6 h 49 min
METALUM
LOL Que ne faut il pas lire…Comparer 2 crashs qui font 346 morts et des allégations de moteurs qui chauffent les Boeing fans ne reculent devant aucune ridicule argumentation pour dédouaner leur idole…Et pour ce qui est de la haine je n ai juste aucun respect pour un colossal vendeur d armes mondial enrichi pendant la 2 eme guerre corrompu jusqu à l os et qui n a ni foi ni loi…
Mais... a commenté :
17 décembre 2019 - 9 h 33 min
Non
Boeing ne va pas se retirer du marché de l’aviation civile et va pas retirer son seul 737 en production pour laisser toute la place à Airbus alors qu’ils réussissent a en vendre malgré le grounding
Super méthode Coué! a commenté :
17 décembre 2019 - 10 h 01 min
Mais ça semble prendre de moins en moins!
THIERRY A350 a commenté :
17 décembre 2019 - 9 h 05 min
Boeing mettra des annees a se remettre , a ceux qui disent qu ils devraient abandonner le MAX pour construire un nouvel appareil ,on peut leur dire que boeing n a pas le choix que de continuer dans cette strategieen esperant perdre le moins possible. abandonner le max est un symbole d echec qui signerait peut la mort de Boeing , cela aurait ete peut etre possible au debut de la crise en admettant les erreurs commisent mais apres 400 avions construits et 9 mois a crier que cet avions est sur ; et au dela de laisser tout le creneau court et moyen courrier a Airbus , il ne pourrait admettre face camera qu ils ont continue a tricher faire pression , menti pour la recertification d un avion qu ils savaient encore impropre a l exploitation.
le malheur des uns faisant le bonheur des autres Airbus sans rien faire vient de s assurer probablement des annees de dominations et pas seulement sur la famille 320 , mais , Boeing ayant semer le doute tout seul sur la confiance qu on peut lui apporter , cela impactera egalement le fireliner et le 777x qui tout deux aussi connaissent different problemes, le 350 en profitera , c est du reste le propos de quantas qui signale la fiabilite de cet appareil , le 330 valeur sur continuera d engranger ce qui doute du 787 .
l arrogance de Boeing , l appat du gain , le fait de se croire en dehors des regles et superieur au autre en pouvant tout se permettre vient peut etre de tuer Boeing ou en tous cas de le releguer a un role d outsider pour les 3 a 5 prochaines annees .
rv2lyon a commenté :
17 décembre 2019 - 9 h 28 min
Votre commentaire est bien simpliste. il y a les bons Européens et les méchants Américains. Boeing se relèvera, cela va lui coûter des dizaines de milliards de dollars, mais il se relèvera car il a un marché protégé de centaines de milliards avec le ouvernement Américain pour les satellites et les avions militaires, branches les plus rentables.
Le 777X sortira en retard comme tous les nouveaux avions et avec des défauts de jeunesse comme tous les avions. Le MAX c’est un défaut de vieillesse…
Airbus est au taquet de sa production et cela ne s’augmente pas comme cela du jour au lendemain. Alors oui Airbus va reprendre quelques parts de marché à Boeing, mais ce sont des marchés à longue échéance. Mais il est fort probable que le début de la décennie soit favorable à Airbus.
MERMOZ a commenté :
17 décembre 2019 - 14 h 04 min
RV2LYON
La seule chose vraie de votre commentaire optimiste et on ne peut plus simpliste lui aussi : Boeing est sauvé grâce au gouvernement US et aux juteux contrats pour le défense et l espace manne quasi éternelle et bien pratique…Sans ça c est la banqueroute car outre le fiasco du MAX quid d un 777 avec une espérance de vie de combien par rapport aux avions carbones ? Un 777x avec un gros souci de structure du caisson central un 787 qui ne sera jamais rentabilisé une 767 cargo obsolète pour les passagers car suce kérosène et un 797 de papier…Il reste quoi à Boeing à part ses armes ?…
Quand on sait que cet arrogant constructeur corrompu et sous perfusion de l état US ose porter plainte pour les subventions d Airbus auprès de l OMC on se dit que c est vraiment le monde à l envers..Faites ce que je dis pas ce que je fais.. J espère que Boeing va morfler cher et mettra plus que 10 ans à s en remettre…
merci de rajouter en plus... a commenté :
17 décembre 2019 - 14 h 52 min
..la jolie perspective plus que probable au printemps prochain d’une condamnation par la cour d’appel de l’ OMC a des milliards d’amendes dans le conflit UE-US…à l’image de ce dont Airbus a déjà écopé il y a quelques semaines…
Mais dans le bilan financier global de Boeing, bilan actuel et celui à venir, ça pèsera plus lourd coté américain…
Nom a commenté :
17 décembre 2019 - 16 h 08 min
Ajoutons à ce jovial tableau le cours de bourse qui dégringole et les milliards de capitalisation boursières qui s envolent …La blondasse débile de la Maison Blanche va fulminer comme un hystérique et va devoir se trouver de nouvelles victimes en twittant comme un barge pour passer sa colère….
rv2lyon a commenté :
17 décembre 2019 - 16 h 17 min
Mermoz, mon commentaire n’est pas optimiste, ou alors si dire que perdre 20 milliards de dollars est être optimiste, le français devrait être un grand optimiste plutôt que de toujour aller défiler dans les rues et passer son temps à se plaindre.
Non cela est juste du réalisme de qqun qui ne rend parti ni pour l’un ni pour l’autre et qui a une vision externe et non partisane.
Si le commentaire était simpliste, c’était peut-e^tre pour que vous puissiez le comprendre
Billiejoe a commenté :
17 décembre 2019 - 9 h 05 min
Pardonnez mon ignorance ou ma naïveté mais j’ai une question : n’aurait-il pas été plus simple de supprimer purement et simplement le logiciel défaillant pour refaire voler la flotte de 737-Max plus rapidement ?
rv2lyon a commenté :
17 décembre 2019 - 9 h 21 min
NON Billie Joe, pour faire dans la précipitation un “nouvel avion” Boeing a dû déplacer les nacelles moteur vers l’avant et cela a déséquilibrer l’avion. Du coup, il fallait une béquille électronique vérifiant en permanence la stabilité de l’avion. Sauf que la béquille était foireuse comme la certification.
La conception de l’avion datant de plus de 50 ans, celui ci a largement dépassé ses capacités. Et plutôt que de faire un nouvel avion, Boeing a lancé trop vite une erreur.
MERMOZ a commenté :
17 décembre 2019 - 20 h 11 min
RV2LYON
Votre commentaire est simpliste et votre vision de l avenir de Boeing l est tout autant pour ne pas dire nébuleuse..Vous n avez pas répondu à mon argumentation sur le constat clinique que j ai fait de la situation actuelle de Boeing ..Vous avez juste évoqué les Français qui manifestent ? LOL à part ça vous n êtes pas partisan… c
Mais quel rapport avec Boeing si ce n est donner votre avis de donneur de leçons …Les Français se portent bien ne vous en déplaisent pour rester poli…Votre vision de l avenir de Boeing est digne d une cartomancienne ou d une voyante rien de plus…
allan0350 a commenté :
17 décembre 2019 - 9 h 24 min
Non, en raison des moteurs trop gros des 737 MAX, ce qui signifie que sans le MCAS, l’avion décroche en pilotage manuel et se met en piqué.
B73MX a commenté :
17 décembre 2019 - 9 h 08 min
Le 737 max sera remis en service et ce n’est qu’une question de temps avant que cette version totalement sûr reprennent son envol. Les gens oublieront vite ce qu’il c’est passé si un opérateur de max propose des prix plus intéressant qu’un autre. Boeing traverse seulement une mauvaise passe longue vie à Boeing, le meilleur constructeur aérospatiale de l’histoire et vive le 737 max.
DiamondFlyer a commenté :
17 décembre 2019 - 9 h 38 min
Oh, vous avez oublié le “amen” à la fin de la tirade.
Avant de proposer des prix plus intéressants que les opérateurs utilisant d’autres modèles, les clients de Boeing doivent trouver le moyen de récupérer d’une façon ou d’une autre les sommes folles qu’ils ont perdu cette dernière année avec leurs fabuleux et tellement sûrs 737 max. Les super prix ne seront donc pas pour l’immédiat.
Ceci dit, vous n’avez pas tout à fait tort sur un point pour l’instant: bien cloué au sol et sauf au passage d’un ouragan, cet avion est totalement sûr.
Shôgun a commenté :
17 décembre 2019 - 16 h 35 min
Il arrive un moment où les copiés-collés d’éléments de langage mille fois répétés en forme de méthode Coué n’ont d’autre effet que de ridiculiser ceux qui en sont à l’origine comme ceux qui les diffusent.
Il serait temps pour vous d’atterrir pour revenir dans le monde réel… Attention ⚠️ !… pas en 737 MAX, l’atterrissage, c’est bien trop dangereux !
MERMOZ a commenté :
17 décembre 2019 - 19 h 59 min
B737MX
Une version totalement sûre ….LOL vous êtes tellement comique !!…..
Max1 a commenté :
17 décembre 2019 - 9 h 34 min
@DUMONT
– sans polémique, vous avez raison , la FAA face à cette actualités, prend le temps nécessaire , il y a également les autres régulateurs qui sont dans la boucle.ce 37 est face à une certification complète. J écris cela depuis quelques mois !
Max1 a commenté :
17 décembre 2019 - 9 h 46 min
@BELLIJOE
– chaque avion à son propre ( design ) concept associés à sa fiche de navigabilité . Identité pour faire court .
– certification de la série NG correspond à ce modèle et uniquement .
– le MAX est un autre avion .
Bizarre la justification donnée... a commenté :
17 décembre 2019 - 9 h 48 min
Je trouve étrange la justification donnée par Boeing pour cet arrêt supposé temporaire de la production. En gros, je résume:
1) On avait continué à produire, espérant un retour en vol rapide.
2)l’accord de la FAA n’arrivant toujours pas, on a maintenant un gros stock d’appareils immobilisés qu’il faudra livrer en priorité aux clients dès le retour en vol.
3) on arrête donc la production jusqu’au de la certification pour mettre la priorité sur les livraisons…
Mais cette logique me surprend car elle n’a de mon point de vue simplement pas de sens! Je m’explique:
S’il n’y a pas d’accord bon pour vol de la FAA ( à minima, au moins de cette seule institution dans un premier temps, cela veut dire qu’aucun 737MAX n’a le droit de revoler…il n’y a donc pour Boeing AUCUNE livraison à faire à des clients, que ce soit d’appareils sortant direct de la chaine à Renton ou venant des coques neuves stockées dans les déserts américains…
Donc, si la chaine est arrêtée et les livraisons impossibles, il n’y a rien à prioriser…du moins tant que cet autorisation de la FAA n’est pas donnée, et l’explication avancée par Boeing ne tient plus, n’a pas de sens!
…Comme Boeing doit bien en avoir une de justification, c’est donc qu’elle est…ailleurs! et probablement pas si “pure et racontable au public” ( j’allais presque écrire ” aux gogos!”)
Quelle peut elle être?
Le manque de place pour continuer à stocker?
La montagne de $ que cela coute de produire sans pouvoir encaisser les ventes , ce qui est une réalité.
Une autre raison encore moins exprimable publiquement telle que le début d’un doute sur la suite de la carrière de cet engin mal-volant? en particulier devant la liste qui s’allonge de ce que les autorités semblent exiger comme modifications à l’appareil , et pas seulement sur le plan électronique/MCAS… voilà que maintenant on s’intéresse aux commandes de vol et aux empennages…
Ou le simple bilan des financiers qui vont émettre des doutes sur la rentabilité globale de tout le programme 737MAX à partir de maintenant et commence à dire: halte au feu, quoi qu’il advienne à partir de maintenant, on perdra toujours de l’argent avec cet appareil, autant arrêter? La petite musique est encore ténue, mais tout les amateurs de musique classique savent que souvent ça commence comme un chuchotement avant de finir à grands coups de tambour!
J'avoue... a commenté :
17 décembre 2019 - 14 h 55 min
J’avoue que je n’avais pas pensé aux choses comme ça, mais effectivement, tout bien réfléchi, on peut se dire que c’est flou…et là où c’est flou, c’est qu’il y a un loup!
suite au prochain épisode…
GVA1112 a commenté :
17 décembre 2019 - 16 h 54 min
J’avoue aussi que cette explication / justification peut être très plausible !! Boeing n’a plus de boussole qui fonctionne et les “pour” et les “contre” sont à égalité, même en interne du constructeur américain.
Si cela se vérifiait, ce ne serait pas un coup de Tambour, mais un vrai coup de Tonnerre :-).
Et là, on peut tout imaginer !!
ERIK DE NICE a commenté :
17 décembre 2019 - 10 h 13 min
@MAIS..
IAG n’a JAMAIS signé de Bon de Commande de 737 MAX mais a UNIQUEMENT rédigé une Lettre D’intention (bizarement en Pleine crise du MAX) ce qui est TOTALEMENT différent et n’engage aucunement le groupe à concretiser, même lorsque l’on connait les “liens” politiques et stratégiques qui unissent les Britanniques aux US (se souvenir du soutient sans faille de la Grande Bretagne à l’ONU concernant les Armes de destructions massives) et votre fantasme de voir un jour des MAX aux couleurs de BA risque d’en prendre un sérieux coup.
J’aimerais, à ce sujet, savoir ce que devient le type chez Air Canada qui a validé le choix du MAX au détriment du NEO occasionnant des pertes de plusieurs dizaines de millions de $ à la Compagnie, ce polichinelle est-il toujours dans le secteur aérien ou s’est-il recaser discrètement chez Mc Do ???
Chez Mc DO? a commenté :
17 décembre 2019 - 10 h 52 min
ou chez AFKLM?
Mais... a commenté :
18 décembre 2019 - 12 h 15 min
Non ils ont signé un MoU qui est un contrat cadre pas une lettre d’intention qui n’existe pas juridiquement
Donc IAG soit achète du 737 MAX soit donné une belle indemnité à Boeing
Et pour Air Canada le décideur doit être à sa place comme les autres qui ont préféré le MAX au A320neo sur le coup c’est pas de la faute des compagnies aériennes si le MAX a eu ses crash et a fini au sol depuis quelques mois
Shôgun a commenté :
18 décembre 2019 - 18 h 48 min
“Mais…”, vous racontez absolument n’importe quoi, comme d’habitude. Non, la lettre d’intention de BA N’EST PAS un MoU, et BA n’est engagé à rien vis-à-vis de Boeing.
Encore une fois, celui qui doit s’inquiéter des lourdes indemnités qu’il va devoir payer à beaucoup de monde, c’est Boeing, le marchand d’enclumes.
GVA1112 a commenté :
17 décembre 2019 - 10 h 19 min
La FAA ne pourra pas se faire déjuger par les autres organismes de contrôle. Elle ne peut plus se permettre de certifier un avion que les autres jugeront aussitôt, insatisfaisant.
Pour “conserver” (je devrais dire, retrouver) la confiance des autres organismes mondiaux, elle doit être, sur cette affaire, exemplaire.
Elle travaillera peut être discrètement avec ses paires pour obtenir le meilleur résultat et éviter d’être contredite par ces instances internationales.
Elle y mettra les moyens, le temps nécessaire car sa crédibilité qui a souffert, est en jeu. Elle ne fera pas (plus) de cadeau à Boeing pour montrer son indépendance.
Et Boeing l’a enfin compris, il a constaté qu’il n’avait plus d’influence sur la FAA.
Conséquence: Il ne maîtrise plus son calendrier !!
Conséquence de la conséquence... a commenté :
17 décembre 2019 - 10 h 54 min
Le même processus d’hyper-pointillisme s’étendra au 777X…..pour le meilleur comme pour le pire, au moins sur le plan des délais….
Shôgun a commenté :
17 décembre 2019 - 20 h 09 min
Quel « hyper-pointillisme » ?
La FAA fait juste mine de faire son travail correctement, comme elle aurait dû le faire plus tôt, ce qui aurait épargné quelques centaines de vies humaines. Rien de plus.
L’avenir nous dira si c’est du sérieux ou du bluff pour tenter de redorer son image. Je suis assez sceptique…
Bencello a commenté :
17 décembre 2019 - 10 h 40 min
Enfin ils comprennent….
Pour les 12000 employés qui veulent conserver un travail intéressant et qualitatif, il existe à Mobile (AL) une petite usine d’un modeste constructeur qui connait encore son métier, et dont les appareils se vendent comme des petits pains.
Au programme: A220, A321neo
Certes, Renton-Mobile cela fait une trotte, mais les américains sont très “mobiles” et très “Business friendly”.
Une petite pensée pour les milliers d’ingénieurs, cadres et techniciens…devenus “inutiles” licenciés ces dernières années pour pouvoir augmenter cette fameuse “rentabilité”.
Belle efficacité…
Concernant le coût de ce fiasco industriel, si on suit Bank of america on devrait approcher les 20 milliards, et 5 ans minimum pour que Boeing s’en remette. Pas grave le cours de bourse ne perd que 5%, une exonération de taxe sur les 10 prochaines années aidera passer l’obstacle.
MERMOZ a commenté :
17 décembre 2019 - 14 h 31 min
Pour le cour de bourse hier Boeing dévissait de 14% nouvau trou d air historique jusqu à 327 dollars et perdait plus de 60 USD depuis son gap de Septembre quand Boeing se reprenait des couleurs…. Sans parler de son plus haut de Mars 2019 à 440 dollars !!Donc 110 dollars env par action volatilisés ouille ça pique …Ce n est que le début…La capitalisation de Boeing est en train de fondre comme neige au soleil….Après le crash d EA Boeing en Mars dernier perdait déjà 25 milliards en bourse avec une chute historique de 12% ….Faite le calcul avec la baisse d hier historique elle aussi ….On est mal patron comme dirait Lidl!!…
rv2lyon a commenté :
17 décembre 2019 - 16 h 14 min
Décidémment BENCELLO, vous êtes très critiques envers les USA et les Américains, mais vous les connaissez bien mal. Si quelques cadres sont mobiles et prêts à traverser le continent pour une promotion ou un autre travail, la grande majorité des Américains sont nés, grandissent, travaillent et meurent dans la même ville. Alors non il n’y aura pas une vague de migration de l’état de Washington vers le sud de l’Alabama.
B73MX a commenté :
17 décembre 2019 - 10 h 52 min
Pour votre information sur la possible commande de 200 et pas 100 737max je vous mets cet article très intéressant.https://airlinerwatch.com/iag-boss-is-determined-to-finalize-his-order-commitment-for-200-boeing-737-max/
Paulo33 a commenté :
17 décembre 2019 - 12 h 12 min
C’est tout le problème de la dépendance envers un seul fournisseur à force de concentration les grands groupes doivent trouver l’équilibre entre l’optimisation des coûts d’exploitation que permet l’uniformisation de la flotte et les marges de négociation que permet la concurrence. Les C919 et autres MC21 … n’offrent pas encore d’alternatives à cette échelle. Avec l’immobilisation des MAX il manque déjà 1000 avions et, avec Airbus qui peine à monter en cadences, les perspectives immédiates sont qu’il en manquera 60 de plus chaque mois (57 MAX + quelques NEO) et ce pendant 1 à x ans…
Ce sont les plus petites compagnies LC qui en font les frais en disparaissant à grand rythme au bénéfice des plus grosses qui manquent d’appareils pour se développer. Le plus gros risque c’est que le passager lambda vas payer de plus en plus cher ses billets court et moyens courriers.
Oui, le plan de comm. fonctionne, lui! a commenté :
17 décembre 2019 - 12 h 43 min
C’est au moins ça qui fonctionne bien s’agissant du MAX…et ça a l’immense avantage de ne rien coûter, et de n’engager à rien!
Chapeau l’artiste!
Bencello a commenté :
17 décembre 2019 - 16 h 37 min
Autant on peut largement comprendre que Mr Walsh ne veuille pas dépendre d’un seul fournisseur, en terme de prix, de risque fournisseur…, autant l’argument des retards est juste ridicule.
Difficile de reprocher à Airbus des retards quand le concurrent ne sait tout simplement pas quand ses appareils seront AUTORISES à voler.
Cette interview , qui a déjà 5 mois est battue en brêche par la réalité actuelle et les multiples reports successifs.
Cette lettre d’intention ne se transformera pas en commande avant que le MAX ait pu reprendre les airs.
Par ailleurs si l’on ajoute les affirmations de Guillaume faury selon lesquelles il n’a même pas été consulté pour cette demande, on peut supposer qu’Airbus ne laissera pas cette commande aller a bout sans réagir.
Mais... a commenté :
17 décembre 2019 - 19 h 41 min
IAG quand ils envisagent de commander 200 avions en général ils le font savoir à Airbus et Boeing… L’excuse de Faury est aussi bidon que celle de MOL pour fermer ses bases qui utilise l’excuse du MAX qui n’a pas rejoint la flotte de Ryanair
Si IAG a choisi Boeing et un avion avec une image aussi mauvaise c’est que les commerciaux chez Airbus sont mauvais ou alors ils ont laissé faire IAG pour X ou Y raisons
Shôgun a commenté :
18 décembre 2019 - 18 h 58 min
Je ne sais pas si les commerciaux d’Airbus sont “mauvais”, comme vous dites, mais je constate deux choses:
– En 2019, Airbus a déjà reçu plus de 1000 commandes brutes et plus de 800 commandes nettes à ce jour.
– Dans le même temps, Boeing a un compteur de ventes nettes négatif.
Bételgeuse a commenté :
17 décembre 2019 - 11 h 12 min
Les 737 max cloués au sol se comptent par centaines ..
les êtres chers disparus se comptent aussi par centaines ..
mais tous ces adultes , tous ces enfants disparus ne pèseront pas lourd sur l’autel de l’oubli .. pour ça , Boeing est impardonnable face à sa négligence coupable !
un avion conçu dans l’urgence au mépris des règles fondamentales
je ressens au plus profond de moi une haine indélébile ..
Talat a commenté :
17 décembre 2019 - 11 h 38 min
Ils ont tué des centaines de personnes juste pour plus de profit et les responsables sont tranquilelemnt assis chez eux avec une tres bonne paye. Vivent la justice et vievent l’égalité !!!
Checklist a commenté :
17 décembre 2019 - 16 h 16 min
Ce qui me surprend c’est la lenteur qu’il y a chez Boeing
Ils n’ont viré (pas encore ?) personne.
Shôgun a commenté :
17 décembre 2019 - 20 h 21 min
Pour faire des économies,Boeing devrait commencer par virer ses “community managers” sur les forums francophones. Ceux-ci sont tellement caricaturaux et peu crédibles qu’ils causent un tort considérable à leur employeur, qu’ils contribuent à couvrir encore plus de ridicule. Et le vendeur d’enclumes mortifères n’a vraiment pas besoin de ça en ce moment !
2flingues a commenté :
17 décembre 2019 - 16 h 37 min
Nouvelle rumeur…L’action BOEING va perdre 80% de sa valeur d’ici fin 2020 !
Peut-être bin que non….Peut-être bin que oui….On pari ??
Super pour Embraer! a commenté :
17 décembre 2019 - 17 h 35 min
Les Brésiliens vont pouvoir alors racheter leur sauveur…
Le problème sera de savoir quoi en faire après…
Eric a commenté :
18 décembre 2019 - 0 h 25 min
Consternant
Le niveau des commentaires et de la connaissance de l’aérien est consternant.
On se croirait sur le forum de l’ Equipe après un PSG – OM. Et encore, je crois que même les supportes de foot sont moins limités.
MERMOZ a commenté :
18 décembre 2019 - 7 h 07 min
ERIC
Vous radotez mon ami
Vous me faites bien marrer avec votre discours moralisateur ..Demandez vous si Boeing prenait des gants pour sabrer Airbus coute que coute durant ses débuts industriels et lui fermer le marché US en faisant pression sur les politiques à grand coups de corruption et de lobbying…Le patron d Eastern Airline a même été menacé et traité de traitre anti Américain..On se demande bien par qui…Je vivais aux US les campagnes de presse étaient quasi quotidienne et le PDG d eastern a été trainé dans la boue et que n a t on pas dit comme horreur sur Airbus avec une audiance bien plus importante que c elle d AJ…
MERMOZ a commenté :
18 décembre 2019 - 7 h 10 min
Quand à ceux qui s offusquent de l éventualité de la chute de Boeing et de l aspect malsain d un Airbus en éventuelle position de monopole que disaient ils quand Boeing régnait seul en son domaine et imposait ses dictats commerciaux et autres contrats d exclusivité sur 20 ans aux compagnies US ?…La guerre commerciale est une guerre et il y a parfois des victimes les principales comme les secondaires…Je ne m en fait pas pour Safran…D autre part Boeing est un vendeur d armes avant tout et survit grâce aux armes ce n est que justice de lui voir mordre le tapis…Pourvoyeur de mort lobbyiste et corrompu..Il n y a pas qu ne question commerciale ça vous échappe mais aussi une question de morale..Entre autres turpitudes de Boeing dans le scandale du MAX Muilenburg chargeant les pilotes après le crash d EA ça ne vous choque pas ?… Soyons sérieux…
Eric a commenté :
18 décembre 2019 - 14 h 56 min
Marrant que ce soit le plus inculte et le plus dogmatique de tous qui me fasse la morale…
Oui, ca me choque. Mais pas plus que le BEA coupant les dernières secondes du CVR après Habsheim.
Ce qui me choque encore plus, c’est ce genre de chose:
Thierry A350 – 15 décembre 2019 à 19 h 09 min
Le important est que Airbus va encore avoir une grosse année avec le vent dans le dos et prendre des parts de marché …..Sans compter les dizaines de milliards que Boeing va devoir assumer en dédommagement,sans les programmes militaires elle serait enécessaire dépôt de bilan.
Et puis on peut toujours espérer un autre crash qui ce coup ci entererai la vie de cette appareil.
Ca devient vraiment malsain par ici. On se demande comment les modos laissent passer un truc pareil.
Quant à vous, la qualité et la teneur de vos interventions me laissent à penser qu’il y en a un qui doit se retourner dans sa “tombe” de l’atlantique sud.
atplhkt a commenté :
18 décembre 2019 - 16 h 20 min
@ ERIC
Ce qui me choque sont le colportage sans élément probant de rumeurs qui montrent la méconnaissance des faits (notamment de HABSHEIM) et de l’arrogance coupable avérée du commandant de bord qui a bafoué toutes les règles de sécurité et de réglementation applicable alors même que l’appareil avait des passagers.
Il faut être bien ignorant de la réalité de cette affaire pour tenter d’impliquer le BEA et croire qu’une remise en puissance des réacteurs se fait en une fraction de seconde !
« C’est le sens du jugement rendu hier par le tribunal correctionnel de Colmar. Près de neuf ans après le crash de l’Airbus A320 à Habsheim, le 26 juin 1988, qui avait fait trois morts et une cinquantaine de blessés, le pilote Michel Asseline, 52 ans, a été condamné pour son «imprudence majeure» et ses «multiples fautes» à 18 mois de prison, dont six mois ferme. Deuxième dans l’échelle des peines, Henri Petit, 58 ans, directeur des opérations aériennes à Air France, s’est vu infliger 18 mois avec sursis: en autorisant la présence de passagers lors de «vols spéciaux» et en permettant un passage de l’avion à 100 pieds (30 mètres) du sol au lieu des 170 pieds réglementaires, il est «à l’origine directe de la survenance de l’accident».
Eric a commenté :
18 décembre 2019 - 17 h 56 min
Je ne dis pas que le pilote n’y est pour rien. Je dis que le BEA a eu une attitude plus que suspecte.
Cultivez voous un peu: c’est un documentaire FRANCAIS très précis et très bien documenté.
https://www.youtube.com/watch?v=k_tlHAoo2qo
MERMOZ a commenté :
22 décembre 2019 - 7 h 39 min
ERIC
Vous vous prenez pour un prix Nobel ? Vous êtes juste un technicien qui se prend pour un penseur
MERMOZ a commenté :
22 décembre 2019 - 7 h 42 min
Les cuistres conseillant sempiternellement aux autres de se cultiver sont les pires incultes…
Checklist a commenté :
18 décembre 2019 - 7 h 31 min
@Shogun
“Pour faire des économies,Boeing devrait commencer par virer ses « community managers » sur les forums francophones. Ceux-ci sont tellement caricaturaux et peu crédibles qu’ils causent un tort considérable à leur employeur, qu’ils contribuent à couvrir encore plus de ridicule. Et le vendeur d’enclumes mortifères n’a vraiment pas besoin de ça en ce moment !”
Oui bah c’est beau de rêver… ?
Checklist a commenté :
18 décembre 2019 - 7 h 41 min
@Shogun
Je viens de recevoir un mail de Boeing m’encouragent a rester dans les forums francophones pour casser les pieds de types comme vous ??? (Airbus fanboys profiteurs de la situation parceque Boeing à infligé tellement de gifles à ton avioneur préféré qu’aujourd’hui tes un rageux marqué à vie et que si Boeing n’aurait pas eu de poisse Airbus ne serait RIEN ! Et tu le sais tout autant que tes autres fans enragés) ?
Pour 2020
-Primes et augmentations du salaire
-contra prolongé jusqu’à Deux mille quarante Douuuzzze !
Bonne année 2020 à toi et tes autres fanboys.. ??
Shôgun a commenté :
18 décembre 2019 - 19 h 10 min
Tiens, il y en a un qui s’est reconnu ! ?
Ne confondez pas “poisse” et “incompétence”, Monsieur.
Boeing n’a pas la poisse, Boeing est juste dirigé par des tocards qui se sont tiré une balle dans le pied par excès de cupidité.
Ce serait risible si cette incurie n’avait pas coûté la vie à 346 personnes et bientôt conduit au chômage des milliers d’autres.
made in China a commenté :
18 décembre 2019 - 13 h 54 min
Les reports des prévisions d eremise en service et la défiance des voyageurs et de certains PN envers le Max pourrait donner des ailes aux commerciaux russes et chinois des MC-21 et C919 sur les marchés asiatiques voire africains.
Eric a commenté :
18 décembre 2019 - 19 h 15 min
Ce n’est pas a exclure, en effet…
Checklist a commenté :
18 décembre 2019 - 23 h 41 min
@Made in China
Pas besoin
Pour les autres les vrais infos c’est ici
Vous avez suivi les médias et vous êtes fais avoir
Le 737MAX n’est pas un avion instable loin de là et MCAS n’est pas ce que vous croyez
https://youtu.be/dK621F1NnCY
Eric a commenté :
19 décembre 2019 - 1 h 57 min
A prendre avec des pincettes. Limiter l’action du MACS à un problème de retour de force dans le manche, c’est… tiré par les cheveux. (et pas par le manche…)Et dans le cas ou il ne s’agirait que de cela, pourquoi en faire état 1 an après ou presque? Laisser dire des conneries pendant un an pour ruiner la réputation de l’avion, réputation qu’il trainera des dizaines d’années? Pas très malin…
Déja, l’acronyme MACS ne correspond pas vraiment avec ce qui est développé dans cette vidéo. Ensuite si c’est juste une question de gestion d’effort, style autotrim, pourquoi serait t’il lié à une sonde d’incidence??? Ensuite, une correction d’effort de fait au cabré, mais aussi au piqué. Est ce que le MACS cabre l’avion lorsque il pique trop ? J’en doute…
Vous savez que je suis loin d’être de ceux qui tapent sur Boeing, ni d’ailleurs sur Airbus, mais là, je suis plus que perplexe, avec la petite connaissance et expérience que mes heures de vol m’ont donné…
Checklist a commenté :
19 décembre 2019 - 11 h 28 min
@Shogun
Tu ne peut pas ne pas concilier industrie et business
Malheureusement ça va ensemble !
À proportion gardée je le concède
Ça prouve juste que Boeing n’est pas Airbus dans le profit et en quotation boursière !
Ce sont deux boîtes aux cultures très différentes
Mais ce qui me dérange c’est que Même avant ces révélations sur le MAX et bien avant le lancement du MAX. C’est juste que les gens sont grincheux suite à l’echèque du A380. Et comme le lancement du A350 n’a pas franchement étanché la soif des Airbus fanboys à cause de ce 787 Dreamliner de malheur qui est leader sur le marché par ses ventes alors on a des opportunistes pour venir dire que Boeing ne pense qu’à l’argent
Pensent ils plus que Airbus, Peugeot, Alstom ?
Apple, MC Donald’s, Coca cola?
Il serait très ventard et prétentieux de ta part d’avoir réagit autrement si tu étais CEO de Boeing en matière de résultat
Tu n’es, et je ne suis pas à leur place pour faire la morale
Avoir du franc parlé sans être humble te donnera certainement du fil à retordre
Alors laisse tomber