Un responsable de Transport Canada estime que les Boeing 737 MAX devraient être « débarrassés » du logiciel anti-décrochage MCAS, impliqué dans deux crashes en cinq mois qui ont fait 346 victimes chez Lion Air et Ethiopian Airlines.
Selon des courriels échangés publiés par le New York Times, Jim Marko, responsable de l’intégration et de la sécurité des aéronefs à Transports Canada, Aviation civile, a envoyé une présentation à la FAA, l’EASA et l’ANAC brésilienne, suggérant que le MCAS « doit être supprimé, c’est la seule solution que je considère pour avancer » avant que le monocouloir remotorisé ne soit autorisé à revoler. Linh Le, ingénieur en sécurité des systèmes à la FAA, a partagé le message de M. Marko avec d’autres membres de l’agence américaine, toujours selon le quotidien, expliquant qu’il « partageait ses inquiétudes » : son collègue canadien pense que le MCAS « a introduit des risques catastrophiques qui n’existaient pas auparavant », le système et sa mise à jour « ajoutent trop de complexité », il y a eu « de nombreuses révisions du logiciel et chacune n’était qu’un pansement ». M. Le s’est dit « préoccupé » par le fait que les régulateurs pourraient accepter la mise à jour de MCAS alors même que des problèmes liés au correctif « continuaient de surgir » : « Cela me laisse avec un niveau de malaise que je ne peux pas regarder passer en restant les bras croisés ».
Il s’agit de « discussions de travail » qui n’ont pas été validées, a précisé par la suite le régulateur canadien. Un communiqué de son directeur général Nicholas Robinson explique que le courriel « reflète des discussions entre des experts hautement qualifiés en matière de certification des aéronefs chez les principales autorités de l’aviation, qui ont toute latitude pour évaluer toutes les questions et examiner toutes les solutions permettant de remettre en service l’avion en toute sécurité ». Boeing a de son côté de nouveau déclaré vendredi qu’il « travaille avec la FAA et les régulateurs mondiaux à leur fournir les informations qu’ils demandent pour certifier le Max, afin de pouvoir le remettre en service en toute sécurité ». Quant à la FAA, sa porte-parole Lynn Lusford a déclaré au New York Times que le courriel en question était « un exemple » des discussions franches tenues entre les différents régulateurs « à différentes étapes du processus dans le cadre de l’examen approfondi des travaux de Boeing ».
Rappelons que Boeing espérait mi-novembre redémarrer les livraisons de ses 737 MAX en décembre, avec un retour en service commercial en janvier 2020, après avoir passé avec succès un test en simulateur de la mise à jour du système anti-décrochage. Les compagnies aériennes américaines American Airlines, United Airlines et Southwest Airlines ont reporté à début mars 2020 le retour dans les programmes de vols de leurs 737 MAX.
Yala bibi a commenté :
25 novembre 2019 - 8 h 53 min
Ouai okay pas de problème, mais dans ce cas comment garder cet avion instable dans son enveloppe de vol sans le MCAS ? C’est pas mal le but du bordel.
Shôgun a commenté :
25 novembre 2019 - 13 h 20 min
La réponse est simple: revoir carrément la structure physique de l’avion pour le rééquilibrer ! Évidemment, cela a un coût et demande des délais, mais quand on prétend que la sécurité est la priorité n°1, il faut être cohérent.
Yanick a commenté :
25 novembre 2019 - 13 h 24 min
Bonjour ,
En lui désactivant le MCAS , vous le laisser au sol ,c’est le seul endroit où il sera stable …..
Jimmy a commenté :
25 novembre 2019 - 10 h 43 min
Ben c impossible. C est bien le probleme. Honte a Boeing d avoir construit un avion naturellement instable. Les passagers civils ne sont pas des militaires ou des pilotes d essais, ils ne sont pas payés pour risquer leurs vies
MERMOZ a commenté :
25 novembre 2019 - 11 h 18 min
LOL !!Je me marre …Il faut le temps mais la vérité se dévoile enfin et c est pire que ce que l on pouvait imaginer !!
Enfin les langues commencent à se délier Et pas celles de n importe qui mais de spécialistes autorisés eux pas de baltringues …Pas comme tous nos spécialistes techniques de AJ les Boeing fans habituels qui vont nous sortir que le MAX est un excellent avion le plus sûr de sa catégorie et une fois re certifié en voiture Simone !!
Boeing c est du sérieux ça rigole pas!! Le plus grand constructeur aéronautique du monde les avions les plus sûrs les plus magnifiques les plus performants les plus modernes les plus bla bla bla ….Oui oui vous ne rêvez on est dans le monde réel et pourtant maintenant des mecs technos pointus déclarent grosso modo que le MCAS c est de la shit LOL !!…Mais n est pas tout l avion qui a est à foutre à la poubelle ?…Dommage il est commandé à 5000 exemplaires à cause des mensonges de Boeing !!… Boeing en fait gros baltringue contente toi de faire des armes …Mais même l USAAF ne veut pas de tes 767 tankers pourris au fait …Tout ça devient de plus en plus sur-réaliste : Un constructeur a fait un avion qui vole n importe comment et en plus l a mis sur le marché avec un logiciel dangereux ….Si si tout ça c est dans le monde réel et le plus drôle c est qu il faut tous ces mois à certains pour s en rendre compte…..Hmmmmm J attends avec impatience les réactions de tous nos rigolos de services qui chantent éternellement les louanges du si sérieux constructeur Boeing sur AJ et qui sont tous des puits de science ou des prix Nobel à l avis autorisé…Sûr ça va pas être triste…
MERMOZ a commenté :
25 novembre 2019 - 11 h 38 min
Le scandale du 737 MAX…Cupidité… Rapacité… Arrogance…Bêtise et incompétence … Un sujet de film avec a faire avec toute la genèse de cette méga catastrophe industrielle digne de Docteur Folamour ou de Erin Brokovitch et qui serait risible ou épatant si hélas il n y avait pas toutes ses victimes…
Skol a commenté :
25 novembre 2019 - 11 h 40 min
La seule proposition valable. L’avion n’est instable qu’en phase de décollage , c est uniquement à ce moment que le logiciel est censé intervenir. Faut virer ce logiciel et laisser les pilotes contrôler eux même l angle à cabrer de l avion, laissez les pilotes PILOTER.
greg765 a commenté :
25 novembre 2019 - 12 h 44 min
Le MCAS n’est actif qu’en vol manuel, volets rentrés, et bien sûr sous condition d’incidence.
Rien n’indique que ce ne soit qu’en phase de décollage ! Des avions volets rentrés en manuel à forte incidence, il peut y-en avoir à toutes les phases de vol. Le décollage est certes particulièrement propice à cela, mais c’est faux de dire que le MCAS ne sert que lors de cette phase de vol.
Bernard Rosenberg a commenté :
26 novembre 2019 - 9 h 06 min
Totalement d’accord. Nous n’avons pas de statistiques sur les moments où le MCAS a réellement dû intervenir et a fonctionné normalement. Il faut quand même rappeler que ce sont des fautes d’interpretation de l’angle d’attaque qui ont après de nombreuses excursions grillés le moteur électrique de compensation, le laissant dans une position annulant toute possibilité de pilotage.
Le toulousain a commenté :
25 novembre 2019 - 12 h 40 min
D apres les derniere source le mcas n est pas dans les fait etudier en premier lien pour ratrapper l avion semble t il
Mais surtout pour apporter a l avion les memes reactions aux commandes que le NG donc c est un logiciel qui en surcouche doit corriger mais de facon non linéaire les actions des pilotes pour les traduire de NG en MAX
Car les deux n ont pas les meme reaction aux commandes dues aux parties mobiles pas assez dimensionnées pour le MAX,
Et ce pour eviter une certification!
Et c est aussi pour cela qu ils se sont dit qu ils pourraient le cacher et qu une seule info serait suffisante Car a priori pas vraiment impliquer en sécurité
Neanmoins lors des essais ces problemes sont apparus
Mais tel un poisson dans une nasse ils ont avancé avancé jusqu a etre pris a leur propre piege
C est les rumeurs qui courent actuellement …
Le probleme est cette certification de 196x qui est juste prolongee de modele en modele
greg765 a commenté :
25 novembre 2019 - 13 h 06 min
Je ne sais pas de quelles “sources” vous parlez.
Le MCAS est là pour s’assurer qu’aux fortes incidences les stick forces restent suffisamment élevées pour empêcher une entrée trop facile en décrochage en pilotage manuel. Cela pour répondre aux normes de certification 14CFR §25.203 :
“14CFR §25.203 Stall characteristics.
(a) It must be possible to produce and to correct roll and yaw by unreversed use of the aileron and rudder controls, up to the time the airplane is stalled. No abnormal nose-up pitching may occur. The longitudinal control force must be positive up to and throughout the stall. In addition, it must be possible to promptly prevent stalling and to recover from a stall by normal use of the controls.”
D’autres modifications font que l’avions “se comporte comme un NG” (par exemple le Landing Attitude Modifier ou le Elevator Jam Landing Assist), mais elles n’ont rien à voir avec le MCAS.
De bons renseignements sur le MCAS: http://www.b737.org.uk/mcas.htm
Slim a commenté :
27 novembre 2019 - 10 h 41 min
Ce systems MCAS anti decrochage peut etre modifie par le fabicant mettre un switch pr desactive ce systems en cas de l’abatte du nez bye everyone.
B744 a commenté :
25 novembre 2019 - 12 h 48 min
Il a une bonne idée, le gars de transport Canada…si par la même occasion, ils pouvaient retirer toutes les protections de domaine de vol, de TOUS les avions de ligne, ce serait pas mal. Airbus, en loi directe uniquement, merci !
Max1 a commenté :
25 novembre 2019 - 14 h 41 min
@744
– oui il faut attendre les retours officiels de BOEING .
– post pertinent de GREG765
Crubillé a commenté :
25 novembre 2019 - 17 h 48 min
Hélas, les éléments de langages de Boeing sont parfaitement prévisibles:
“CET AVION SERA LA PLUS SUR DU MONDE (d’ailleurs, il l’a toujours été)!!!!!”
MERMOZ a commenté :
25 novembre 2019 - 23 h 57 min
Oui LOL attendons la parole divine de St Boeing ….”à suivre ” comme vous dites tout le temps….
Shôgun a commenté :
25 novembre 2019 - 18 h 04 min
Quel stupide commentaire !
Le MCAS n’est pas une protection, c’est un danger.
La seule solution raisonnable pour rendre le 737 MAX sûr, c’est de modifier radicalement sa structure physique pour en faire un avion équilibré, avec un domaine de vol comparable à celui des autres avions modernes.
Nico a commenté :
25 novembre 2019 - 13 h 02 min
MCAS, impliqué dans deux crashes en cinq mois qui ont fait 346 victimes chez Lion Air et Ethiopian Airlines.
Si après chaque article vous êtes obligé de répéter ça par millions de fois…depuis le temps on est au courant semble t’il!!!
Bencello a commenté :
25 novembre 2019 - 17 h 28 min
A voir l’entêtement de Boeing à conserver ce logiciel bancal, il semble que eux aient tendance à l’oublier.
un rappel n’est donc pas du luxe…
zaccio a commenté :
25 novembre 2019 - 13 h 15 min
email original de Marko et explications…
https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?p=21811935
Unstable By Design a commenté :
25 novembre 2019 - 14 h 23 min
Même monter à bord d’un Comac 919 est plus rassurant !
Eiffel a commenté :
25 novembre 2019 - 18 h 59 min
Et si aux States, les gens bien informés savaient Boeing au plus mal:
impossibilité d’honorer les commandes de 737 …
Peut-être cherchent-ils a éviter, retarder? le krack boursier (planétaire).
Krobar88 a commenté :
25 novembre 2019 - 22 h 30 min
http://www.sullysullenberger.com/my-letter-to-the-editor-of-new-york-times-magazine/
Le captain Sully est catégorique : jamais un bricolage comme le MAX n’aurait dû être approuvé
Checklist a commenté :
26 novembre 2019 - 7 h 46 min
Bencello
“A voir l’entêtement de Boeing à conserver ce logiciel bancal, il semble que eux aient tendance à l’oublier.
un rappel n’est donc pas du luxe…”
Tu as sans doute raison mais je pense que les autorités MONDIALE de certification (y comprise EASA européen) auront un avis sans parti pris envers le re-certification du MAX n’est ce pas ?
Alors pourquoi inclure la peur et le doute comme pour chercher des poux dans la tête ?
Après près d’1 an de mise à terre, il y en a qui surgissent inextremis à la veille de la re-certification. Heuuu il y a quelque-chose qui cloche la dedans…
C’est aux autorités de définir si MAX doit révolver ou non…
Max1 a commenté :
26 novembre 2019 - 13 h 27 min
@BICMAT
-à ce jour le 37 max , n est pas vérifié ! Le 37 10 fait sa présentation avant le premier vol !
– les équipages en cours de formation pour les nouveaux , et complément pour les autres !
– PNT et PNC seront en opérations dès lors qu il aura certification !
Max1 a commenté :
26 novembre 2019 - 13 h 30 min
Correction : lire 37 max n est pas certifié à ce jour !
Bicmat a commenté :
26 novembre 2019 - 10 h 15 min
Bonjour à tous. Contrairement à beaucoup de commentateurs ici, je ne suis ni spécialiste ni pilote. Mais ce que je retiens c’est que, quoiqu’il soit fait, à la base cet avion est mal conçu.
J’en tire une conclusion : en tant que passager, je ne le prendrai jamais et je suppose que je serai loin d’être le seul à décider cela.
J’en tire une interrogation : les équipages vont ils accepter de remonter dans cet appareil ?
Checklist a commenté :
26 novembre 2019 - 11 h 41 min
BICMAT,
Si les autorités mondial le certifient avec son nouveau MCAS 2.0 à trois enveloppes de protection, il y en aura qui y monteront.
Chacun son courage, mais quand il n’y aura p’us de pépins et que beaucoup d’eau aura coulé sous les ponts…
… Se sera déjà de l’histoire ancienne !
Wait & See!
jimmy a commenté :
27 novembre 2019 - 17 h 40 min
On ne doute pas que vous prendrez des centaines de billets sur 737MAX – à supposer qu’il soit certifié – afin de sauver ce programme qui vous tient tant à cœur (pour des raison hautement incompréhensibles)
Max1 a commenté :
27 novembre 2019 - 20 h 50 min
@JIMMY bonjour
– il y a une note émotionnelle dans vos propos ! L aérien cela ne fonctionne pas tout à fait comme cela fort heureusement !
– je vous cite : à supposer que ce 37 soit certifié….dans le but de sauver un programme ! Dans les coulisses d une école de management , à titre d exercices peut être !
– plus sérieusement quelque soit l importance du programme, y compris le 37 10 , si le 37 ne passe le programme de certification , le 37 restera au sol , et le constructeur retournera à la planche à dessins ! Il n y aura pas de tirage au sort !
A suivre.
lolo from paris a commenté :
26 novembre 2019 - 13 h 07 min
Monsieur Jim Marko écrit surtout à ses collègues : ‘jugeant le nombre et le degré des problèmes ouverts que nous avons, j’ai le sentiment que les décisions finales sur l’acceptation ne seront pas basées sur des aspects techniques’.
Cela révèle la pression économique qui semble rendre le ‘no go’ impossible. Comme si les lois du marché restaient supérieures à celles de la nature.
Max1 a commenté :
26 novembre 2019 - 13 h 58 min
@LOLO FR PARIS
– le responsable technique de ce 37 est BOEING, c est au constructeur de communiquer sur la navigabilité de son 37 max ! A l heure du numériques sous tous les angles , une information en efface une autre chaque jour ! Donc prudence !
jimmy a commenté :
27 novembre 2019 - 17 h 35 min
@MAX : Boeing ne nous sert que de la langue de bois massif, alors on se passe volontiers de leurs propos n’ayant que pour but de désinformer ! (relisez donc leurs propos surréalistes de ces derniers mois)
Pecqueur a commenté :
26 novembre 2019 - 14 h 54 min
Alors Pilotes musclés exigés. ..si on supprime toute les sécurités formation des ” presse – boutons ” à revoir. ..vaste problème. ..
Max1 a commenté :
26 novembre 2019 - 15 h 06 min
– wow happy landings : formule consacrée lors du changement d équipages ! A bientôt
Crubillé a commenté :
27 novembre 2019 - 10 h 28 min
En conséquence, la FAA est obligée de dire officiellement qu’elle ne laisse plus Boeing patouiller dans la procédure de certification des MAX:
https://www.reuters.com/article/us-boeing-737max-faa/faa-says-it-will-be-the-sole-issuer-of-new-737-max-airworthiness-certificates-idUSKBN1Y02KP
<>
Mais, il y a aussi dans les extraits de la missive publié par Reuters:
<>
Dit autrement, le contrôle qualité et les processus de vérification étaient et sont toujours défaillants chez Boeign!
D’où on peut déduire qu’une grosse partie du taff de certification par la FAA n’est pas encore commencé (ou avec assez d’interférence de Boeing pour qu’il faille tout reprendre);
jimmy a commenté :
27 novembre 2019 - 17 h 30 min
Le lapsus de Checklist consistant à écrire ‘revolver’ au lieu de ‘revoler’ est hautement symptomatique (merci pour cet instant d’humour , qui semble tant vous manquer ..)
Checklist a commenté :
29 novembre 2019 - 7 h 43 min
@Jimmy
“Le lapsus de Checklist consistant à écrire ‘revolver’ au lieu de ‘revoler’ est hautement symptomatique (merci pour cet instant d’humour , qui semble tant vous manquer ..)”
Ah ah ah !!
Pourquoi pas, ?
C’était en fait le correcteur automatique de mon Huawei, et comme parfois je tape plutôt vite ça effectivement écrit “revolver” au lieu de “revoler”
Mais nous pouvons continuer à faire de l’humour pour ne pas repartir déçus, car effectivement dans cette sale affaire du MCAS, Boeing se serait tiré effectivement une balle dans le pied, avec un revolver!?