Boeing a présenté hier un bénéfice net trimestriel en recul de 51%, mais maintient à la fin de l’année en cours le retour dans les airs de ses 737 MAX. Les premières livraisons du 777X sont officiellement reportées à 2021, et la cadence de production des 787 Dreamliner va ralentir de 14 à 12 exemplaires par mois.
Le chiffre d’affaires au T3 de 19,98 milliards de dollars annoncé le 23 octobre 2019 par le constructeur américain est en recul de 21%, reflétant une baisse des livraisons des 737 « partiellement compensée » par l’augmentation du volume d’activité des divisions Défense et Services ; le bénéfice net recule de 51% à 1,17 milliard de dollars. Un dividende de 1,2 milliard a été versé aux actionnaires. Boeing a généré un cash-flow opérationnel de -2,4 milliards de dollars (la production des MAX se poursuivant sans aucune livraison), même si la trésorerie disponible et les titres négociables « totalisent 10,9 milliards de dollars et assurent une importante liquidité ». A la fin du troisième trimestre sa dette globale était 70% plus élevée qu’à la même période l’année dernière. Pour la seule branche Avions Commerciaux, le chiffre d’affaire recule de 41% à 8,25 milliards de dollars (62 livraisons seulement au T3, contre 190 à la même période l’année dernière), mais la marge ne baisse que de 0,5%.
Ces chiffres globalement attendus ont été éclipsé par les annonces concernant les trois principaux programmes d’avions de ligne de Boeing : la confiance renouvelée pour une remise en service des 737 MAX au cours du quatrième trimestre – dans certaines parties du monde – a fait monter son action jusqu’à +2,6% hier à Wall Street. La cadence de production des monocouloirs remotorisés, cloués au sol depuis les crashes de Lion Air et Ethiopian Airlines qui ont fait 346 morts, devrait repasser de 42 à 57 par mois d’ici la fin 2020. Mais les gros porteurs ont aussi des problèmes. La première livraison des 777X a été officiellement reportée à 2021, comme le prévoyait Emirates Airlines, en raison des retards de livraisons de moteurs suite aux problèmes rencontrés par le GE9X.
Quant au 787 Dreamliner, la cadence de production va ralentir de 14 à 12 exemplaires par mois à la fin de l’année prochaine et pendant deux ans, afin de refléter principalement l’absence de commandes en Chine – liée à la guerre commerciale avec les USA. Boeing avait encore 556 Dreamliner à livrer fin septembre (61 787-8, 337 787-9 et 158 787-10), et veut attendre une reprise des commandes d’avions long-courriers anticipée pour 2022.
Le carnet de commandes total s’élève à 470 milliards de dollars et compte près de 5500 avions commerciaux, rappelait hier Boeing. « Notre première priorité demeure la remise en service en toute sécurité du 737 MAX, et nous accomplissons des progrès réguliers dans ce sens », a déclaré le CEO Dennis Muilenburg. « Nous avons par ailleurs pris plusieurs mesures visant à renforcer nos actions en faveur de la sécurité de nos produits et de nos services. Nous continuerons à honorer les engagements pris vis-à-vis de nos clients et à saisir de nouvelles opportunités en élevant systématiquement nos valeurs de sécurité, de qualité et d’intégrité au premier plan ».
NDR a commenté :
24 octobre 2019 - 10 h 03 min
“Le carnet de commandes total s’élève à 470 milliards de dollars et compte près de 5500 avions commerciaux”
Le carnet de Airbus est certes de 7 000 mais que des petits avions a valeurs commerciales faibles des A22, des ATR, des A32 etc… Airbus ne vent rien de lourd en trésorerie 50xA380 et 500xA350 c’est maigre comme butin !
Boeing elle ne vend pas d’ATR ni d’A22 a 30$ l’unité le gros de son carnet c’est des wides.
GVA1112 a commenté :
24 octobre 2019 - 10 h 19 min
@NDR, ne cherchez pas des excuses ou à nous convaincre de la supériorité de Boeing !! On s’en fiche !!
Nous avons à faire à deux excellents constructeurs, qui ont leurs forces et leurs faiblesses !! !!
Oui, Boeing est dans une mauvaise passe, et dans quelques années, ce sera de l’histoire ancienne !!
Airbid a commenté :
24 octobre 2019 - 13 h 23 min
inutile de perdre du temps à vous expliquer la différence entre le chiffre d’affaires et la trésorerie. Quant au butin , là, on est carrément dans la piraterie hollywoodienne! Par parenthèse, la trésorerie de Boeing, s’il en a une , va en prendre un coup avec les indemnités à verser dans l’affaire du 737.
NDR a commenté :
24 octobre 2019 - 17 h 24 min
@Airbid
Oui c’est cela va expliquer cela a Air France qui fait tout en ce moment pour fourguer ses A380 et n’y arrive pas et elle sera obligée de les jeter a la poubelle ou les offir a des musées comme ses ex-Concordes ;
Boring quand il fabrique un avion celui ci est rentalusable royalement en PAX puis converti en fret, en ravitalleur ou en version detection des sous marins comme 737 P8 etc.. Chez Boeing il y des version cargo de tout ses avions presque ;
Airbus n’est meme pas capable de trouver un avenir pour ses A380 en conversion 2 cargo son seul succès fut le 330 version ravitallement.
MERMOZ a commenté :
24 octobre 2019 - 23 h 05 min
AIRBID
LOL ! Inutile de donner des cours de gestion aux fanatiques…Il n a pas compris que la trésorerie le nerf de la guerre de Boing Boing est en train de fondre comme neige au soleil et qu elle est dans le rouge de chez rouge avec u déficit de presque 3 milliards de dollars…..une broutille…
passant a commenté :
24 octobre 2019 - 10 h 09 min
On lit ailleurs que la production du 787 est ralentie pour des causes de non-qualité. (l’argument du conflit avec la Chine est plus ‘joli’)
Mais... a commenté :
24 octobre 2019 - 11 h 13 min
Sa concerne uniquement Charleston cet argument pas Everett donc si Boeing voulait garder la même cadence ils aurait pu augmenter la prof à Everett et la baisser à Charleston
Faux argument plutôt le Passant
gerald a commenté :
24 octobre 2019 - 11 h 25 min
est ce qu’un expert en aéronautique peut nous expliquer pourquoi Boeing n’a pas mis 2 sondes voir 3 afin de donner les infos au système Mcas du Max 8 ?
Réponse attendue a commenté :
24 octobre 2019 - 12 h 39 min
Checklist ou MAX1 ou Mais .. devraient vous donner la réponse fournie par leur intranet.
Inukshuk a commenté :
24 octobre 2019 - 13 h 48 min
Nul besoin d’être expert… Tous les actionnaires vous l’expliqueront!
Greg765 a commenté :
24 octobre 2019 - 14 h 36 min
Le Max a 2 sondes AOA comme le NG avant lui.
Seulement à un instant donné une seule est utilisée par le MCAS (la sonde utilisée peut changer d’un vol à l’autre, mais elles ne sont pas utilisées en même temps).
Pourquoi ce design, je ne sais pas ! Surtout quand on sait que le MCAS du 767 militaire est semble il plus robuste… Je ne sais pas ce qui a justifié les divergences entre le MCAS du 767 et celui du 737.
A votre avis? a commenté :
24 octobre 2019 - 15 h 06 min
Le MCAS du 767 militaire doit sans doute être couvert par le secret…défense, quand celui du 737MAX civil est couvert lui par le secret…dépense!
DiamondFlyer a commenté :
24 octobre 2019 - 15 h 14 min
Le 767 est un avion à la conception bien plus moderne que le 737. Les bus de données et les ordinateurs utilisés dans le 767 permettent probablement plus de flexibilité que dans un 737.
Dès lors que Boeing aurait modifié trop lourdement les systèmes de son 737 en en adoptant des plus moderne, le risque était de devoir re-certifier l’avion aux standards actuels (puisqu’il ne serait alors plus perçu par les autorités de régulation comme une simple évolution du 737), chose que Boeing a toujours évité avec le 737 (regardez le master caution antique).
Une fois qu’il s’agit d’un nouveau modèle, la formation des pilotes pose alors problème aussi: plus question d’un cours minimaliste sur iPad mais un vrai type rating pour le Max.
A partir du moment où les compagnies doivent investir des sommes conséquentes pour requalifier tous les pilotes, un des du “cost of change” qui résulterait d’une conversion de la flotte vers des Airbus, aurait disparu aussi.
GVA1112 a commenté :
24 octobre 2019 - 15 h 40 min
+1000
je pense que c’est la clé du problème: Le choix de limiter les coûts de certification (vis à vis de la FAA) ET les coûts de qualification (vis à vis des compagnies)…. sans oublier, le délai que Boeing avait pour mettre sur le marché, le rival de l’A320 NEO.
A partir de là, ce fut un quitte ou double …
Greg765 a commenté :
24 octobre 2019 - 15 h 56 min
Je ne suis pas convaincu.
Certes le 757 est plus récent mais quand on compare un cockpit de 757 à un cockpit de 737NG, le 737 a quand même bien progressé.
Je ne suis donc pas sûr q’uentre un 737 NG et un 757 l’architecture du NG soit si dépassée.
Sans être un spécialiste du 757 j’imagine une architecture somme toute asses similaire !
Malko a commenté :
25 octobre 2019 - 17 h 35 min
Eh ben un quitte ou double qui leur a couté un DOUBLE accident et de QUITTER la première place des constructeurs d’avions.
Bencello a commenté :
24 octobre 2019 - 15 h 18 min
C’est plutôt les expert en finance (ceux qui ont pris le pouvoir) de chez Boeing qui, s’ils l’acceptent, devraient pouvoir expliquer que 2 sondes AOA c’est moins cher que les 3 dont Airbus équipe ses appareils.
Checklist a commenté :
24 octobre 2019 - 15 h 59 min
@RÉPONSE ATTENDUE
NDR à plutôt bien répondu non ?
Checklist a commenté :
24 octobre 2019 - 16 h 05 min
@GVA1112
“@NDR, ne cherchez pas des excuses ou à nous convaincre de la supériorité de Boeing !! On s’en fiche !!”
___________
Pourquoi vous acharné ?
L’argument est vrai.
Boeing vend plus de widebody
Ce genre d’appareil dégage plus de marge
J’avais déjà dis que l’acquisition du programme CSeries /A220 ex Bombardier est pour moi casi insignifiante
Si Boeing s’en sort un petit peu malgré la crise du MAX, c’est que jour de livraison de widebody,.. C’est pour Boeing jour de PAYE.
Oui puisque la transaction se fait lorsque le client reçoit son nouveau bijou, clefs en main.
Beaucoup croient que lorsque les avions sont commandes c’est là que le client paye, c’est une erreur !
C’est les livraisons qui sont concrètes
Cheklist a commenté :
24 octobre 2019 - 16 h 11 min
@ Air Journal
Le titre “Boeing 737 MAX maintenu, 777X reporté, 787 moins assemblé”
Moins assemblé sa fait pas très français
Il aurait fallût dire plutôt
“Boeing 737 MAX maintenu, 777X reporté, et réduction de 787 ”
À mon humble avis.
Cordialement
Le toulousain a commenté :
24 octobre 2019 - 18 h 29 min
@checklist
On parle de quoi là?
« Reduction de 787 »
Ils passent au 787-7?
Ils reduisent quoi ou ils font des soldes ?
Le titre est moins compréhensible que celui initial!
« Sa fait moins francais » ?
« ça » est la bonne reponse
« Il aurait fallut dire plutot »
« Il aurait plutot fallut dire »
On continue pour les leçons ?
nls93 a commenté :
24 octobre 2019 - 20 h 11 min
Heu je suis désolé, mais je pense plutôt que “il aurait fallu” convient mieux.
Le toulousain a commenté :
24 octobre 2019 - 19 h 06 min
@ cheklist et autres NDR
On parle de quoi dans le « Boeing » pour les résultats ?
Boeing
Et toutes ses Filiales
Boeing Canada (en), Boeing International Corporation India Private Limited (en), Boeing UK (en), Boeing Rotorcraft Systems, Boeing Capital (en), Boeing Commercial Airplanes, Boeing Phantom Works, Boeing Australia (en), Boeing Integrated Defense Systems, McDonnell Douglas, Boeing Spain (d), Alteon Training (d), Boeing Aircraft Holding Company (en), Insitu (en) et Jeppesen
Ou juste
Boeing commercial airplanes
Pour le comparer en CA ou en rendement financier ou en résultats et benefices avec Airbus??
9,3 milliards de $ a commenté :
25 octobre 2019 - 7 h 46 min
Selon un article paru avant hier dans challenge.fr, la crise MAX aurait déjà coûté 9,3 milliard de $
https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/la-crise-du-737max-a-coute-9-3-milliards-a-boeing_681154#xtor=CS3-89-%5BLa%20crise%20du%20737MAX%20a%20co%C3%BBt%C3%A9%209%2C3%20milliards%20%C3%A0%20Boeing%5D
Airvb a commenté :
25 octobre 2019 - 10 h 43 min
Ce qui me pose un problème est le stock d’avion en attente…Si le CMAS est validée de nouveau avec de nouvelles sondes, couche logicielles…etc…les avions en stock seront-ils aux nouvelles normes ? Avec 700 avions en attente, il va falloir du temps pour remettre à jour..! Et des livraisons rapides ne seront pas une garantie, car plus d’une compagnie va se demander si c’est du lard où du cochon…
Et je ne parle même pas des clients…Elles seront bien avancées les dites compagnies si les clients refusent de monter dans leurs 737 max…Il reste bien sûr la possibilité de changer le nom…
Franchement cela ne m’étonnerait de la part de Boeing…
rv2lyon a commenté :
25 octobre 2019 - 15 h 03 min
Ces grosses compagnies gagnent tellement d’argent que le problème n’est pas de perdre 8 10 ou 12 milliards de dollars. La trésorerie est suffisante pour supporter un procès, des demandes de remboursements de compensations etc…
Non le problème est le retard pris. Durant quasiment une année, les équipes de Boeing se sont concentrées sur le problème du MAX, sans parler de la mauvaise ambiance qui doit traîner en interne entre ceux qui n’ont rien à se reprocher et ceux qui ont conduit à cette situation et qui sont en haut du panier.
D’où le fait que les crabes vont certainement à terme tous être remerciés et que la compagnie va repartir sur des bases saines, comme le fait AirFrance avec l’arrivée de Ben Smith.
Au final, la confiance est érodée et c’est ce qui préoccupe le plus Boeing vis à vis des clients et des clients finaux, les passagers. Le moindre problème sur un MAX qui revolera à cause du MCAS et c’est la fin du programme pour Boeing. Quand on a 7000 avions de ce type en commande, c’est lourd de conséquences.
Checklist a commenté :
25 octobre 2019 - 17 h 52 min
Le Toulousain
Au risque de vous décevoir
Dire “787 moins assemblé”
Est tout à fait discutable !
Private equity a commenté :
25 octobre 2019 - 17 h 54 min
question de néophite : Pourquoi Boeing ne retire pas tout simplement ses systhèmes MCAS des 737 MAX?
Les versions précédentes n’en ont pas et ne s’écrasaient pas plus au sol pour autant.
Les passagers n’ont apparemment plus confiance dans cet avion dont pourquoi ne pas reprendre la version précédente et ou changer de nom?
Rv2lyon a commenté :
25 octobre 2019 - 22 h 46 min
Le 737 Max mal né à besoin du MCAS pour voler. Si Boeing repartait sur le 737Ng, ils ne le vendrait plus car beaucoup plus gourmand que l’A320 NEO. Les compagnies changent souvent d’avion suite à une panne, un manque d’équipage ou un taux de remplissage trop faible ou trop important. Déjà que moins de 10% des passagers sont capables de faire la différence entre un Airbus A320 et un 737, alors la différence entre un 737Ng et un MAX…
Et vous voyez beaucoup de clients arrivés à l’aéroport pour prendre l’avion pour le travail ou partir en vacances dire, non je ne monte pas dans cet avion, je prendrai le suivant dans X heures ou demain…?
Même les grands critiques parlant d’enclumes et jurant aux grands dieux qu’ils ne monteront jamais dedans le feront.
Greg765 a commenté :
25 octobre 2019 - 22 h 50 min
L’ajout de nouveaux moteurs sur le 737 Max créé un nouveau phénomène qui n’existait pas sur les anciennes versions:
Aux grands angles d’incidence, les nacelles des moteurs génèrent de la portance. Cette portance se fait en avant du centre de gravité. Du coup, aux commandes, en tangage, l’avion est plus « léger » pour le pilote et il est plus facile d’entrer en décrochage.
Cette légèreté des commandes avant décrochage (stick forces en anglais) est interdite par la réglementation, l’idée étant que l’entrée en décrochage se fasse de manière bien marquée (avec d’avantage de force), pour le rendre plus difficile à atteindre. Boeing a contré cette différence de comportement aérodynamique par le MCAS, qui au final accroît ces stick forces. Malheureusement la première version du MCAS sur le 737 a les défauts qu’on lui connaît…
Checklist a commenté :
25 octobre 2019 - 18 h 02 min
RV2LYON
“Au final, la confiance est érodée et c’est ce qui préoccupe le plus Boeing vis à vis des clients et des clients finaux, les passagers.”
Oui ça va pas être une partie de plaisir.
Je pense que sa se fera doucement
“Le moindre problème sur un MAX qui revolera à cause du MCAS et c’est la fin du programme pour Boeing. Quand on a 7000 avions de ce type en commande, c’est lourd de conséquences.”
Oh je pense que Boeing a tout mis en œuvre pour ne plus avoir de soucis avec MCAS 2.0, sinon je pens que si ça avait été impossible il aurait fallût un” Shut down” de la production et un lancement d’un tout nouveau mono couloir !
Aucun intérêt de se planter une deuxième fois alors que 10 milliards ont été dépensés
Je vois bien des équipes tourner 24h/24 pour trouver des solutions.
Je pari que ça ira mieux et l’agence européenne EASA voit le bout du tunnel pour le 737MAX…
Le toulousain a commenté :
25 octobre 2019 - 20 h 23 min
@checklist
Le 787 est moins assemblé car
1
Le 787 est assemblé et non construit donc si on en sort moins de l usine le terme est valable
2
Boeing reduit l assemblage mais personne n a dit que les tronçons eux etaient aussi moins fabriqués et donc les sous traitants impactés
3
Boeing a reduit la voile du 787 sur charleston et pas renton
La rumeur parle de probleme de « qualité » sur le site…
Donc au final boeing reduit le nombre de 787 sortant des usines donc il y a moins de 787 assemblés , et ce sans forcement avoir d impact sur la fabrication des parties de l avion
Cqfd
le 787 est moins assemblé
La tournure peut choquer mais elle est véridique et compréhensible
Checklist a commenté :
26 octobre 2019 - 16 h 13 min
Le toulousain
AAAAHH la tournure peut choqué !?
Vous admettez que c’est EFFECTIVEMENT discutable donc!