La mise à jour du logiciel anti-décrochage MCAS des Boeing 737 MAX devrait prendre au moins jusqu’à septembre. La low cost Southwest Airlines a reporté au 1er octobre une éventuelle reprise des vols de ses monocouloirs remotorisés, tandis que la compagnie aérienne Turkish Airlines a annulé leur mention sur des vos à partir de la saison hivernale.
La découverte par la FAA mercredi d’un nouveau bug dans le système MCAS, impliqué dans les crashes de Lion Air et Ethiopian Airlines qui ont fait 346 victimes en cinq mois, est un sale coup pour le constructeur américain. Un responsable a expliqué à l’agence Reuters que son élimination prendra « jusqu’à septembre au moins », après quoi il faudra encore entre deux et trois semaines à la FAA pour examiner la réparation et effectuer un vol de certification. Au mieux donc, les 737 MAX ne devraient pas revoler avant octobre prochain – alors que le CEO d’American Airlines se disait en début de semaine « certain » d’une remise en service le 4 septembre des 24 MAX 8 qu’elle a déjà reçus (sur 100 commandés).
Southwest Airlines, qui avait elle aussi fixé à début septembre le retour dans les airs de ses 34 MAX 8 (sur 280 attendus, plus trente MAX 7), a pour la ixième fois depuis le printemps reporté cette date – au 1er octobre (« une décision prise avant la découverte » du bug), ajoutant pour autant de jours l’annulation d’environ 150 vols quotidiens (sur un total d’environ 4000). AA et United Airlines ont également enlevé les MAX des vols de septembre. Quand à Turkish Airlines, qui prévoyait de remettre en service fin octobre ses onze MAX 8 et un MAX 9 (75 commandés au total) sur des routes intérieures et principalement vers l’Afrique, elle a selon Airlineroute enlevé toute référence aux monocouloirs remotorisés dans ses programmes de vols.
Parmi les autres régulateurs qui seront amenés à valider la certification de la FAA, Transport Canada a expliqué hier que ses experts avaient bien pris connaissance d’une « panne inacceptable » dans l’ordinateur de bord, et qu’ils étudient actuellement la manière dont cela affectera « les efforts de validation en cours ». Air Canada n’a pas encore réagi – mais elle appris via CBC que Boeing avait déclaré à la FAA avoir découvert qu’un de ses inspecteurs avait falsifié un rapport de maintenance sur un 787, le travail qu’il avait signé n’ayant pas été effectué. L’appareil en question avait ensuite souffert d’une fuite de carburant en 2015. Boeing a précisé dans son communiqué qu’un audit avait conclu qu’il s’agissait « d’un événement isolé » et que « des mesures correctives immédiates avaient été prises à la fois pour le mécanicien et l’inspecteur de Boeing concernés ».
On retiendra enfin que selon le Wall Street Journal, Boeing est en train de négocier un règlement à l’amiable avec certaines des familles de victimes du crash de Lion Air en octobre dernier. Un tribunal de Chicago se penchera sur le sujet le 17 juillet prochain, avec espoir de règlement à la fin août. Ce seul accident a déjà entrainé plus de 50 plaintes.
pacha a commenté :
28 juin 2019 - 11 h 33 min
Tout les jours la petite info sur le 737 !!!!
Shôgun a commenté :
29 juin 2019 - 5 h 02 min
Vous préféreriez qu’Air Journal vous parle de danse classique ou de yoga ?
La Macarena a commenté :
28 juin 2019 - 11 h 34 min
Dire que Boeing parlait en 2011 de faire un avion nouvelle génération, et y a renoncer pour sortir le MAX. En plus ils disent que les avions remotorisés sont mieux mais en réalité ils sont plus lourds, coûtent plus cher, sont assez long à développer, car coller des nouveaux moteurs sur un avion ancien ça demande beaucoup d’améliorations, à tel point que le 777x est considéré comme entièrement nouveau et n’arrivera que 7 ans après son lancement minimum.
en plus quand Airbus a lancé le 320neo Boeing avait un boulevard devant lui, pouvait attendre 2 ans que Airbus se soit bien enlisé de ce programme pour lancer un avion plus performant qui serait arrivé vers 2019 et aurait surclassé le 320 néo.
Surtout que le carnet bien rempli du 737ng assurait une bonne production pour des années.
GVA1112 a commenté :
28 juin 2019 - 13 h 29 min
Oui, oui, Boeing aurait pu neutraliser l’A320 NEO en annonçant un 100% nouvel avion aux mêmes dates que l’A320NEO.
Beaucoup de compagnies auraient attendu ….
Mais voilà, avait-il les ressources nécessaires, le temps ?
Ou simplement, avait-il peur de se lancer dans un nouvel avion. On voit maintenant leurs hésitations vis à vis d’un futur B797 !!
Pour le B777X, je ne vois pas l’évolution de cet avion, à part les extrémités des ailes et les réacteurs !!
Il a la silhouette des anciens 777, .. et il a même son nom !!
Quoi de neuf alors !! .. et il a fallut 7 ans pour développer ce super 777 !!
Comme dit dans un précédent post, j’ai l’impression, comme pour le 737 MAX, que nous avons à faire à un 777 MAX !! .. surtout qu’il reprend la même appellation, -8, -9 :-). Ce n’est pas de bon augure !!
B777-X a commenté :
28 juin 2019 - 16 h 02 min
Le 777-X est bel et bien un nouveau avion
D’ailleurs le premier depuis le 787.
Nouvelles ailes en composite, nouveaux moteurs les plus gros jamais construits pour un avion de ligne, la liste d’innovations technologiques est longue : cockpit intégralement tactile, volets à atténuations de rafales, nacelle à écoulement laminaire, volets à cambrure variable, davantage de composite notamment au niveau du longeron de 32 mètres entièrement en composite, le diamètre du fuselage sera plus gros que celui d’un A380.
Seul le nom en fait 777 sera commun avec l’ancien modèle.
Maintenant, si vous parlez silhouette au niveau de la cabine tous les bimoteurs Boeing ou Airbus se ressemblent : cylindre avec des sièges ! ! !
Le 777 X sera bel et bien un avion neuf (qu’il aurait sans doute fallu appeler 797 et non plus B777).
Le marché est dans un cycle plat, surtout pour les très gros porteurs. Boeing n’a engrangé aucune commande au Bourget pour ce nouveau 777-X.
La tendance est plutôt à des avions de taille moins grosse B787 ou A350, plus faciles à remplir, et surtout moins chers à l’achat !
atc.gp a commenté :
29 juin 2019 - 6 h 54 min
Le diamètre du 777X sera “plus gros que l’A380 dites vous ? Cela dépend.
Le diamètre du fuselage du 777X est de 6,20 mètres donc à l’identique du 777. La cabine du 777X fera 5,96 pour sa part.
La largeur du fuselage de l’A380 fait 7,14. La cabine au pont principal fait 6,54 et le pont supérieur 5,80.
Donc la largeur de la cabine du 777X est plus grande que le la cabine du pont supérieur de l’A380 mais moins large que la cabine du pont principal. de l’A380.
B777-X a commenté :
29 juin 2019 - 11 h 01 min
Vous avez entièrement raison.
Il ne s’agit pas du diamètre mais de la longueur du fuselage.
Mea culpa !
Merci pour ce rectificatif.
A choisir je préfère voyager en A380, ayant volé sur à peu près tous les gros porteurs, on ne fait pas mieux aujourd’hui ni demain d’ailleurs.
Bencello a commenté :
28 juin 2019 - 13 h 40 min
Les technologies de rupture nécessaires pour lancer un appareil totalement nouveau n’existent pas encore. L’open rotor n’en est qu’à ses balbutiements, le reste n’est qu’hypothèses de développement de la part des motoristes.
Le lancement du Max était inévitable, à moins de voir une nuée de clients passer chez Airbus.
L’erreur a été de vouloir le sortir trop vite compte tenu des contraintes de structures du 737NG. Quelques mois de plus et beaucoup de prudence auraient permis de concevoir un produit plus stable. Boeing a voulu faire de l’A320 en ayant une base radicalement différente.
le seul HIC dans votre raisonnement: a commenté :
28 juin 2019 - 13 h 41 min
C’est qu’avec le 320neo, Airbus ne s’est pas ” enlisé” comme vous dites et que malgré le lancement du 737MAX Il y a aujourd’hui environ 1.500 A320 Neo de vendus de PLUS que de 737MAX….
Shôgun a commenté :
29 juin 2019 - 5 h 09 min
Je serais curieux de voir combien de MAX commandés seront effectivement livrés, et quand… Et comment évoluera le carnet de commandes de cette dangereuse casserole volante…
La raison voudrait que ce machin ne revole jamais.
Mais on sait que la pression économique l’emporte hélas presque toujours sur la raison.
La Macarena a commenté :
28 juin 2019 - 15 h 20 min
L’idéal aurait été un “bébé 787”, en composites et avec une aérodynamique de même génération, avec des moteurs leap-x comme le max, pas un avion à open rotor dont on ne sait quand il sera réalité. un mini 787 ça aurait été faisable en 6 ans.
A320neo a commenté :
28 juin 2019 - 16 h 21 min
Que ce soit Boeing ou Airbus, les avionneurs sont contraints par des limites technologiques.
Le remplacement du 737 par un avion de nouvelle conception, n’aurait pas permis de produire un avion révolutionnaire surclassant l’A320. Il ne faut pas rêver. Au tout au plus il aurait été un peu meilleur. Surclasser, ce sont des termes exagérés de personnes qui rêvent et interviennent ici sur Air Journal.
Vous pensez bien que si Boeing avait dans ses cartons cet avion miraculeux, il l’aurait produit sans hésiter et ne se serait pas entêté à faire évoluer un avion qui date d’un demi-siècle. (aujourd’hui Airbus et Boeing utilisent des moteurs presque identiques pour leur monocouloirs, induisant de ce fait des limites technologiques similaires pour les deux constructeurs).
On ne peut comparer le 737 avec l’A320 qui est un avion BEAUCOUP plus moderne, intégrant de nombreuses innovations, (je ne fais pas la liste, elles sont nombreuses) et avec des prédispositions d’évolutions que l’ancien 737 n’a pas et que même le MAX n’aura pas à commencer par une cabine plus petite et l’impossibilité d’emmener certaines tailles de conteneurs ce que peut faire l’A320. Tout ceci explique que bien parti bien après Boeing, Airbus soit aujourd’hui le plus gros vendeur de monocouloir et soit devenu leader sur ce segment.
NDR a commenté :
28 juin 2019 - 11 h 58 min
J’ai hate de tester le Max 200.
Qu'y aura t il " à tester"? a commenté :
28 juin 2019 - 15 h 07 min
Le MAX-200 n’étant , à la demande notable de Ryanair, qu’un MAX9 plus compacté ( en particulier au niveau des offices et des toilettes) ce qui a permis de pouvoir y loger plus de rangées de sièges et d’arriver ainsi à 200passagers…
Heureusement que dans sa grande bonté et afin ( sans doute) ” d’améliorer l’expérience voyage du client” Ryanair s’en tiendra à 198 sièges ( ou même peut être 197: je ne suis plus très sûr de moi!); on dit merci qui??
Mais à part ça, de mon point de vue, absolument rien de spécial à tester sur un MAX-2__ par rapport aux MAX9!
Shôgun a commenté :
29 juin 2019 - 5 h 14 min
Des tendances suicidaires, NDR ?
Allons, reprenez-vous, la vie est belle !
Il n'est pas encore libre MAX a commenté :
28 juin 2019 - 12 h 06 min
En attendant on continue à produire et à stocker, à 2000 $ / mois par avion.
Serait-ce une bonne idée que d’accepter un arrangement à l’amiable par les familles ?
Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de le faire AVANT les décisions judiciaires.
Bencello a commenté :
28 juin 2019 - 12 h 14 min
Puisque tout le monde a son petit avis quotidien sur la question du délai de remise en vol, (et ne se cache pas pour le communiquer),je propose que ce soit Mme Elizabeth TESSIER qui fixe elle-même le calendrier selon les astres , la numérologie ou je ne sais quelle pseudo-science…
Quand les compagnies aériennes comprendront-elles que chacun a repris son poste dans l’écosystème aérien des appareils:
Boeing les construit,les agences les certifient, les compagnies les exploitent !
Ce n’est ni aux compagnies, ni à Boeing de donner le tempo des certifications.
Cela semble difficile à comprendre pour certains acteurs qui se mordent les doigts de leurs choix passés.
HCLAUDEPIE a commenté :
28 juin 2019 - 12 h 36 min
L’horizon a ceci de commun avec la remise en service du 737 MAX, c’est qu’il recule au fur et à mesure que l’on avance !
Proverbe américain: a commenté :
28 juin 2019 - 22 h 21 min
De sources sûres je tiens ce proverbe américain ( pour une fois qu’un proverbe n’est pas chinois!):
” 737MAX volant en septembre: Noël en décembre!”
Filoustyle a commenté :
28 juin 2019 - 15 h 45 min
C’est avion vole (du moins il essaye) contre nature à mon avis il est fini !!!
Un avion qui n’a pas un bon centrage ne sera jamais un bon avion, la fin de c’est avion est inneductable point ! Ils peuvent tourner le truc dans tous les sens le gain gagné d’un côté fragilisera la cellule ou les systèmes autres part il y a qu’à voir le système du HTP qui surchauffe et casse ???
atplhkt a commenté :
28 juin 2019 - 17 h 34 min
@ FILOUSTYLE
Votre allégation semble quelque peu péremptoire (sur l’avion “fini”) et écrire qu’il n’a pas un “bon centrage” est aussi un peu “réducteur” …
Un peu disjoint mais pour information ((désolé si cela a déjà été mis en ligne) voici la déclaration préliminaire de S. SU8LLENERBER le 19 juin :
https://transportation.house.gov/imo/media/doc/Sully%20Sullenberger%20Testimony.pdf
atc.gp a commenté :
29 juin 2019 - 7 h 05 min
Si cet avion est fini alors l’annonce de IAG pour 200 737MAX… oupsss de 737-9/10 devait on dire (car il ne faut plus prononcer le mot MAX d’après la Letter of Intent de IAG) serait uniquement histoire qu’Airbus fasse une contre proposition ?
Bencello a commenté :
29 juin 2019 - 11 h 25 min
D’après Airbus, ils n’ont même pas été sollicités, et veulent pouvoir faire une proposition, donc votre hypothese est plausible.
Quand on connaît les goûts de Willie Walsh pour la négociation , et ses déclarations répétée sur les prix des A380…
NDR a commenté :
29 juin 2019 - 8 h 23 min
Filoustyle
Merci de ce brillant Argumentum Ad Hominem
Dakota a commenté :
29 juin 2019 - 11 h 01 min
Tout de même… depuis la première livraison à Malindo Air il y a deux ans, combien de vols sans problème notable avec le 737 max ? Et en posant cette question aux spécialistes, je n’oublie pas qu’un seul accident avec un seul mort est déjà un vol de trop, alors plus de 300 morts…
Tout simplement a commenté :
1 juillet 2019 - 16 h 54 min
Pour avoir voulu jouer à l’apprenti sorcier en faisant le moins de modifications possibles et surtout à moindres coûts le 737 est devenu malheureusement le plus gros problème de Boeing.
À ce stade une interdiction totale de vol n’est plus une hypothèse.
Boeing devra sans doute revenir aux fondamentaux plutôt que de s’entêter à confier à un logiciel sous traité la vie de ses clients.