American Airlines a annoncé maintenir au sol ses 24 Boeing 737 MAX jusqu’au 19 août 2019, prolongeant ainsi l’interdiction de vol qui avait été décidée dans un premier temps jusqu’au 5 juin.
Avec ses 24 monocouloirs indisponibles, la compagnie aérienne américaine a annoncé dans la foulée qu’elle allait annuler environ 115 vols par jour pendant son programme de vols d’été. «L’équipe de planification travaille actuellement sur le dossier. Au total, environ 115 vols par jour seront annulés jusqu’au 19 août. Ces 115 vols représentent environ 1,5% des vols d’American Airlines, chaque jour cet été», a précisé la compagnie dans un communiqué, déclarant toutefois qu’elle est «très confiante» dans le fait que l’appareil serait à nouveau jugé fiable avant la nouvelle date butoir du 19 août.
Le 10 mars 2019, un Boeing 737 MAX 8 de la compagnie aérienne Ethiopian Airlines, avec à son bord 157 personnes, s’est écrasé au sud-est d’Addis-Abeba, sans laisser de survivant. En octobre dernier, un Boeing 737 MAX 8 de la compagnie indonésienne Lion Air s’était abîmé en mer de Java, tuant 189 personnes. A la suite de ces deux accidents, les quelque 370 Boeing 737 MAX en service dans 27 compagnies aériennes dans le monde sont cloués au sol, en attendant des modifications du système de pilotage par l’avionneur Boeing et une nouvelle certification par les autorités de l’aviation civile américaine.
Inukshuk a commenté :
15 avril 2019 - 13 h 14 min
Il est probable que les négociations entre AA et Boeing vont être intéressantes dans les mois (années) à venir, car il est peu probable qu’AA n’entende pas se faire rembourser jusqu’au dernier cent les coûts induits. Avec un argument sous-entendu de poids: AA est déjà cliente de la famille A320, un argument que ne pourra pas faire valoir WestJet par exemple, alors que leurs 737max seront cloués au sol encore plus longtemps, puisque Transport Canada ne fera pas un copié-collé de la nouvelle certification FAA.
Boeing risque de mettre des années avant de se relever d’une telle erreur. Il risque d’y avoir des turbulences de sillage dans les prochains conseils d’administration de la maison!
NDR a commenté :
15 avril 2019 - 14 h 04 min
Mais non, mais non, une nouvelle version d’un avion contient toujours de petites imperfections regarde Airbus elle a livré bien moins de A330Neo que Boeing de 737Max et un premier A330Neo (celui de Air Senegal) est tombé KO profond au bout d’un mois de service !
https://onemileatatime.com/air-senegal-leasing-a380/
GVA1112 a commenté :
15 avril 2019 - 16 h 38 min
Pourquoi comparer DES B737 Max et UN seul A330 néo !!
Bref, ils ne jouent pas dans la même cour et ils ne sont pas exploités de la même manière !!
Maintenant, merci de nous dire pourquoi l’A330 d’Air Sénégal est OUT et pas celui de la TAP ??
NDR ...Quel rapport ? a commenté :
15 avril 2019 - 17 h 05 min
On ne voit pas trop le rapport entre un A330neo et votre commentaire ? Entre votre exemple et 346 tués ? Entre des centaines d’avions interdits de vol et votre exemple. Pas tout compris si ce n’est vouloir justifier avec des arguments bidons et de la mauvaise fois. ???
Rame a commenté :
15 avril 2019 - 17 h 50 min
Une panne d’un avion versus … deux crashs et plus de 300 morts. Un peu de décence s’il vous plait.
NDR petites imperfections ? a commenté :
16 avril 2019 - 3 h 21 min
Je me demande quel spécialiste on peut être pour parler de PETITES imperfections…quand on a plusieurs centaines de morts ?
Heureusement que ce ne sont pas de grandes imperfections !
L’aérien n’est pas une roulette russe !
Carlito a commenté :
15 avril 2019 - 14 h 23 min
Exact, ça se réglera à coup de milliards et comme d’habitude une charrette de licenciement du côté de Seattle pour amortir tout ça…
E. DEWITT a commenté :
15 avril 2019 - 14 h 21 min
Pourquoi Boeing n’a pas réagi à la suite du premier accident ? On économise jamais une vie humaine. Les responsables devront être assumer la vérité.
Passager a commenté :
15 avril 2019 - 14 h 29 min
Restent 3 points majeurs en question :
1/ la meilleure mise à jour du logiciel du CMAS donnera-telle satisfaction dans toutes les configurations de vols (dans la durée de vie d’un avion, il peut rencontrer tant situations difficiles..)
2/ Le CMAS opérant en quasi permanence, qu’en est il de l’usure des servo-moteurs, axes, transmissions etc ? Une maintenance adaptée est-elle déjà prévue pour tout ce qui concerne la dérive arrière.
3/ lu sur un autre site : Le CMAS qui compense en permanence le déséquilibre de l’avion ne risque t’il pas de produire des points de fatigue sur la carlingue de l’appareil ?
NDR a commenté :
15 avril 2019 - 17 h 19 min
@Passager
MCAS
Louis a commenté :
15 avril 2019 - 17 h 24 min
La seule chose qui sauve Boeing c’est que son principal concurrent Airbus a déjà des carnets de commandes ultra-rempli. Difficile de monter en cadence suffisamment vite pour absorber un éventuel report de commandes de B737 max vers des A320 neo.
aerofan a commenté :
15 avril 2019 - 21 h 40 min
La question qui se pose à ce jour aux compagnies exploitantes du B737MAX…..Quelle va être la réaction de sa clientèle ?….Même si les nouvelles mises au point anti décrochage et de stabilisation sont validées par la FAA et les autres fédérations de sécurité aérienne d’autres nations..y compris avec la contribution des Cies exploitantes…… Éthiopian vient de faire savoir qu’après la terrible catastrophe que cette Cie a essuyée, ses fidèles clients se sont jurés de ne plus mettre un pied dans cet avion….(ceci d’ après un sondage local)..et cela peut se comprendre…Quelles sont les armes que Boeing va devoir utiliser pour convaincre et rassurer… Une mauvaise réputation ou des rumeurs sont difficles à disparaître rapidement, même si tout est fait ou si tout a été réalisé pour ne plus jamais connaître une telle catastrophe….En ce qui me concerne je pense que Boeing réussira son pari…..mais à quel prix..La version de base duB737 a été créé en1962….le Max en est la quatrième génération..mais une de trop……..Airbus ne veut pas et ne peut pas suppléer aux commandes qui seront annulées, tant son plan de charge est surchargé…….Alors allons voir chez les Russes, leur nouveaux appareils civils sont des réussites..(.dans les oubliettes le tueur TU-154) ….Quant à l’ aéronautique chinoise elle n’a pas encore atteint la maturité et la notoriété, sauf sur son sol…..Elle doit prouver son efficience et la fiabilité de son industrie aéronautique civile…
NDR a commenté :
15 avril 2019 - 22 h 11 min
Le raport est que si Lionair avait opté pour un très très vieux A320Ceo ou un vieux A320Neo son monocouloir n’aurait pas eu de panne, idem si Air Senegal avait opté pour un très très vieux A330Ceo ou un relativement vieux Dreamliner elle n’aurait pas été obligée de payer 30 000€/jour pour la location de l’avion de HiFly pour travailler, elle a opté pour un avion remotoriser qui vient d’a peine d’avoir sa certif’ i.a. produit nouveau = risque de pannes..
Je viens de voir tout a l’heure le A330 de Air Senegal dans l’espace MRO de AF a Roissy ils lui ont foutu un gros échafaudage ce qui prouverait peut être que la réparation durerait longtemps CQFD.
aerofan a commenté :
15 avril 2019 - 23 h 22 min
Que savez vous sur l’A330 d’Air Sénégal…..rien. Le bureau d’études d’AFI travaille sur le changement d’un joint , une petite pièce et ceci à la demande de l’ingénieur de bord d’Airbus condamné à suivre et à voler durant 3 mois sur ce nouvel appareil, comme lors de toute nouvelle livraison… Évidemment on ne parlerait pas de ce problème si Air Sénégal avait plusieurs appareils de ce type. Mais c’est le seul gros porteur de leur flotte et l’intervention ne peut se faire à Dakar car elle demande une grande expertise….Le régulateur doit avoir beaucoup de patience pour avaler vos contradictions et votre agressivité….
NDR a commenté :
16 avril 2019 - 13 h 34 min
@Aerofan
Bien sûr que le A330 Neo est aérodynamiquement mieux conçu que le 737 Max je n’ai pas dit le contraire je te le concède mais si Air Senegal avait acquis un Dreamliner elle n’aurait pas subit ces incidents opérationnels tout simplement et ce en dépit de tout les comentaires un peu trop caricaturistes vis-à-vis des produits Boeing.
aerofan a commenté :
16 avril 2019 - 18 h 41 min
Vous oubliez les problèmes de surchauffe et de fumée ppuvant engendrer un incendie du fait des batteries ion/lothium des B787 de JAL.Des catastrophes furent évitées de justesse épargnant denombreuses vies….Le B787 commençait mal sa carrière et fut cloué au sol…..
M a commenté :
16 avril 2019 - 9 h 09 min
@NDR il n’y a aucun rapport, il s’agit la d’un avion en panne ponctuelle et unique et pas d’un problèmes de conception ET de formation comme pour le 737Max. Votre demonstration n’est pas valide car une panne peut arriver a n’importe quel avion, le Cessna 172 de mon aeroclub pourrait etre en panne aussi vous savez. Franchement ayant fais une classe prepas, mon prof de math se moquerait de vous avec de telle démonstration. Ironique pour quelqu’un qui sans arrêt ne cesse de dire que les pilotes asiatique ou africain n’ont pas le bac
mavrick a commenté :
16 avril 2019 - 1 h 23 min
Un point est omis dans les commentaires , et de taille ; celui juridique : deux accidents mortels causé par un système indiscutablement mal conçu .il y a faute du constructeur . il est évident que les familles des victimes vont se retourner contre Boeing au motif d’homicide involontaire, et ou, par négligence … ( une AOA qui décide de changer l’assiette de l’avion sans que l’équipage ne puisse intervenir en cas de défaillance relève d’une erreur de conception du point de vue juridique, en plus de celui technique) le juge qui ne sait pas piloter considèrera l’erreur ou la faute – mortelle .. Sachant que Monsanto a été condamné aux US à payer une fortune à un plaignant atteint d’un cancer, combien Boeing devra payer pour toutes les victimes des deux crashes ?. Nous savons tous que les avocats US sont friands de procès à grand spectacle, surtout à fort revenus, et ne vont pas manquer de charger Boeing un Max. Le problème est tel que l’on peut se demander si Boeing s’en relèvera si l’on considère les couts déjà exorbitants qu’elle doit faire face à ses clients
pénalisés .
Ne jamais dire n’importe quoi a commenté :
16 avril 2019 - 5 h 29 min
@Ndr
Nous parlons d’un problème de jointure versus un grave bug informatique (voire de conception) qui a endeuillé trop de famille.
Il ne faut pas comparer l’incomparable
http://www.seneweb.com/news/Societe/affaire-a330-neo-d-air-senegal-nbsp-quot_n_279510.html
Le passe-muraille a commenté :
16 avril 2019 - 10 h 27 min
A NDR:
Vous vous affranchissez trop vite d’esprit critique lorsqu’il s’agit de Boeing.
Vous passez vite au travers de la muraille invisible qui sépare le soutien, qui nous fait expliquer les choses, de l’obnubilation, qui elle, nous fait perdre tout sens du raisonnable et nous conduit à soutenir l’injustifiable.
En d’autres domaines, cela fait toute la difference entre une croyance profonde et le fanatisme…
la méfiance de vous même envers vous même s’impose…
Wrangel a commenté :
16 avril 2019 - 13 h 53 min
Bonjour
Enseignant en transport, tous les modes, je suis le secteur aérien depuis des dizaines d’années. Ce qui me surprend dans toute cette histoire, c’est :
– La très mauvaise anticipation de Boeing sur le secteur des mono-couloirs type A320 – 737 puisque depuis 2005 – 2010 si mes souvenirs sont bons, nous parlions déjà de remotorisation, voire de nouveaux avions. Alors que Boeing se soit fait surprendre par Airbus est confondant ; il y a là une erreur stratégique de taille et Boeing n’a pas terminé de la payer.
– Quels que soient les avantages ou les inconvénients de tel modèle par rapport à tel autre, vous faites bien de souligner que cette fois-ci il y a des morts et bien entendu ceci doit passer avant toute autre considération, un million de dollars par personne ne compensera jamais le décès de l’épouse, du père… Pensez que si elle ou il avait été la ou le vôtre ;
– Ceci étant dit, il y un avion au sol de TROP. Sauf erreur de ma part, la catastrophe de l’A320 au Mont Saint-Odile où la responsabilité d’Airbus est établie (autorité de la chose jugée) a été suivie très rapidement de correctifs et la conception du cockpit revue. Il est dommage que Boeing donne l’apparence (est-ce réel ?) ne n’avoir pas mobilisé toutes ses ressources dès le premier drame. Faisons confiance aux avocats pour remuer le couteau dans la plaie.
– Le MC321 sera peut-être un très bon avion (ils y mettent le paquet en tous les cas) et il en sera aussi de même de l’appareil chinois mais leurs constructeurs ne sont pas capables à court, voire à moyen terme d’égaler Airbus et Boeing en capacité de production (le Super Jet de Sukhoi est-il un bon ou mauvais exemple ?), de fiabilité, c’est à dire de suppléer rapidement une défaillance où que l’appareil soit dans le monde et de réputation.
– Et maintenant, nous allons pouvoir constater si la réputation de Boeing va ou non être ébranlée et si elle sera difficile ou non à rétablir. Voici un magnifique cas d’école : faire vite et ne pas explorer toutes les possibilités ne risque-t-il pas de conduire à une catastrophe ; les spécialistes de l’étude des risques ont du pain sur la planche.
J’apprécierais que les grands connaisseurs du sujet, je ne prétends pas en être un, fassent leurs remarques.
P.S. : Merci à Air Journal de suivre l’actualité du transport aérien civil en français dans le monde des frères Wright. Il serait bien qu’un certain nombre de commentaires figurant icitte soient mieux écrits ; la langue de Molière mérite que nous fassions vraiment de notre mieux.