La compagnie low cost européenne Norwegian a enregistré 2,6 millions de passagers le mois dernier, ce qui représente une augmentation de 15% par rapport à l’an dernier à la même période.
2 638 229 passagers ont choisi de voler avec Norwegian en avril, soit 336,188 voyageurs de plus que l’an dernier. Ces résultats sont en partie la conséquence directe de la période de Pâques, qui génère traditionnellement beaucoup de trafic, précise la low cost dans son communiqué. Le trafic RPK (nombre de passagers transportés multiplié par le nombre de kilomètres parcourus) a progressé de 22%, tandis que la capacité ASK (nombre de sièges offerts multiplié par le nombre de kilomètres parcourus) a augmenté de 19%. Le taux de remplissage moyen en avril 2017 était de 86,6%, soit en augmentation de 2.1 points par rapport à l’an dernier.
Cette hausse s’explique notamment par le fait que Pâques a eu lieu en avril, et non en mars comme c’était le cas en 2016. « Nous sommes extrêmement heureux de constater le succès de nos lignes. Nous continuons le développement de nos routes en dehors de la Scandinavie, conformément à notre stratégie globale d’expansion, avec l’objectif de créer encore plus d’emplois », commente Bjørn Kjos, CEO de Norwegian. En avril, Norwegian a opéré 99.4% de ses vols programmés, pour une ponctualité de 78.5%.
Le programme de renouvellement de la flotte Norwegian continue en 2017. La compagnie à reçu deux Boeing 737-800 en avril. Cette année, Norwegian recevra 9 Boeing 787-9 Dreamliner, 17 Boeing 737-800 et 6 Boeing 737 MAX 8. Avec une moyenne d’âge de 3,6 ans, la flotte Norwegian est une des plus moderne et des plus « verte » au monde.
Wallace a commenté :
7 mai 2017 - 9 h 13 min
De quoi faire rêver Transavia France!
Mais à quelles conditions d’embauche, de rémunération, et de planning?
L’Europe fait résolument le choix de la dérégulation de l’aérien au profit du tourisme et des déplacements intra-européens.
Quel impact environnemental?
Pet a commenté :
7 mai 2017 - 11 h 00 min
Dérégulation? Quel mot élégant pour désigner un nivellement par le bas qui s’est généralisé ds l’aérien comme ds tous les domaines.
Quant à l’écologie, ça n’est qu’une banderole que l’on sort aux élections pour haranguer le votant.
L’impact environnemental vient en contradiction absolue avec le fait de remplir la caisse. Rien de sérieux n’a été décidé/fait ces dix dernières années par aucun pays développé.
il faut ... a commenté :
7 mai 2017 - 12 h 33 min
Concernant l’impact environnemental, un dirigeant d’une compagnie (je ne s
il faut ... a commenté :
7 mai 2017 - 12 h 36 min
Concernant l’impact environnemental, un dirigeant d’une compagnie (je ne sais plus la quelle, quelqu’un a certainement une meilleure mémoire que moi et pourra nous la citer) avait déclaré qu’en ne servant plus de boeuf dans les avions cela réduirait plus les rejets de CO2 que les efforts consentis sur le carburant.
Fly14 a commenté :
7 mai 2017 - 12 h 44 min
Le nivellement vers le bas, c’est la seule alternative pour conserver certains marchés en concurrence avec des pays aux coûts d’exploitation/de production bien inférieurs. Il me semble que ça vaut mieux que de délocaliser ou de disparaître.
Les trente glorieuses, c’est déjà loin derrière nous, la donne a changé, il faut se faire une raison. Ils reste toutefois des secteurs en devenir/ à potentiel dans les pays “développés” mais les compagnies aériennes ou l’industrie (hors industrie de pointe) n’en font pas parti.
Pour s’en sortir aujourd’hui, il faut savoir anticiper, se recycler, évoluer dans sa carrière et/ou s’expatrier. On ne sera plus payé plus qu’ailleurs à travail égal. Faire croire qu’on peut ignorer le monde qui nous entoure et ne pas se réformer est un odieux mensonge populiste mais je comprends que beaucoup veuillent y croire.
L’écologie, c’est beau, les beaux discours moralisateurs aussi mais tous à titre individuel, nous sommes bien heureux que ce système (qui marche sur la tête, je vous l’accorde) nous permette de travailler et de vivre confortablement (énergie bon marché). Tous, nous vivons de manière irresponsable pour notre planète, nous prenons l’avion, conduisons notre voiture thermique ou ignorons ce que deviendra la batterie de notre voiture électrique. Vous me direz que que c’est aux Etats de prendre les décisions et que nous ne violons aucune règle mais personne ne votera pour quelqun qui vous dit que la fête est finie, d’ailleurs, personne n’oserait l’avouer.
Quand à Norwegian, je me vois bien aux commandes d’un de leurs Boeing, les conditions de travail y sont honorables.
Byron a commenté :
7 mai 2017 - 11 h 47 min
Tout ceux qui critiquent oublient que Norwegian , vueling, EasyJet, Volotea créent de très nombreux emplois en Europe, à des conditions de rémunération correctes à défaut d’être généreuses. Autant de jeunes qui accèdent à l’emploi dans un secteur qu’ils aiment au lieu d’être au chômage. Je mets Ryanair à part car La c’est de l’exploitation et un modèle finance sur les subventions.
Rame a commenté :
7 mai 2017 - 12 h 31 min
Sauf que pour ses vols internationaux Norwegian semble s’inspirer de Ryanair pour les conditions de recrutement… Hélas.
Pet a commenté :
7 mai 2017 - 12 h 36 min
Il ne s’agit pas de “critique bien#mal”, simplement d’un modèle économique délirant qui veut que le déplacement le “voyage” soit un facteur de bonheur ou de bien être. Rien de plus faux et insidieux.
L’exemple de la Norvège est édifiant à cet égard, où l’exploitation traditionnelle climat/terre/mer est poussée au maximum. Les Canaries en deviennent un coûteux épiphénomène.
La création d’emplois que vs citez est du même acabit et participe ds ce modèle économique à sa propre destruction.
Mike a commenté :
7 mai 2017 - 12 h 30 min
Byron, tu ne sais pas de quoi tu parles. Remunerations correctes? Tu as vu les contrats? Tu sais par quelles agences de travail temporaires dans les pays baltes ont t’embauche? Fonds norvegiens, AOC variable, contrats d’un pays encore tiers, et droit du travail dont on ne sait pas trop où… La jalousie fait fantasmer sur ce métier et autorise des brèches énormes dans le système parce que ca fait des vacances à pas cher et ca met qu’une petite partie de la population dans la merde au grand bénéfice du reste alors on appelle ca des conditions “acceptables” et les autres des “privilégiés”. Lamentable. Le ticket d’entrée chez Norwegian long haul c’est 40 k€. Autrement dit tu dois accepter tout et n’importe quoi et tu ne peux pas repartir. On ne sait pas d’où l’argent provient, ni sous quelle législation ni où il repart. C’est lamentable. Je ne vois pas pourquoi tu fais tant de distinctions entre les acteurs car ils utilisent de nombreux principes en commun.
fayçalair a commenté :
7 mai 2017 - 18 h 00 min
la Norvège n’est pas dans l’ue alors bravo Bruxelles
Cependant.... a commenté :
8 mai 2017 - 7 h 55 min
La Norvège a signé des accords avec l’UE qui lui assurent l’accès libre au marché europeen. En contrepartie, et uniquement pour avoir cet accès,la Norvège a accepté deux choses importantes : Elle doit appliquer sur son marché les normes européennes dont elle ne participe pas à la définition d’une part, et, d’autre part, la Norvège paye tous les ans un montant important au budget europeen , sans pour autant recevoir aucune subvention européenne.