Publié le 5 novembre 2024 à 20h00
Aéroports de Paris : les tarifs 2016 homologués
Publié le 5 septembre 2016 à 11h00 par François Duclos
©ADP
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Perrier franck a commenté l'article :
Lisbonne est devenue chère, quelles sont les destinations bon marché au Portugal ?Aper a commenté l'article :
SWISS : le salon First Class à Zurich désigné « World’s Best Airline Lounge for Dining 2024 »Louis a commenté l'article :
UAF : hausse de la Taxe Chirac, “un coup fatal pour l’économie des territoires”Miles a commenté l'article :
Flying Blue lance un service d’abonnement mensuel aux MilesLire aussi
Aéroports de Paris : le trafic progresse toujours mais reste...
Aéroports de Paris : trafic de passagers stable en juillet,...
Aéroports de Paris : le trafic de passagers en hausse de...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 7 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 6 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 8 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 2 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Vincent 69 a commenté :
5 septembre 2016 - 11 h 50 min
Il conviendrait d’abord d’expliquer ce qu’est cette nouvelle ASI, dont l’intitulé exact est Autorité de Supervision Indépendante des Redevances Aéroportuaires, émanation du CGEDD, à savoir Conseil Général de l’Environnement et du Développement Durable, lui même n’étant qu’une énième agence publique dépendant d’un ministère, en l’occurrence celui de l’Ecologie. Vous suivez ?
Bref, encore une usine à gaz créée pour y placer les petits camarades de la gauche au pouvoir (la droite utilisant les mêmes pratiques lorsque c’est son tour).
Et, bien évidemment, cette agence publique dite, non sans humour, “indépendante”, est à la botte du pouvoir et fonctionne avec l’argent du contribuable.
Ceci étant exposé, nos politiques, droits dans leurs bottes, continueront de vanter les valeurs républicaines de la France, cette grande démocratie bananière régulièrement épinglée par Transparency International pour sa corruption.
an a commenté :
5 septembre 2016 - 12 h 08 min
ça va faire du mal a flybee et leur dh4 c est du n importe quoi comme si les compagnies ne payaient pas assez
Shôgun a commenté :
5 septembre 2016 - 13 h 56 min
Et qui donc devrait payer pour le fonctionnement des aéroports si ce n’est les compagnies qui bénéficient de leurs services ? Le contribuable, peut-être ?
Question d'un simplet.... a commenté :
5 septembre 2016 - 14 h 17 min
Si pour 2016 ” la grille à ete conçue pour neutre économiquement”, cela veut dire que la grille 2016 est supposée ne rapporter ni plus ni moins que celle de 2015: correct???
Dès lors, pourquoi tout ce foin-foin et ne pas avoir tout simplement prolonger d’une année la grille de 2015 sans aucune modification????
Inukshuk a commenté :
5 septembre 2016 - 19 h 25 min
L’idée non dévoilée d’AdP est de chasser à court terme tous les “moins de 40t” donc les ATR, Q400 et autres E145/CRJ de CDG et ORY. Car un avion de 19 places = 1 slot, tout comme un A380!
Et, petite astuce que vous n’avez peut être pas remarquée, on baisse la redevance pax en contrepartie de la hausse de l’atterrissage des petits porteurs. Ce qui (à trafic égal selon ADP) devrait être économiquement neutre. Pour ADP, pas pour les Cies.
Car si la redevance pax est payée directement par le pax (via une des nombreuses lignes additionnelles sur son billet), la redevance atterrissage est, elle, facturée à la Cie… L’argent ne sort donc plus de la même poche… D’où l’ire du SCARA qui défend (souvent bien mal) les intérêts des “petites” Cies…
CQFD.
Quant à ceux qui pensent que l’ASI est une nouvelle commission Théodule, elle a au moins le mérite d’exister, même aussi imparfaite qu’elle soit. Sinon, ce serait la porte ouverte à l’appétit de requin d’ADP qui rêve de relever ses redevances au niveau de celles de Londres et autres aéroports où seul l’actionnaire a droit de parole!
allons a commenté :
8 septembre 2016 - 10 h 21 min
“appétit de requin d’ADP qui rêve de relever ses redevances au niveau de celles de Londres” Au cas ou cela vous aurait échapper , le montant des redevances doit être en adéquation avec le contrat de régulation économique d’ADP , fixé celui ci par l’état , principal actionnaire du gestionnaire des aéroports parisiens et donc premier bénéficiaire des dividendes. CQFD …
Alfonse a commenté :
5 septembre 2016 - 19 h 16 min
Nouveau plan d’économies et de restructuration pour AF et nouveau gavage chez ADP. Après les multiples taxes Chirac, taxes à venir sur la liaison vers CDG, les hausses de charges sociales c’est maintenant une neutralité économique très probablement pour refléter l’inflation quand les billets d’avion sont en baisse constantes depuis plusieurs années. Il serait intéressant de comparer les tarifs et leurs évolutions entre CDG et Beauvais. Ca serait comique je le pense…
Inukshuk a commenté :
6 septembre 2016 - 8 h 49 min
Au contraire je ne pense pas que comparer CDG et BVA soit très pertinent. On n’est pas du tout sur le même modèle économique, et surtout pas sur le même besoin.
CDG a vocation à être un aéroport de 1er plan desservant une capitale, avec les besoins liés à l’accueil des plus grandes Cies aériennes au monde.
BVA a bâti son business sur le modèle Ryanair, et se targue d’être l’un des pires (sinon LE pire) aéroport au monde en matière de services. Si CDG est critiquable en bien des points, ayons l’honnêteté de ne pas le classer dans cette catégorie.
Également BVA n’a pas vocation à desservir les grands aéroports du monde mais seulement ceux où Ryanair (et Wizz) peuvent soutirer de l’argent, c’est à dire des lignes purement artificielles qui peuvent être fermées du jour au lendemain si les enveloppes ne sont plus versées, sans aucun préjudice économique.
Last but not least, si nous pouvons nous insurger contre des projets stupides (et leur financement) telle cette ligne ferroviaire Paris-Est-CDG, on passe sous silence les réels dessous économiques du fonctionnement de BVA et son impact pour le contribuable Picard!
Cargo38 a commenté :
6 septembre 2016 - 10 h 34 min
Pourquoi stupide, la ligne ferroviaire Paris-Est-CDG? Ce serait mieux et plus rapide que l’A1, l’A3, l’A86, le RER B, les cars AF, les taxis… et il n’y aurait pas de financement public!
allons a commenté :
8 septembre 2016 - 10 h 26 min
Le contribuable picard paie une grosse partie des billets des passagers transitant par BVA (subvention RYANAIR) . Je ne suis pas sur que tout le monde soit d’accord avec ça …
CDG a commenté :
6 septembre 2016 - 9 h 04 min
Quand on se met à comparer Beauvais et CDG c’est qu’il faut certainement changer de site et basculer sur un autre où l’on parle de pokemon par exemple. Ca me semble plus adapter à votre niveau!
allons a commenté :
8 septembre 2016 - 10 h 23 min
Voir ma réponse au dessus . C’est bien aussi de s’informer …
allons a commenté :
8 septembre 2016 - 10 h 27 min
Réponse du dessus pour ALFONSE