Publié le 5 novembre 2024 à 20h00
MH370 : rapport provisoire vide et nouvelles normes de suivi
Publié le 9 mars 2016 à 07h00 par François Duclos
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Le toulousain a commenté l'article :
Qatar Airways envisagerait d’anciens A330 d’American Airlines pour combler son déficit de capacitéLyonnnais a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FranceLire aussi
Crash 737 MAX Ethiopian Airlines : accord entre Boeing et...
Crash AF 1611 : la justice autorise le repêchage de la Caravelle...
Disparition du vol MH370 : les recherches pourraient être...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 7 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 6 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 8 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 2 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Fils de cdb AF a commenté :
9 mars 2016 - 9 h 47 min
Très bon reportage de RMC découverte hier soir! Avec la théorie de Diego Garcia qui tien la route!
aixois54 a commenté :
9 mars 2016 - 10 h 19 min
@ FILS DE CDB AF
Justement non : elle ne tient pas du tout la route et les raisons avérées, factuelles, ont été explicitées (depuis longtemps) sur les sites aéronautiques dédiés tant anglophones que francophones.
Malheureusement en ces drames, il y a toujours des journalistes (peu compétents) qui veulent faire un ” buzz ” et ) et des lecteurs ou spectateurs qui ne sont pas en mesure d’appréhender les erreurs évidentes (volontaires ou non) voire les incohérences.
Vincent a commenté :
9 mars 2016 - 12 h 14 min
Vous semblez bien mal informé, aucun élément ne peut en l’état de contredire cette théorie, AUCUN, et vous vous gardez d’ailleurs bien d’argumenter sur ce terrain.
La thèse de Diego Garcia reste hélas parfaitement d’actualité, sauf que ce n’est qu’une possibilité parmi d’autres.
aixois54 a commenté :
9 mars 2016 - 12 h 51 min
@ VINCENT
Vous semblez vouloir ignorer les faits et vous pourriez utilement (entre autres) consulter différents sites qui ne publient pas des théories particulièrement infondées mais s’en tiennent à des données certaines :
http://avherald.com/h?article=4710c69b/035&opt=0
http://www.atsb.gov.au/mh370.aspx
ainsi que ceux qui ont, de façon exhaustive, analysé en détail les données INMARSAT entre autres aspects techniques (aéronautiques).
Vous pourriez utilement vous y reporter.
Vincent a commenté :
9 mars 2016 - 17 h 00 min
Les liens mentionnés n’évoquent que des possibilités, en aucun cas des certitudes, ce qui est parfaitement logique en l’état.
De surcroît, l’excellent site http://avherald.com/ n’a rien d’officiel et n’évoque là encore que des suggestions, remontant à mai 2014.
Même si cela ne me donne aucune compétence particulière en accidentologie aérienne, ma toute petite expérience de pilote de ligne retraité m’offre néanmoins quelques clefs utiles à la compréhension d’éléments qui semblent totalement vous dépasser, comme le démontre votre entêtement dans l’incompréhension.
Votre intervention était donc bien inopportune !
forza a commenté :
9 mars 2016 - 11 h 03 min
2021, c’est bien long comme date d’entrée en vigueur.
Quand on sait à quel vitesse se déploie le trafic mondiale, il serait bon que ce genre d’amélioration dans le suivi des vol soit mis en service plus tôt.
D’autant que techniquement, les solutions existent. Je mets de coté l’argument financier qui n’en ait pas un pour moi lorsqu’on parle sécurité. D’ailleurs toutes les compagnies se plaisent à le répéter à tour de bras, major commme low cost, que leur priorité n°1, c’est la sécurité.
Airlito a commenté :
9 mars 2016 - 15 h 42 min
La Malaysie est mise en cause pour sa mauvaise communication , j’ai bien l’impression que ce cafouillage malaysien est en parti du à la très mauvaise gestion de la crise que ce pays a fourni .
Si on ne peut pas mettre en cause la Malaysie de la disparition du 777 , on peut néanmoins penser que leur mauvaise organisation a causé un énorme retard dans la recherche de l’avion.
Le contrôle aérien vietnamien a informé leurs collègues malaysien qu’ils n’avaient eu aucun contact avec le MH370 17mn après l’heure prévue , or il s”avère que le 777 avait changé de cap et était revenu dans l’espace aérien malaysien , les controleurs malaysiens informés de l’absence du MH370 auraient donc du le chercher dans leur espace et auraient du voir dans le scope du radar primaire un appareil non identifié , en infomer les autorités pour lancer une mission de reconaissance ; et si toutefois les controleurs civils n’avaient pas vu le 777 égaré , les controleurs militaires eux l’ont bel et bien vu , le 777 non identifié a survolé une base aérienne militaire malaysienne sans que cela ne déclanche une alerte or les militaires sont là pour ça , même si ils considèrent à priori qu’il n’y a pas de menace ils doivent s’en assurer , c’est leur misson .
L’armée de l’air malaysienne aurait donc du reconnaitre l’avion non identifié et le suivre , cela ne l’aurait probablement pas sauvé mais aurait permi de chercher au bon endroit et sans délai.
aixois54 a commenté :
9 mars 2016 - 16 h 13 min
@ AIRLITO
Pour ceux qui s’intéresseraient aux détails (factuels) des données des radars civils autant que militaires que vous mentionnez, c’est en chapitre 1.1 (historique du vol) du rapport technique de 8 mars 2015 (mis à jour 15 avril) désigné FACTUAL INFORMATION :
http://mh370.mot.gov.my/download/FactualInformation.pdf
Vincent a commenté :
9 mars 2016 - 17 h 06 min
Formidable !
Et que nous apprend ce rapport qui pourrait s’intituler “Nous ne savons rien”, eh! bien ! RIEN ! ! !
Magnifique perspicacité !
aixois54 a commenté :
9 mars 2016 - 18 h 33 min
@ VINCENT
Vous êtes enclin à privilégier la théorie du complot de Diégo Garcia : c’est avéré. En août 2015, peu après la découverte du Flaperon à la Réunion vous écriviez :
” Distance de Diego Garcia à la Réunion : 2 350 km, et pile sur un courant marin ”
http://www.air-journal.fr/2015-08-02-mh370-de-nouveaux-debris-metalliques-recuperes-a-la-reunion-5147994.html
ce qui est faux pour le courant marin. Vous pouvez vous reporter au blog de C. ROGER (authentique ancien pilote de ligne) et pourrez consulter les courants marins réels (carte):
http://www.jumboroger.fr/vol-mh-370-disparu-le-point-sur-la-decouverte-du-morceau-daile/
Je vous laisse, pour la forme et le fond de vos messages, à vos allégations.
Vincent a commenté :
11 mars 2016 - 11 h 54 min
D’abord, je ne m’explique pas pourquoi vous ne parvenez pas à vous exprimer autrement qu’avec une rare agressivité et une telle suffisance. Mais il est vrai que je ne suis pas psychiatre.
“La théorie du complot” ! Cette expression est la vieille rengaine des partisans de la doxa, de la ligne officielle du parti (on se croirait revenu en ex-URSS), et malheur à celui qui se pose des questions : je suis donc sous la menace du Goulag ! Or, contrairement à vous, je n’ai JAMAIS avancé la moindre affirmation.
“authentique ancien pilote de ligne” : où l’on apprend qu’il existe un authentique ancien pilote de ligne, Christian ROGER (connu pour son comportement pour le moins singulier lors de certaines affaires très médiatisées) et qu’un autre est un imposteur. Sans doute ce dernier a-t’il trouvé ses qualifications et licences dans une pochette surprise !
Vous savez tout sur tout, mais l’épave de cet appareil reste toujours introuvable. Quelle perte de temps que de ne pas vous avoir consulté ! Sans doute utilisez-vous un pendule, ou quelque autre grigri, à moins que vous ne soyez un fervent adepte de l’alphysique. Toutefois, malgré votre “expertise”, toujours pas d’épave retrouvée. Etrange, vraiment très étrange !
Je vous le redis pour la dernière fois : les projections proposées, notamment par les britanniques d’IMMARSAT, ne restent que des hypothèses, frappées qui plus est d’une marge d’erreurs considérable, d’où une zone de recherches gigantesque.
Quant au courants marins, je confirme ma position, elle-même confortée par la cartographie du CNRS. Mais sans doute le CNRS est-il constitué de scientifiques ayant eux aussi trouvé leurs qualifications dans un baril de lessive ! ! !