Publié le 5 novembre 2024 à 20h00
Air India veut aller à San Francisco
Publié le 28 septembre 2015 à 14h00 par François Duclos
©MitRebuad
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
G.G. d'Astorg a commenté l'article :
Groupe ADP : le trafic parisien en octobre à 98,4% du niveau pré-CovidG.G. d'Astorg a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FranceLire aussi
Korean Air célèbre ses 30 ans de service à l'aéroport international...
Le secteur aérien indien désorienté après 90 fausses alertes...
Une hôtesse de l'air d'Air India agressée par un intrus...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 7 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 6 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 8 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 2 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
LSO a commenté :
28 septembre 2015 - 14 h 45 min
16H de vol…je plains les “Y” people.
Boeing 777-300er a commenté :
29 septembre 2015 - 7 h 34 min
De ouf ! Autant faire un transit à Paris, Londres, Francfort, Istamboul ou Doubaï.
Erik de Nice a commenté :
28 septembre 2015 - 17 h 42 min
Vas y en First..
Clo2B a commenté :
28 septembre 2015 - 18 h 38 min
Encore une compagnie qui a compris que le 777 est un bon avion….à condition de ne pas en abuser.
Avec la plus grosse consommation existante à ce jour pour un bi-réacteur, il ne devrait être utilisé que sur les lignes qui permettent un remplissage à plus de 80%, ce que beaucoup de compagnies semble-t-il, ont mis un certain temps à comprendre…
Mais, c’est vrai qu’à sa sortie, ni le 787, ni le 350 n’existaient encore…..
Gian a commenté :
29 septembre 2015 - 4 h 03 min
Ça dépend de la configuration et il reste trop bruyants “inside”!
Rodrigue Charpentier a commenté :
28 septembre 2015 - 19 h 08 min
C’était pire avec le JFK- Singapour : 18h!
Boeing 777-300er a commenté :
29 septembre 2015 - 7 h 31 min
Qui était en configuration 100 % Première et Affaires à cause de la forte demande de cette clientèle. Donc pas de dos fracassés ou de jambes alourdies.
LSO a commenté :
28 septembre 2015 - 20 h 57 min
Qui fait JFK SIN??
Godfrey a commenté :
28 septembre 2015 - 23 h 11 min
JFK SIN était effectué par Singapore, en A340, mais version uniquement Business….
Trebor a commenté :
29 septembre 2015 - 17 h 44 min
Depuis près de dix j’entends dire que le B777 est très bruyant pour les passagers, une cause certaine de fatigue et d’inconfort, ceux-ci étant encore aggravés par le choix de cet appareil pour les longs trajets. Comment expliquer alors la popularité de cet avion auprès des compagnies aériennes ? Il y a certainement un côté idéologique du genre “US products are the best” et aussi, la classe “économie” correspond à l’achat d’un prix sans égard aux autres aspects du déplacement dans l’air.
Il manquerait peut-être une façon pour la clientèle de connaître et ainsi de pouvoir mettre en perspective, les divers aspects de la valeur du billet d’avion considéré. En d’autres mots, il faudrait coter les voyages à partir de normes. Ahhhhhhh ! La perfection ! C’est compliqué ! (h.h.h.)
Clo2B a commenté :
29 septembre 2015 - 20 h 39 min
Il faut bien comprendre que, justement le principal intérêt de cet avion était justement son autonomie exceptionnelle pour un bi-réacteur, ce qui explique le succès a son lancement, puisque son autonomie était équivalente, voire supérieure à celle d’un A340.
Mais par la suite, la version ” Word liner”, c’est à dire le 200, s’est effacée au profit du 300, avec une autonomie moindre, mais une plus grande capacité, qui l’a rendu plus rentable… jusqu’à l’arrivée du 787.
Mais compte tenu du nombre important d’appareils vendus, et du temps nécessaire à l’amortir, à cause de son prix élevé, de nombreuses compagnies sont obligées de le garder sans doute plus longtemps qu’elles ne le souhaiteraient…