Pays | Villes | Aéroports | Passagers | Terminaux | Temps moyen de la sécurité aux terminaux (max. min) |
DE | Berlin | Berlin Tegel | 18'000'000 | A, B & D | 3 |
DE | Berlin | Berlin Tegel | 18'000'000 | C | 3 |
UK | Londres | London Heathrow | 72'000'000 | 1 | 4 |
UK | Londres | London Heathrow | 72'000'000 | 2 | 4 |
UK | Londres | London Heathrow | 72'000'000 | 4 | 4 |
UK | Londres | London Heathrow | 72'000'000 | 5 | 4 |
UK | Londres | London Heathrow | 72'000'000 | 3 | 5 |
AT | Vienne | Vienna International | 21'000'000 | 1,2,3 | 5 |
FR | Nice | Nice Côte d'Azur | 11'000'000 | 1 & 2 | 5 |
PL | Varsovie | Warsaw Chopin | 10'669'879 | 1 | 5 |
CH | Zurich | Zürich | 25'000'000 | A & B | 6 |
ES | Barcelone | Barcelona El Prat | 32'000'000 | 1 & 2 | 7 |
IT | Milan | Linate | 8'000'000 | 1 | 7 |
CH | Zurich | Zürich | 25'000'000 | D | 11 |
UK | Londres | London Heathrow | 72'000'000 | 2B | 12 |
FR | Paris | Paris CDG | 62'000'000 | 1,2 (A-G) & 3 | 12 |
IT | Milan | Malpensa | 19'000'000 | 1 & 2 | 12 |
IT | Rome | Fiumicino | 36'000'000 | A, B & C | 13 |
FR | Paris | Paris Orly | 28'000'000 | South & West | 13 |
ES | Madrid | Madrid Barajas | 40'000'000 | 1,2,3 | 15 |
CH | Zurich | Zürich | 25'000'000 | E | 16 |
ES | Madrid | Madrid Barajas | 40'000'001 | 4 | 20 |
RU | Moscou | Domodedovo | 31'000'000 | 1 & 2 | 20 |
Publié le 5 novembre 2024 à 20h00
Philippe a commenté :
13 novembre 2014 - 19 h 51 min
Je ne sais pas de quand date cette étude mais pour les détracteurs de CDG, je trouve que ce temps de parcours’est une moyenne acceptable.
CDG s’améliore depuis quelques mois sur les circuits de correspondance.
Pierre a commenté :
14 novembre 2014 - 6 h 10 min
Londres hthrow est bien place alors que c est une calamite quand la porte est loin : risque de rater l avion
Pierreantoine a commenté :
13 novembre 2014 - 20 h 17 min
Encore une étude fumeuse. Comparer le microscopique aéroport de Varsovie ou le vieux Linate avec le T2 de Heathrow est une blague. Une ânerie pour buzzer.
Les flux de pax sont énormes à LHR ou CDG et SIX fois moindres à Varsovie.
Kayak devrait arrêter de ramer, ils sont coutumiers d’analyses tronquées et parcellaires
Vincent a commenté :
13 novembre 2014 - 22 h 28 min
Le problème de cette étude est qu’elle provient de KAYAK, qui n’est rien d’autre qu’un “comparateur” référençant ses “partenaires” en fonction de ce qu’ils payent !
De plus, nous n’avons aucun élément sur la méthodologie retenue, qui doit relever du secret … commercial !
Fabien a commenté :
13 novembre 2014 - 20 h 31 min
Normal pour Berlin Tegel : la sécurité donne directement sur les salles d’embarquement. Cela n’empêche pas cet aeroport d’être un vrai cauchemar!
RAPHAEL a commenté :
13 novembre 2014 - 20 h 43 min
Peut-être valable, mais il manque pas mal d’aéroports comme FRA, MUC ou encore AMS …
Pour la comparaison, ce serait mieux
Pe a commenté :
13 novembre 2014 - 22 h 37 min
@ Pierreantoine Arrêtez avec votre arrogance insoutenable, L’aéroport de Varsovie n’est pas si petit que cela, il s’agit du hub de LOT avec des vols LC vers l’Asie et les Amériques, bien sûr ce n’est pas LHR mais sa taille est tt à fait comparable à un grand aéroport de province comme TLS,LYS voire NCE. Il s’agit d’ailleurs d’un aéroport moderne, bien conçu, pas besoin de repasser les contrôles de sécurité en correspondance (comme CDG), avec des larges baies vitrées donnant sur la piste.
Fred le corse a commenté :
13 novembre 2014 - 23 h 21 min
je suis d’accord avec RAPHAËL il faudrait comparer les gros aéroports surtout….moi qui bosse à Roissy je suis effaré de voir le manque d’indication….il suffit d’arriver du T2C vers le T2E….adp a enlevé le grand panneau des vols et rien n’est indiqué pour les portes d’embarquement….le nombre de fois où les pax après avoir loupé une correspondance me disent “Roissy never again”
allons a commenté :
14 novembre 2014 - 8 h 00 min
C’est vrai vous avez raison, de plus il n’y a aucun agent AF pour acceillir et renseigner les passagers SKYTEAM en correspondance vers le 2E….
tronco a commenté :
14 novembre 2014 - 0 h 49 min
Ouais… bidon ! De la sécurité à la porte d’embarquement c’est une chose. Et transiter dans un aéroport, en est une autre ! Perso, la sécurité la plus rapide et efficace : BARCELONA ! Transit le plus rapide en Schengen : MUNICH ! Et transit le plus rapide hors Schengen : ZURICH / AMSTERDAM !
tronco a commenté :
14 novembre 2014 - 0 h 51 min
J’oubliais… CDG ? Il y a encore des PAX idiots ?
henrysxb a commenté :
14 novembre 2014 - 7 h 27 min
A quoi sert une étude (si l’on peut appeler cela par ce nom) qui ne tient pas compte du temps d’enregistrement et de passage à la sécurité.