Publié le 5 novembre 2024 à 20h00
Vol MH370 de Malaysia Airlines : rien de neuf
Publié le 18 mars 2014 à 07h30 par François Duclos
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Le toulousain a commenté l'article :
Qatar Airways envisagerait d’anciens A330 d’American Airlines pour combler son déficit de capacitéLyonnnais a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FranceLire aussi
Crash 737 MAX Ethiopian Airlines : accord entre Boeing et...
Crash AF 1611 : la justice autorise le repêchage de la Caravelle...
Disparition du vol MH370 : les recherches pourraient être...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 7 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 6 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 8 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 2 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Pierre a commenté :
18 mars 2014 - 10 h 28 min
Hypothèse 1 : un groupe terroriste se cache dans les soutes de longues heures avant le décollage et
intervient en plein vol..
Hypothèse 2 : en bidouillant les programmes informatiques des radars à bord, un avion peut-il se faire passer pour un autre et berner ainsi les contrôleurs aériens ?
Hypothèse 3 : des contrôleurs aériens crapuleux depuis le sol envoient de fausses informations
aux pilotes et arrivent à les diriger vers une destination secrète pour les contraindre à atterrir sur une piste loin des couloirs aériens ?
Nemo a commenté :
18 mars 2014 - 15 h 17 min
Hypothèses toutes plus ridicules les unes que les autres.
1 : les portes du cockpit sont blindés et les pilotes auraient eu le temps et la possibilité de lancer un message de détresse. De plus cacher des personnes en soute… c’est très difficile, il faut des complices à la sécurité de l’aéroport, il en faut dans le personnel au sol de la compagnie, dans le personnel de bord.
2 : on ne peut pas bidouiller comme vous le dîtes en vol, et à quoi bon ? On peut couper les transpondeurs, et se placer sous un autre appareil, résultat on aura la même signature radar que lui (certains avions de chasses utilisent cette pratique en temps de guerre)… mais ça reste extrêmement difficile, sans contact radio, de nuit.
3 : n’importe quoi, qu’est-ce qu’il faut pas lire.. faut arrêter de vous croire dans un film. Le seul maître à bord et le commandant de bord, il est en droit de ne pas répondre des ordres du contrôle aérien s’ils jugent qu’ils compremettent l’intégrité de son appareil ou la sécurité des passagers. On fait pas faire 7h de vol à un pilote en le guidant par radio.
Chris de Nice a commenté :
18 mars 2014 - 10 h 52 min
bon résumé,
modifier la route au FMS çà prend 30 secondes, entrer le premier point pour partir vers l’ouest 2 secondes . Pas besoin de préméditation démentielle .
Backpacker a commenté :
18 mars 2014 - 18 h 38 min
Cet article sur slate me semple très intéressant
http://www.slate.fr/monde/84713/malaysia-airlines-avion-disparu-incendie
Nemo a commenté :
18 mars 2014 - 23 h 30 min
Un incendie ? Pendant 7h ?
Un incendie qui aurait aussi coupé le transpondeur ? Fait viré l’avion ?
Passionnant.
Encore un pseudo article d’un journaliste “spécialisé” qui relate un des nombreux scénarios possibles, en en prenant un au hasard et en le rendant plausible.
Il aurait été posté 2 jours après la disparition, ça aurait pu être acceptable mais là c’est vraiment contre productif et dramatiquement pauvre en terme de journalisme.
Par pitié, gardez les articles qui vous semblent intéressants pour vous.
Chris de Nice a commenté :
19 mars 2014 - 0 h 53 min
un feu qui dure 7 heures ?
un feu si intense qu’il coupe toute l’électricité (radio/transpondeur, acarrs) à bord en moins de 2 mins ?
la radio VHF çà fonctionne sur batterie …
si placer un appel n’est pas urgent du tout en cas de panne , en cas de feu c’est très urgent car on souhaite un cap direct vers le terrain le plus proche .
un feu et on traverse la péninsule malaisienne et on navigue en slalom vers le nord dans le détroit de malacca ?
non désolé, çà ne parrait pas cohérent du tout , un feu non maitrisé et c’est l’accident en une poignée de minutes , pas 2 à 7 heures après .
Tyler Hayes a commenté :
18 mars 2014 - 22 h 57 min
La théorie sur Slate est ridicule. Un avion avec un incendie ne peut pas continuer à voler pendant des heures…
Backpacker a commenté :
19 mars 2014 - 7 h 25 min
L’hypothèse de la panne technique revient messieurs
http://www.air-journal.fr/2014-03-19-vol-mh370-de-malaysia-airlines-pas-la-moindre-trace-5101916.html
Peut être que slate êtait dans un certain vrai
Backpacker a commenté :
19 mars 2014 - 13 h 26 min
Également : rien de suspects sur les PAX
http://mobile.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2014/03/19/disparition-du-vol-mh370-un-appareil-non-identifie-repere-par-la-thailande_4385369_3216.html