Un avion de China Southern perd un panneau en vol

Commentaire(s)

1. pascal a commenté :

   19 février 2013 - 16 h 06 min
   

   C’est la photo d’un A319.

   Répondre

2. Antoine a commenté :

   19 février 2013 - 16 h 33 min
   

   Pardonnez mon ignorance (je suis néophyte) mais pourquoi donc un avion à t’il besoin de tourner en l’air pendant 2 heures avant d’effectuer un atterrissage d’urgence ?
   1) Je pensais qu’on pouvait vidanger le carburant en bien moins de temps que ça,
   2) Comme son nom l’indique, un atterrissage d’urgent doit être fait en URGENCE (mieux vaut se poser au plus vite avant que d’autres incidents en cascade ne surviennent), il est assez paradoxal d’attendre 2 heures avant d’atterrir.

   Merci d’avance ;).

   Répondre

   1. tadsy a commenté :

      19 février 2013 - 16 h 57 min
      

      Un avion a besoin de s’alléger en réalité afin d’atterrir, en effet la masse maximum au décollage est plus grande que la masse maximum à l’atterrissage. Deux moyens pour s’alléger : continuer à voler pour brûler du carburant ou larguer du carburant. Le problème avec le largage ben c’est que ça tombe quelque part et en général personne n’aime se recevoir des tonnes de kéro sur la gueule. Même si des aires de largage de carburant sont prévues elles sont utilisées en dernier recours.
      Enfin la réunion était une urgence, pas l’atterrissage 😉

      Répondre

   2. moonmartre a commenté :

      19 février 2013 - 17 h 19 min
      

      antoine,
      il n’est pas toujours possible de vidanger des réservoirs, ne serait-ce que pendant le survol de zone habitée, dans ce cas, cela prend du temps.
      Au-dessus de la mer, cela est possible.

      Si l’urgence nécessite quand même d’atterrir, le pilote doit s’assurer que la piste soit assez longue pour gérer un freinage plus long.

      C’est ce qui s’est passé pour le vol Qantas dont le moteur a explosé, empêchant les pilotes de vidanger les réservoir (commandes endommagées); même après 2 heures à brûler son kérosène, il a du atterrir avec un poids conséquent.

      Heureusement la piste de Changi (Singapoure) est longue, ce dont ont tenu compte les pilotes.

      Si j’oublie d’autres raisons plus techniques, merci d’avance aux “pro” de me corriger et/ou de compléter 🙂

      Répondre

3. DIPRI a commenté :

   19 février 2013 - 16 h 54 min
   

   Tous les avions ne sont pas équipés du système de vidange de carburant en vol. Seuls ceux qui ne satisfont pas aux exigences en terme de pente de montée en cas de remise des gaz avec un moteur en panne à la masse maximum à l’atterrissage en sont équipés.
   En plus dans le cas de cet avion il n’y avait pas vraiment urgence. La perte de ce panneau n’avait rien endomagé et ne représentait pas une situation qui aurait poussé l’équipage à se “jetter” sur la première piste d’atterrissage surtout si l’avion avait décollé très lourd. L’équipage a donc décidé d’attendre un peu pour se poser à une masse plus proche de la masse maxi certifiée à l’atterrissage pour éviter d’autres potentiels dégats dûs à un atterrissage un peu trop ferme.

   Répondre

4. Xavier a commenté :

   19 février 2013 - 17 h 28 min
   

   Cela dépend de “L’Urgence”:
   – S’il y a une situation d’extrême urgence comme un feu à bord etc il faut se poser même si le poids de l’avion est supérieur au poids maximum d’atterrissage: il y a une procédure prévue à cet effet qui s’appelle “Overweight Landing”.
   – Par contre s’il n’y a pas de risque imminent et que les systèmes de l’avion fonctionnent correctement, il n’est pas nécessaire d’effectuer un overweight landing. On fera donc un attente au-dessus de l’aérodrome le temps d’utiliser suffisamment de carburant pour diminuer le poids de l’avion.
   Notez que l’A320 ne vidange pas son kérosène mais l’utilise dans ses moteurs…

   Répondre

5. Antoine a commenté :

   19 février 2013 - 20 h 22 min
   

   OK
   Merci à vous pour vos réponses instructives 😉

   Répondre

6. Paul Éluard Lefrisé a commenté :

   19 février 2013 - 22 h 15 min
   

   « Overweight Landing

   Merci pour l’explication. Swissair MD-11- crash au Canada. Le commandant a tourner en rond pour vidanger au lieu de se poser à CYHZ. Pourquoi? Il y avait feu on board…

   Répondre

   1. tadsy a commenté :

      19 février 2013 - 23 h 17 min
      

      Il me semble qu’ils n’attendaient pas pour vidanger mais aussi pour rallonger leur distance de descente

      Répondre

7. Paul Éluard Lefrisé a commenté :

   19 février 2013 - 22 h 16 min
   

   suite… Il s’agit du vol Swissair 111 .

   Répondre

8. Xavier a commenté :

   19 février 2013 - 22 h 48 min
   

   Si le commandant du vol Swissair 111 avait choisi de se poser en overweight landing, le vol aurait certainement eu une issue plus favorable. Maintenant je ne connais pas bien le dossier, mais certainement que les pilotes ont dû penser que la situation était suffisamment sous contrôle pour se mettre en attente alors qu’elle ne l’était pas. C’est toujours une chaîne d’évènements qui causent la perte d’un avion, les pilotes sont entainés pour ce genre de situation mais ne sont pas infaillibles…

   Répondre