Publié le 5 novembre 2024 à 20h00
Embraer dévoile son E195-E2
Publié le 8 mars 2017 à 09h00 par François Duclos
@Embraer
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Le toulousain a commenté l'article :
Qatar Airways envisagerait d’anciens A330 d’American Airlines pour combler son déficit de capacitéLyonnnais a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FranceLire aussi
Embraer mettra l'accent sur la collaboration dans la chaîne...
Embraer livre 16 avions commerciaux au troisième trimestre
L'E-Freighter E190F d'Embraer certifié par la FAA
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 7 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 6 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 8 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 2 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
RAMI a commenté :
8 mars 2017 - 12 h 55 min
Bonne nouvelle mais 2450 nm c’est peu!
czl a commenté :
8 mars 2017 - 16 h 45 min
Avec ou sans Winglets?
Anto95 a commenté :
8 mars 2017 - 16 h 52 min
Je trouve ça bien moi 2450nm pour un avion d’environ 100 places..
Par contre pas de winglet sur celui sorti d’usine?
RAMI a commenté :
8 mars 2017 - 18 h 04 min
@Anto95
On parle de 146 pax la relisez l’article, le CS300 en emporte autant mais avec 3300 nm, cette différence de range est très précieuse pour une compagnie qui voit un de ses A320 ou B737 non rempli elle peut plus facilement le remplacer par le CS300. Par contre pour les E175-E2 et les CS100 vous avez raison ils n’ont pas besoin de grande portée.
RAMI a commenté :
8 mars 2017 - 18 h 08 min
Vous devez sûrement confondre avec le E190-E2..
Malick a commenté :
8 mars 2017 - 16 h 56 min
IL va falloir maintenant choisir entre les Bombardiers CS100/300 et les Embraer E190/E195 en tenant compte des “améliorations” dont chacun se vante comme une bonne combinaison des structures, une réduction des couts de maintenance, une économie de carburant, un allongement du rayon d’actions, réduction de l’émission de Co2, etc. D’ailleurs, je suis frappé par une rhétorique : si chaque avionneur mentionne le même avantage sur le concurrent, alors qui dit vrai ?
czl a commenté :
8 mars 2017 - 18 h 21 min
Et le prix
Bombardier est plus cher qu’Embraer
Embdcb a commenté :
8 mars 2017 - 20 h 08 min
A force de tous consommer 20% de moins que les autres, il consommeront bientot plus rien ! C’est une bonne nouvelle.
Milouz a commenté :
8 mars 2017 - 23 h 13 min
Les bombardiers sont un peu plus cher à l’achat que les Embraer. C’est principalement du aux modes de financements qui diminuent le prix des avions Brésilien.
Par contre, à l’utilisation le CRJ est nettement plus avantageux. HOP, qui opère les deux avions est entrain de s’en rendre compte. On parle de 800’000 € de différence quand on inclue le kérosène et la maintenance entre un CRJ-1000 et un E-190.
Et on multiplie par autant d’appareils que possède la compagnie. Autant dire que le CRJ qui n’était pas adoré par AF, commence a devenir intéressant à leurs yeux.
Cpt kirk a commenté :
9 mars 2017 - 8 h 31 min
J’ignore d’où vous tenez vos informations, mais c’est un peu l’inverse en fait ! Il consomme légèrement moins, mais il est forcément au large ce qui augmente le coût de l’escale. Et puis c’edt sans compter sur la cascade de vol annulé pour cause technique… demandez aux passagers concernés par des lignes opérée en CRJ !
Milouz a commenté :
9 mars 2017 - 19 h 22 min
Sachez que la performance opérationnelle des CRJ était au-dessus de celle de la flotte E-Jet avant la fusion.
Qui plus est la méthode de calcul de la fiabilité n’était pas la même chez régional et Brit Air. Si Brit Air avait appliqué la même méthode de calcul, les CRJ auraient eu une fiabilité encore plus grande dans les chiffres.
Après la fusion, la fiabilité du CRJ c’est effondrée. Les avions sont devenus du jour au lendemain mauvais, mais il ne faut pas voir de cause à effet avec le transfert de la compagnie vers Régional…
Maintenant la fiabilité est redevenue à un standard acceptable mais elle encore en dessous de ce qu’elle avait été avant la fusion. Là où vous sous inscrivez en faut, c’est qu’il n’y a pas plus de vols annulé sur CRJ que sur E-Jet. Regardez vos tableaux de bord et vous verrez que le taux d’annulation et de fiabilité est identique rapporté au nombre de vols. Et c’est là que ça fait mal, car même avec un produit que vous ne maitrisez pas (ou ne voulez pas maitriser), le CRJ est aussi fiable que l’E-Jet.
La direction et AF sont entrain de s’en rendent bien compte et voient très bien que les chiffres avancés avant la fusion étaient « gonflés » chez Régional. Maintenant que l’on compare avec la même méthode, la vérité parle et elle fait mal.
A bientôt dans un cockpit