Un Airbus A380 de la compagnie aérienne Emirates Airlines a été repeint en blanc, signe d’un prochain départ de la flotte. Le superjumbo de Hi Fly a lui repris du service, pour transporter du matériel médical entre la Chine et Montréal, tandis que ceux d’Air France ont rejoint leur espace de stockage de longue durée.
Le président d’Emirates Airlines Tim Clark l’avait rappelé la semaine dernière : trois A380 vont être retirés du service, sans plus de détail (démantèlement pour pièces détachées ? vente ?), et « un petit nombre » devrait entrer en stockage à long terme jusqu’en 2022. Celui immatriculé A6-EDB, photographié repeint en blanc à l’aéroport de Dubaï, en fait certainement partie. L’appareil MSN13 était entré en service en octobre 2008 dans la flotte d’Emirates ; il n’a pas volé depuis le mois de mai, la compagnie ayant décidé de n’utiliser que des Boeing 777-300ER durant la pandémie de Covid-19.
.@emirates phased out first #A380#InAviation #AVGEEK pic.twitter.com/V8rhIrQKrn
— Mohamed Al Mehairi (@AlMehairiAUH) June 12, 2020
Emirates retires it's first A380, A6-EDB!
This particular A380 was the second A380 that Emirates ever took delivery of, and it joined the company’s fleet in October 2008. This was the 13th A380 ever built.#Emirates #emiratesairlines #Airbus #A380 pic.twitter.com/roPInaKRiW— Raghav Kochhar (@raghav_kochhar) June 14, 2020
La société de leasing portugaise Hi Fly, seul opérateur d’un A380 d’occasion (ex-Singapore Airlines), utilise de nouveau son exemplaire immatriculé 9H-MIP, après une maintenance B-Check chez Tarmac Aerosave. Suite à un vol de rapatriement en République Dominicaine, le superjumbo a effectué un premier vol cargo entre Tianjin et l’aéroport de Montréal-Pierre Elliott Trudeau, transportant 46 tonnes de matériel de protection et d’équipement médical. L’A380 est reparti dimanche vers la Chine pour une mission similaire.
@hifly_airline #A380 early departure heading to TSN to pick up more #PPE to help Canadian front line workers! #montrealplanes pic.twitter.com/jpTRh1Q8Xs
— Montreal.planes (@Montrealplanes) June 14, 2020
Out of Aéroport International Montréal-Trudeau (YUL) on Sunday morning back to Tianjin: "Moonraker 805", @hifly_airline @Airbus A380 (9H-MIP). Photos: Robert Karam. @yulaeroport @AirbusPRESS @a380fanclub @mirpuri_org pic.twitter.com/6fugwGsCBq
— Aeronews (@AeronewsGlobal) June 14, 2020
Côté parking, Air France a annoncé il y a déjà un mois que ses A380 ne reprendront pas du service ; certains ont été photographiés à Teruel en Espagne, autre installation de Tarmac Aerospace.
A380 #AirFrance #TeruelAirport #planestorage pic.twitter.com/06u1OHmltn
— Javi Calvo (@ZAZspotter) June 12, 2020
One of the last A380s 😞🇫🇷🇦🇪 pic.twitter.com/sOH1l6W0at
— _avia_13 (@_avia_13) June 11, 2020
Sobering #A380 stats by @simple_flying of aircraft still operating by date of last pax flight until late April. Seems these days @hifly_airline is the only remaining operator of its sole A380 #avgeek pic.twitter.com/9xrwgoIcNU
— Andreas Spaeth (@SpaethFlies) June 11, 2020
©Air France
Sans préjugés a commenté :
15 juin 2020 - 9 h 41 min
Est-ce rentable d’effectuer un vol cargo entre la Chine et le Canada en Airbus 380 pour 46 tonnes de matériels ? Qui puisé sachant que l’avion à sa base au Portugal
S’il vous plaît des explications objectives et rationnelles.
Merci
Rentable pour qui? a commenté :
15 juin 2020 - 10 h 32 min
Pour HiFly?: certainement.
Cette compagnie est une compagnie d’affrètement. Sa vocation n’est pas de vendre des sièges individuels ou du cargo ” au quintal” comme une compagnie régulière passagers et/ou cargo..Hi Fly se fiche complètement du coefficient de remplissage et/ou du prix de vente unitaire..
Non pas qu’elle n’ait pas d’obligations financières, mais une compagnie d’affrêtement vend DES HEURES DE VOL… ce qu’en fait son client ne la concerne pas vraiment ( bien sûr, sous réserve de respect des textes sécurité/sureté et autres règlementations sur les gens/choses transportées)
Sur un tel vol, HiFly a calculé le nombre d’heures de vol Chine-Canada plus certainement une quote-part d’heures de vol mise-en-place de l’appareil et a proposé un prix de vente global du service à son client qui l’accepte ou pas…
A noter que la mise en place de l’appareil n’est pas forcément imputée à 100% au client car selon les cas, l’avion peut très bien être déjà en Chine ( ou pas loin genre Japon ou Corée par exemple) suite à une mission précédente et dans ce cas la ” mise en place à vide” est minime…Parfois bien sûr, l’appareil peut avoir une longue mise en place type Portugal-Chine avant de charger…mais c’est une question interne à HiFly …de la gestion opérationnelle au quotidien en somme.
Toutes les compagnies commercialisant du cargo sont confrontées à ces distorsions de flux commerciaux dans le cargo: sur l’Asie par exemple, pour tout le monde, il y a beaucoup plus de demandes de transport dans le sens Asie-> Europe ou Asie->Amérique Nord que l’inverse. Ce qui veut dire que pour des compagnies avec vols mixtes pax+fret ( type AF,LH,AA ou autre) les soutes des vols VERS l’Asie ( et la Chine en particulier) sont souvent moins remplies que dans l’autre sens. Mais la cabine-passager est là pour ” équilibrer” le tout…Le problème est beaucoup plus aigu pour les compagnies 100% cargo qui devraient alors compter sur un remplissage plus ou moins à 50% sur un aller-retour, ce qui rend l’opération très difficilement rentable. Pour éviter l’obstacle, ces compagnies cargo disposent d’une liberté que n’ont pas les compagnies mixtes, justement à cause de la présence des passagers: les “pure players”cargo ont souvent des profils de missions ” aléatoires” et instables: les opérations, selon les besoins commerciaux, peuvent très bien être différentes d’une semaine sur l’autre, et les appareils ne font pas nécessairement, loin de là, des allers-retours depuis leurs bases comme ceux transportant des passagers.
Iakout a commenté :
15 juin 2020 - 10 h 48 min
La santé n’a pas de prix, vous parlez de rentabilité ce qui suppose que vous gagniez du cash à la suite de cet investissement. Or, la santé n’est pas traduisible en cash, donc aucun calcul de rentabilité n’est possible.
La santé cependant a un coût. Vous pourriez vous poser la question de savoir si un autre vol cargo aurait couté un prix inférieur à cet A380. Cette question serait plus pertinente.
poseidon a commenté :
16 juin 2020 - 10 h 17 min
le bateau c’est un mois de mer depuis la chine.
certains pays sont en rupture de stocks.
de médocs indispensables.
la le cout n’a plus d’importance.
ce qui compte c’est d’avoir le produit dans les 24 h.
pour les masques certains pays les ont volé
à d’autre en proposant le triple sur le tarmac.
je pense que pour le transport la aussi..
ils ont payé le prix fort.
la ce qui compte c’est pas le prix du vol mais sa disponibilité immédiate.
ce qui est rare est cher..
essayer de louer une caisse le we du 14 juillet..
genre le 10 juillet…
vous payerez bien plus cher que aujourd’hui.
DiamondFlyer a commenté :
15 juin 2020 - 11 h 07 min
Il y a deux limites pour le cargo: la masse et le volume. Pour des boîtes et surtout du matériel de type équipements de protection, la limite de volume est généralement atteinte bien avant la limite de masse. Ceci dit, contrairement à certains opérateurs qui ont retiré les sièges de leurs avions pour obtenir une surface de chargement plane, l’A380 d’HiFly a encore ses sièges, ce n’est donc pas la solution la plus efficace puisque le poids et le volume occupés par ceux-ci sont “perdus” pour la marchandise.
En ces temps de Covid19, des tas de compagnies comme ANA font ce genre de transports avec des boîtes posées sur des sièges. Ce n’est clairement pas le plus écologique/économique mais les compagnies cargo tournent déjà à plein régime et l’absence de vols réguliers signifie aussi que la capacité habituellement disponible en soute n’existe plus. Si la marchandise est urgente et ne peux pas voyager par bateau (prend 1-2 mois depuis la Chine), ceux qui ont besoin de ces marchandises sont prêts à payer le prix fort pour les faire voyager de cette façon. Vu le caractère temporaire du Covid19, peu de compagnies sont prêtes à investir dans la conversion de leur flotte passagers vers cargo. A mesure que les lignes passagers se rouvrent, la capacité de cargo en soute redevient disponible (d’autant plus que pour l’heure, le taux de remplissage en passagers des avions reste assez bas).
jeje a commenté :
15 juin 2020 - 10 h 47 min
Le matos acheté en chine est xxx fois moins cher que celui fabriqué en ” france /portugal/canada etc etc , donc oui cela doit être rentable…pour certain !!!cqfd
B73MX a commenté :
15 juin 2020 - 12 h 34 min
Vive la fin de cet avion mal conçu, vive le max!!
DiamondFlyer a commenté :
15 juin 2020 - 13 h 15 min
Vos confondez un avion sans marché avec un avion mal concu.
L’A380 était bien conçu et confortable mais n’avait pas de marché à long terme.
Le 737 Max a un gros marché mais est peu confortable et surtout, si mal conçu qu’il est interdit de vol depuis un an.
N’étant pas celui qui paye le leasing des avions, j’ai en tant que passager une très forte préférence pour l’A380.
Quoi qu’il en soit, nous avons la chance en Europe de pouvoir pour la plupart des destination choisir les compagnies qui exploitent des A320 pour ne pas se retrouver dans un 737. Je l’ai déjà fait chaque fois que c’était possible du temps du 737-800, le Max s’il revole un jour subira un pire sort.
Délire a commenté :
15 juin 2020 - 17 h 35 min
Le fameux MAX inconfortable plus silencieux que le 737NG
Les sièges c’est la compagnie qui le choix pas Boeing.
Bencello a commenté :
15 juin 2020 - 13 h 53 min
Visiblement le confinement n’a pas impacté que l’économie…
Shôgun a commenté :
15 juin 2020 - 17 h 32 min
J’ose espérer que c’est du trolling au troisième degré.
Quoi qu’il en soit, l’Airbus A380, avion favori des passagers partout dans le monde, n’a jamais tué personne depuis son entrée en exploitation, lui.
Lima a commenté :
15 juin 2020 - 14 h 16 min
Faut pas inverser les rôles… Jaloux d’airbus.
Flytox32 a commenté :
15 juin 2020 - 20 h 59 min
Bonsoir,
Effectivement, le confinement n’a pas eu que des effets positifs !
Pour ce qui est des affrètements, le donneur d’ordre (ici : celui qui veut transporter des masques) prend ce qu’il trouve en fonction d’un certain nombre de critères, parmi lesquels le prix. Le 380 d’HiFly devait correspondre aux critères, non pas parce qu’il s’agit d’un 380 mais pour d’autres raisons dont la disponibilité (délai) et la capacité. As simple as it is… A titre d’exemple, j’ai transporté avec un avion long courrier comme seul chargement une palette de 2.5 tonnes entre Châteauroux et Santiago du Chili. La nature du chargement permettait un prix à la tonne transportée exorbitant.
Sur le 737 Max, que dire… Hummm… Je n’aime pas le 380 ! Sa “ligne” ne me plaît pas. Cependant, reconnaissons que c’est un avion en bien des points remarquable, comme a été remarquable son existence à contre-courant. Pari perdu pour Airbus de ce point de vue. Le 737 a été un super avion, j’ai beaucoup aimé dans ma jeunesse. Force est de constater que la cellule est au bout de ses capacités et que l’ajout des béquilles informatiques n’a pas été fait correctement. Comme un pont trop loin. Simple remarque d’un type qui a passé plus de 20.000 heures en vol, dont quelques unes en réception. Je pense savoir ce dont je parle, notamment en matière aérodynamique.
Il revolera, sera vendu à quelques milliers d’exemplaires (moins qu’escompté toutefois) car le marché en a besoin. Jusqu’à ce que…