En reliant Papeete à Paris sans escale, la compagnie aérienne Air Tahiti Nui vient de réaliser le vol domestique le plus long de l’histoire de l’aviation.
Parti de sa base à Papeete-Faa’a le 15 mars 2020 à 3h10, le vol de la compagnie polynésienne TN064 a fait l’impasse sur l’escale habituelle à Los Angeles (il a tout de même survolé la Californie) et s’est posé ce lundi matin à 5h54 à Paris-CDG, après plus de 16 heures 30 minutes de vol et un trajet de 15.715 km – plus long même que celui de Singapore Airlines entre Singapour et New York.
Le vol a été opéré en Boeing 787-9 Dreamliner (F-OTOA) configuré pour accueillir 30 passagers en classe Affaires, 32 en premium et 232 en Economie ; ATN n’a pas précisé combien de personnes se trouvaient à bord.
La décision d’ATN d’éviter Los Angeles a été prise après les restrictions imposées par les USA aux voyageurs européens et en particulier français ; rappelons que les ressortissants français des Antilles et de la Guyane pourront eux toujours se rendre aux Etats-Unis car ils sont considérés comme “Caribéens”, selon l’Ambassade américaine à Paris, qui a confirmé l’information auprès la Chambre Syndicale des Agents de Voyages des Antilles et Guyane (outre l’ESTA, ils devront remplir un formulaire certifiant ne pas avoir été dans une zone infectée par le coronavirus, dans les trois semaines précédant leur voyage).
Ce vol direct d’Air Tahiti Nui ne devrait pas être de nouveau opéré : le vol retour TN067 de ce lundi 16 mars décollera de Roissy à 11h35 en direction de Pointe-à-Pitre en Guadeloupe, où il fera une escale de deux heures avant de repartir vers Papeete où son arrivée est prévue mardi à 0h30. Les départs de Papeete prévus mardi et mercredi passeront également par le même aéroport.
La semaine dernière, ATN espérait par ailleurs maintenir la fréquence de ses vols Papeete/ Los Angeles /Papeete à 6 par semaine », selon France Info. A qui Air France avait précisé que les vols Paris – Papeete – Paris « sont prévus maintenus jusqu’au 28 mars ; toutefois, des ajustements restent possibles au cours de cette période. Des solutions de réacheminements vers la Polynésie sont actuellement à l’étude ».
©Flightradar24
Alexis a commenté :
16 mars 2020 - 9 h 25 min
Magnifique performance. On serait un peu plus à l’aise en terme de réserves avec un A350-ULR.
??? a commenté :
16 mars 2020 - 9 h 40 min
A bien regarder le parcours affiché sur la carte, qui doit être le plus court possible je présume, il semble que, contrairement à ce qui est dit dans l’article, le vol n’ait pas survolé la Californie…
Et si une escale en territoire français est nécessaire, en regardant la trajectoire du vol, on pourrait se dire et pourquoi pas St Pierre et Miquelon?…
Pedro a commenté :
16 mars 2020 - 10 h 09 min
FSP as 1800m de piste
Certes, certes! a commenté :
16 mars 2020 - 13 h 13 min
Mais Macron s’est engagé à allonger la piste de Mayotte…doit bien pouvoir s’engager à rallonger aussi celle de FSP…
De plus ce serait pouvoir offrir un vrai service aux habitants du coin que d’avoir un , deux ou trois vols directs par semaine vers Paris sur des avions LC confortables d’une ligne PTP-FSP-Paris, dont la partie nFSP-Paris en partie régie par une OSPè…D’autant que là, il n’y aura pas de concurrence….
Tom a commenté :
16 mars 2020 - 10 h 21 min
Compliqué là-bas d’avoir une base avec du catering, de la maintenance, etc… Plus simple à PTP qui est habitué à accueillir des vols avec PAX
Aero a commenté :
16 mars 2020 - 10 h 28 min
Pas de survol de la Californie en effet.
Le parcours effectué n’est pas le plus court (distance) mais optimisé en fonction des vents dominants qui dans ce sens “poussent” l’avion. Un vol sans escale CDG-PPT n’est d’ailleurs pas envisageable au vu de la distance et des vents plutôt contraires.
Sauf erreur l’aéroport de St Pierre et Miquelon ne peut accueillir raisonnablement un avion de cette taille à cause de ses infrastructures (piste, stationnement).
EyraudF a commenté :
16 mars 2020 - 10 h 44 min
La Basse Californie au Mexique est quand même la ”Californie” donc l’article est bon. Pour l’absence du nombre de passagers, on comprend pourquoi…
Christophe a commenté :
16 mars 2020 - 10 h 51 min
@Aero et ???
Si il y a survol de la basse Californie au Mexique.
Au lieu de fanfaronner vous devriez retourner à vos atlas.
T-LFSP1 a commenté :
16 mars 2020 - 17 h 59 min
Bjr -remarque désobligeante de votre part. Lorsqu’on parle de Californie, c’est toujours pour parler de l’état aux USA. Combien d’Européens savent qu’il y a une Californie (basse Californie d’ailleurs) ? Je ne pense pas qu’il y en ait des brouettes. Donc, plutôt que de sonner l’hallali sur AERO, penchez-vous sur vos règles de base du savoir-vivre !
Clément Lazzerini a commenté :
16 mars 2020 - 15 h 30 min
Ah je n’avais pas vu mais Tahiti est desservie grâce à une escale à PTP.
ARNAUD a commenté :
16 mars 2020 - 18 h 10 min
Je doute que l’aéroport de Saint Pierre et Miquelon puisse accueillir ce type d’appareil. J’ai participé à l’inauguration de la piste allongée pour accueillir des jet il y a plus de vingt ans. L’appareil qui l’a inaugurée était un 737 d’Icelandair, depuis je ne pense pas que cette piste ait été allongée, à quoi bon d’ailleurs?
SPM a commenté :
16 mars 2020 - 9 h 54 min
Étant habitant de saint pierre et Miquelon je peux te répondre : car notre piste est beaucoup trop petite, elle ne fait que 1800m
Grinch' a commenté :
16 mars 2020 - 11 h 30 min
Bonjour SPM (nous nous sommes probablement croisés lorsque j’étais météo là bas).
Outre la longueur de la piste, il y a aussi probablement un autre problème : la résistance à la charge par roue. Les gas des bases devraient pouvoir vous renseigner sur ce point.
Tilo a commenté :
16 mars 2020 - 15 h 19 min
Magnifique performance. On serait un peut plus à l’aise en terme de réserves avec un 777×9 ou plus tard le 777×8.
GVA1112 a commenté :
16 mars 2020 - 10 h 24 min
Bravo, belle performance pour un vol au long court …
Comme pour Quantas, le B787 devait être relativement léger !! Pas de Fret ?, peu de passagers ??? … C’est bien pour cela, que ce n’est qu’un essai et dans le sens des courants dominants !!
Cela préfigure peut être l’avenir avec un A350ULR ou 777X ???
Alex777 a commenté :
16 mars 2020 - 14 h 53 min
A priori 132 pax à bord + l’équipage.
Nico a commenté :
16 mars 2020 - 10 h 53 min
AF fera aussi prochainement la ligne en direct.
BESMRS a commenté :
16 mars 2020 - 11 h 05 min
Si la question était de faire un vol de convoyage à vide ou tenter le coup, autant prendre quelques passagers… la question est celle de la charge marchande et donc d’une viabilité économique d’une telle desserte…
Le trajet inverse est aussi possible d’une traite… mais pas avec cet appareil et selon les jours (vents dominants, etc.), bref commercialement c’est pas top!
Concorde avait fait aussi quelques vols hors normes depuis l’Amérique centrale sans escale à cause des vents…
Clément Lazzerini a commenté :
16 mars 2020 - 15 h 27 min
Et pourquoi pas une escale à PTP ou FDF, ce n’est pas ce qu’il y a de plus direct, mais ça reste une solution à envisager. St Pierre et Miquelon ça me paraît compliqué, construire une piste de 3000 m pour 12000 habitants c’est un peu surdimensionné…
Georges a commenté :
16 mars 2020 - 17 h 52 min
Une ou deux fois Caracas-Paris sans escale aux Acores. En partie liée au faible nombre de passagers, aux conditions météorologiques et ,aussi, à la densité supérieure du carburant local.
Bencello a commenté :
16 mars 2020 - 11 h 40 min
Petit détail sémantique:
Le vol peut-il être qualifié de vol “intérieur”, si Tahiti est une “Collectivité d’outre-mer” ?
Remy a commenté :
22 mars 2020 - 16 h 36 min
Oui, puisque la Polynésie est un territoire français. Donc, il ne s’agit pas d’un vol international mais bel et bien un vol domestique.
B52 a commenté :
16 mars 2020 - 14 h 42 min
Le Dreamliner (787-9) est capable de couvrir cette distance meme à Plein charge.
787-9 a commenté :
16 mars 2020 - 15 h 42 min
Pas certain. Le 787-9 est donné pour 15 750 KM soit 35 km de réserve.
Je ne pense qu’il soit autorisé à faire cette distance à pleine charge.
Le toulousain a commenté :
16 mars 2020 - 15 h 51 min
Non le 787-9 ne peut pas faire cette ligne a pleine charge
Faudra le dire combien de fois a la fin?
Il est limite en distance
Il doit voler dans des conditions de vents changeantes et pas que dans le bon sens ce qui limite l autonomie
Les terrains de dégagements sont trop loin et donc en dehors de l autonomie
Deplus la piste de Papeete est elle autorisée a la charge max sur essieu de 787-9 alors chargé a bloc de bloc ?
Bref il y a un monde entre le faire une fois et le faire en exploitation régulière….
CHRISTIAN a commenté :
16 mars 2020 - 19 h 24 min
Eh, @LE TOULOUSAIN, faut pas vous énerver comme ça ! Vous devriez le savoir, si vous fréquentez ce site, il n’y a pas que des experts ici ! De simples profanes (c’est mon cas) qui s’intéressent à l’aviation, aux aéroports, aux compagnies aériennes…. mais qui ne connaissent pas forcément en détail les capacités des avions, les techniques employées pour leur construction, leur rayon d’action, s’expriment ici… Puisque vous semblez être un expert, expliquez donc pourquoi ce vol a ces contraintes : votre savoir pourra être ainsi apprécié à sa juste mesure… Mais par pitié, ne faites pas le donneur de leçons…
Le toulousain a commenté :
16 mars 2020 - 21 h 55 min
@ Christian
Je m enerve contre ceux qui repetent sans arret les memes histoires
Et ici bcp font du lobbying pour un camp ou l autre
Cette histoire de vol direct commercial a deja ete discuté sur l autre post de ait tahiti nui
Avec encore les memes arguments
Soit sans faire court :”le 787-9 peut le faire”
Et rien de plus comme explication
Dans ce fil aussi c est venu 2 fois
Si ca t interresse tu peux lire aussi cette autre news ou j ai aussi donné des infos
J ai expliqué et d autres ici aussi dans ce fil aussi des pourquois
Limite de distance
Vol avec vent favorables dans le sens papeete paris mais contraire dans l autre sens reduisant l autonomie encore plus
Dans ce sens aussi il a ete dit que l aeroport le plus proche se trouvait a 1000km et donc en dehors de l autonomie max
Ce vol est faisable mais en mode dégradé peu de passagers et de preferences dans le sens tahiti vers paris
Il n est pas faisable en tant que vol commercial: trop aléatoire si on tient compte du vent
Trop peu rentable si peu de personnes et fret et bcp de carburant
Peut etre charge trop lourde sur les essieux pour la piste de papeete pour le vol a pleine charge l avion en lui meme n est pas si lourd mais il ne possede pas “bcp” de pneu pour le repartir
Bref si c est une question il y a une reponse avec explications ( tout comme la deuxieme reponse a b52 sur le 777-200lr)
Si c est une affirmation absurde la reponse est moins courtoise et chiffrée en général pour etayer
Eric a commenté :
17 mars 2020 - 0 h 36 min
Bonsoir Christian:
Il ne s’énerve pas… Mais répéter plusieurs fois les mêmes choses déjà expliquées dans le même post est parfois… pénible. Surtout qu’il traine dans ce forum des drôles de personnages, vous aurez sans doute l’occasion de le constater… De gros frustrés qui viennent vous dire ce qu’il faut dire et penser, ce qui, je le vois, n’est pas votre cas, heureusement pour vous. Pour le problème qui nous occupe, certains, qui n’ont pas votre réserve, viennent affirmer avec grande assurance des choses qui sont fausses. Je vais essayer d’être clair…
Un avion a une autonomie maximum, c’est a dire une distance maximum qu’il peut parcourir. Cette distance est donnée pour un avion à sa charge maximum (passagers, carburant, et éventuellement fret. Elle est calculée sans vent, dans des conditions d’atmosphère standard. ( C’est un peu comme quand on vous donne la conso d’une voiture:dans des conditions particulières, qui sont en fait souvent assez éloignées de la réalité.)
Or sur un trajet aérien tel qu’il soit, il y a le vent. Si un avion a affaire à un vent de face, ca diminuera son autonomie. Si il a le vent dans le dos, cela l’augmentera. Il est aussi évident que si un avion n’est pas a sa charge maxi, son autonomie sera plus grande.
Dans le cas Papeete Paris, la distance est de 15700km. Un 787-9 revendique une autonomie de 15750km a charge maxi, mais sans vent et dans des conditions “standard”. Théoriquement, on peourrait penser qu’il peut le faire, mais ce n’est pas le cas, pour plusieurs raisons.
– Le vent. Il “pousse” souvent dans le sens Papeete Paris mais, logiquement, il sera “contre” dans le sens inverse, qui demande d’ailleurs toujours plus de temps de vol. Et pas que dans ce cas: si vous regardez les temps de vol d’un Paris NYork sont toujours plus long que dans un N York Paris. (45 mn environ). A cause du vent, mais aussi de la rotation de la terre!
– la réserve. Supposons qu’il n’y ait pas de vent. Pour des r
Eric a commenté :
17 mars 2020 - 0 h 47 min
raisons de sécurité, les règles imposent qu’un avion ne se pose pas les réservoir vides. (Principalement pour une raison dont je parlerai après) Donc vous comprendrez facilement qu’après avoir parcouru la distance, il ne resterait pas quand chose dans les réservoirs.. Et si on remet le vent dans la balance, il tomberait en panne bien avant d’arriver.
-Le déroutement. Supposez que quand l’avion arrive, pour une raison ou une autre, l’aéroport de Papeete est fermé (météo, problème technique, etc etc) Il faut donc aller ailleurs. Et là bas, l’ailleurs le plus près, c’est 1000Km. (Hao, ou Rarotaonga aux iles Cook) Donc impossible.
Plus un point que le Toulousain a évoqué et qui a aussi son importance. Pour décoller de Papeete a pleine charge, il faut que la résistance de la piste permette de supporter le poids de l’avion qui ne repose que sur 10 roues… Et au vu de la résistance de la piste de Faaa, je ne suis pas vraiment sûr que ce soit possible.
Voila, j’espère avoir été le plus clair possible…
B52 a commenté :
16 mars 2020 - 17 h 41 min
Alors pourquoi pas le worldliner B777-200lr qui detient encore le record de distance d’un avion commercial à nos jours.
GREFF a commenté :
16 mars 2020 - 18 h 24 min
Pour au final aller direct en ligne droite sans escale cela aurait été beaucoup plus simple de conserver ses A340-313…
Eric a commenté :
16 mars 2020 - 21 h 32 min
En effet…
La piste de Faa a un PCN de 57, ce qui n’est pas énorme… Quelqu’un connait t’il la valeur du PCN du 787-9 à pleine charge?
Le toulousain a commenté :
16 mars 2020 - 22 h 01 min
@ eric
Avec ca tu arrives a le trouver?
Il n y a que le 787-8 ( le 787-9 est a pleine charge 259 tonnes max ) mais si c est bien ca alors ca doit te servir tout a la fin il y a des types d appareil et de piste
Moi c est pas un truc que je maitrise
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aircraft_classification_number
Le toulousain a commenté :
16 mars 2020 - 22 h 09 min
J ai trouvé mais j ai pas la caractéristique exacte de la piste mais pour moi c est pas faisable d apres les docs de boeing (65/70 semblant le cas le plus favorable)
https://www.icao.int/SAM/Documents/2018-ADPLAN/2.2%20Boeing%20Product%20Update_Sept2018%20(ECosta).pdf
Eric a commenté :
17 mars 2020 - 17 h 16 min
La piste de Faaa indique comme PCN 57/F/B/W/T.
La première lettre, F, indique qu il s agit d une chaussée “souple” ( donc en enrobé; les pistes “rigides” sont en béton et la lettre est R )
Vu le document dont tu as mis le lien, la conclusion est simple… A pleine charge, ca me parait impossible. Mais évidemment, pour chaque avion il y a des abaques qui donnent l ACN en fonction du poids. Dès que l ACN < PCN , c est bon.
Pour la petite histoire, certaines pistes ont un revêtement en enrobé, mais sont classées R (Orly par exemple) en fait la couche d enrobé a été posée sur les dalles en béton d origine )
Pour le reste, tu trouves toutes les infos d un aérodrome sur le site du SIA, onglet aip.
Eric a commenté :
17 mars 2020 - 17 h 51 min
A noter que des dérogations à cette règle existent pour des appareils dont l ACN ne dépasse pas de plus de 10% le PCN, le cacul est assez complexe, et dépend entre autres de la fréquence de fréquentation de la piste par cet appareil.
Le toulousain a commenté :
16 mars 2020 - 18 h 27 min
@b52
Juste que le 777-200lr n est plus produit depuis 5-6ans
Et que la distance max franchissable ( 17.500km en gros ) etait elle aussi atteinte grace a des reservoirs optionnels tout comme le 350-900lr/ulr
Et que perso sur la quarantaine produite je suis incapable de te dire combien ont cette option donc cette fameuse autonomie….
Apres met un 380 et rempli le a moitié et tu aura largement l autonomie
Plein il fait deja 15500km alors a moitie….,
Tout comme la plupart des LC “moderne” si detaré en passagers
Tu peux aussi récupérer un bon vieux 340-500 aussi pour le faire
Mais apres le probleme de toutes ces options c est juste la rentabilité de l histoire..,
Bsb a commenté :
16 mars 2020 - 20 h 53 min
Air Tahiti Nui ne possède pas de 777-200LR et je doute qu’elle veuille en louer auprès des compagnies qui en possèdent.
Boeing n’en produit plus ( plus aucune commande pour cet avion depuis un moment ) ,uniquement des 300ER et des F ,ainsi que les premiers 777-9 .
theresia a commenté :
17 mars 2020 - 11 h 55 min
BRAVO Air Tahiti Nui toutes la Polynésie et avec les 132 passagers à bord vous disent ” FÉLICITATIONS !!
Chris a commenté :
17 mars 2020 - 13 h 42 min
Le comptable de la société n’a pas dû être du même avis et souhaite que cela ne se reproduise pas car la rentabilité de ce vol doit être négative.
Pour tous ceux qui souhaitent un vol direct entre Paris et Papeete, imaginez le prix que coûtera le billet direct et demandez-vous si le trafic le justifie (quel est le pourcentage de gens venant de France ou de Polynésie ?).
Je suppose que pour les compagnies, il est plus rentable de commercialiser un vol Paris US et un vol US Papeete (sans doute pour booster le coefficient d’occupation global de la ligne).
J’attends avec impatience vos réactions 🙂
Le toulousain a commenté :
17 mars 2020 - 14 h 37 min
Je suis d accord avec toi chris….
Just Biou a commenté :
17 mars 2020 - 16 h 35 min
Bravo à Air Tahiti Nui d’avoir eu le cran de faire un tel vol.
La rentabilité n’était sans doute pas au rendez-vous mais ce n’était pas l’objectif dans ce contexte de crise.
Ce sont avec des «coups» de ce genre que le transport aérien continue à progresser. Les ops et les équipages ont certainement enrichi leurs connaissances.
La carte est très intéressante. L’ortho passe quelque part vers Seattle ou Vancouver. Cependant le régime des vents conduit à suivre une route bien plus au sud, sachant que les vents varient, en particulier selon la saison.