L’administrateur de la FAA a promis lors du Salon de Dubaï de ne pas lésiner sur les exigences de certification du Boeing 777X, après avoir parlé à la compagnie aérienne Emirates Airlines qui avait demandé à ce que la période d’essais du nouveau gros porteur soit allongée à 16 mois.
S’adressant à des journalistes le 20 novembre 2019 à Dubaï, Steve Dickson, administrateur de la FAA (Federal Aviation Administration) a déclaré selon ArabianBusiness qu’il faudra « insister peut-être encore plus à mesure que les systèmes évoluent, qu’ils sont effectivement intégrés dans l’ensemble du produit, et que nous n’étudieront pas les problèmes d’une manière fragmentée ». Il a toutefois refusé de préciser si le délai lié à un « contrôle approfondi » entraînera des retards supplémentaires dans la livraison du 777X. Celle-ci a déjà été reportée par Boeing à 2021 suite aux problèmes rencontrés en particulier par le GE9X. Plus généralement, M. Dickson a expliqué que la FAA allait adopter une « approche plus holistique que transactionnelle, élément par élément » de la certification des avions, une pratique qui inclura « l’intégration des considérations du facteur humain » tout au long du processus de conception, tout en s’assurant la circulation de l’information pendant le processus de surveillance. Il est « probable » que la FAA s’implique de plus en plus dans la conception des avions « dès le début », a ajouté le dirigeant, soulignant le contraste avec les pratiques antérieures qui préconisaient seulement une « conformité ».
Steve Dickson a aussi évoqué « un excellent dialogue » mardi avec le président d’Emirates Airlines Tim Clark, qui a pourtant déclaré dans Flightglobal être « franchement un peu surpris » par l’adoption pour le 777X du même principe que pour le 737 MAX – une certification « dérivée », alors que le futur gros porteur aura de nouvelles ailes en carbone et de nouveaux moteurs. Le patron de la compagnie émiratie s’est dit cependant « très rassuré » par ce qu’il a entendu ; et il a annoncé que Boeing basera à Dubaï un 777-9 de test « pendant un ou deux mois » à partir d’aout 2020, principalement pour tester les moteurs et s’assurer que « GE fera tout ce qui est nécessaire pour qu’il fonctionne dans nos conditions d’opérations ».
On retiendra aussi la déclaration de Steve Dickson sur le 737 MAX : la FAA ne suit « pas de calendrier » quant à la certification du logiciel anti-décrochage MCAS et des exigences de formation ; « il reste à voir » si l’avion volera à nouveau en janvier 2020, comme l’indique Boeing.
B7777-X a commenté :
21 novembre 2019 - 9 h 37 min
Je suis moins inquiet pour la certification du 777-X :
1) Avion de nouvelle conception avec des moteurs qui lui sont propres et en rapport avec le type d’avion (tout comme l’A350) contrairement au 737 avion d’un autre temps sur lequel on a adapté des moteurs qui n’ont pas été conçus pour cet avion.
2) la FAA a été montrée du doigt ne fera pas la même erreur qu’avec le 737 ou elle beaucoup trop déléguée la certification et n’a pas fait le job.
Max1 a commenté :
21 novembre 2019 - 10 h 31 min
@777x
– cette actualité du 37 fera école au sein de tous les constructeurs et régulateurs !
– s il y avait un point fort à retenir !
Grand-mère de copilote Iberia a commenté :
22 novembre 2019 - 7 h 47 min
Non aux généralisations abusives.
Ce sont les dirigeants de Boeing et les régulateurs qui ont étalé leur incurie.
C’est eux qui doivent retourner à l’école.
Et leur faire confiance sur le simple préjugé que la punition financière subie suffira à leur faire apprendre et retenir leur leçon est une illusion fautive.
La pression des évaluations doit être maintenue sans relâche. Un cancre cupide et paresseux ne se transforme pas spontanément en bon élève à la première sanction.
Bencello a commenté :
21 novembre 2019 - 10 h 48 min
en sous-titre : la FAA prendra son temps pour la certification.
Les délais risquent d’être prolongés, mais probablement que l’appareil ainsi certifié sera plus sûr que jamais.
Je n’ai aucun doute sur les ventes à moyen terme de cet appareil, même si le marché à ce jour reste modeste comparativement aux mono-couloirs.
Maxime D. a commenté :
21 novembre 2019 - 10 h 51 min
@air-journal :
Merci pour votre site d’intérêt, quotidien et gratuit que nous parcourons tous les jours. Mais à l’heure de vos appels aux dons, appel auquel je suis prêt à vous suivre, de grâce affirmez votre crédibilité aux sujets des commentaires et de votre modération.
En effet, après vos articles vient les commentaires souvent inutiles et provocateurs les uns envers les autres. Au détriment des bons et objectfis commentaires. Les gué-guerres de pseudo, d’anti boeing vs anti-airbus et autres sont aux mieux inutiles, au pire offensant et décourageant. Imaginez lire ce genre de coms sur des sites d’infos quotidien, les cm passeraient de mauvais moments.
Alors épargnez nous ces trolls qui ne vivent que par la provoc et laissez les rugir seul avec notre indifférence, ça les fera peut-être grandir.
Je vous soutiendrai comme il le faut mais assurez nous de votre site avec intérêt jusqu’au bout.
Merci. Maxime, un lecteur fidèle.
Ciseron a commenté :
21 novembre 2019 - 11 h 21 min
Entièrement d’accord avec vous, ce site regorge de connaisseurs (les pilotes, les mécanos) et entre leurs infos on se retrouve à lire des insanités qui nuisent au site. Merci pour cette mise au point je vous soutiens à 100%……
Air journal a commenté :
21 novembre 2019 - 13 h 40 min
AJ est un journal d’information et OUVERT et non un site web de spécialistes.
Je lis les commentaires du “simple” voyageur qui bien que n’étant ni pilote ou autre PNR ni mécanos fait part de son expérience de client sur l’aviation civile.
Je ne suis pas pour la censure.
Cela ne me gêne pas de lire un avis contraire au mien ni une argumentation différente, du moment qu’on reste courtois, poli et qu’on ne dénigre ni agresse autrui.
Je vous invite à lire les mentions légales de AJ (AJ ne publie pas les commentaires non conformes à sa politique).
RESPECT ET REGLES DES COMMENTAIRES
Il existe des rubriques Commentaires qui permettent à l’internaute de donner son avis, de laisser des messages. Ces critiques dans ces différentes rubriques n’engagent que leur auteur et ne représentent en aucun cas un quelconque avis, conseil officiel d’Air-Journal.
En envoyant un commentaire, l’internaute cède expressément et gracieusement à Air-journal tous droits de propriété intellectuelle y afférant et notamment le droit de reproduction, de représentation, d’adaptation, sur tout support et en tout format connus ou inconnus à ce jour, pour le monde entier et pour la durée légale de protection des droits d’auteur.
Dans ce cadre, l’internaute s’engage à n’utiliser les commentaires que pour envoyer des messages et des informations qui sont propres à chaque rubrique. Ainsi, lorsque l’internaute s’engage, sans que la liste ci-après soit limitative, à ne pas : diffamer, abuser, harceler ou menacer quiconque, ni à violer les droits d’autrui tels que par exemple les droits de la personne, le droit à la vie privée, le droit à la dignité humaine, le droit de propriété intellectuelle, les droits d’auteur, … et de manière générale les droits des personnes et des biens.
L’internaute est seul et unique responsable des propos tenus dans son commentaire et à ce titre garantit Air-journal contre tout recours et/ou actions que pourrait intenter toute personne et ce du fait de la diffusion de son avis sur le site Web. L’internaute assumera toutes charges et paiements concernant ces dites personnes quelle qu’en soit la cause ou la raison qui pourraient être dus ou réclamés.
Air-journal se réserve la possibilité discrétionnaire de publier ou non le commentaire sur son site Web, de le céder à un tiers, de le modifier, de l’adapter ou de le traduire en toute langue, de le conserver en ligne ou de le supprimer à tout moment et sans avoir à en informer l’utilisateur préalablement.
https://www.air-journal.fr/mentions-legales
Gérard Dubois de la Patelière a commenté :
22 novembre 2019 - 8 h 18 min
On s’en fiche des avis techniques de pilotes ou de mécaniciens, comme on se fiche de la propagande commerciale.
Ce site n’est pas un forum technique.
C’est un site grand public qui s’adresse avant tout aux voyageurs.
Jef85 a commenté :
21 novembre 2019 - 14 h 46 min
Vous appelez aux dons mais est ce que la pub sera diminuée. 6 bandeaux plus 3 pop up dont certaines pleines page qui bloquent sur smartphone et.oblige de quitter le site la lecture d’article devient pénible alors pourquoi donner si c est pour avoir de telles déconvenues
atc.gp a commenté :
21 novembre 2019 - 21 h 48 min
Ce site a naturellement besoin de ressources financières pour fonctionner (hébergement, contributeurs etc….). En plus de la version libre d’accès à tous on pourrait avoir un accès via un abonnement payant qui afficherait les articles sans publicité.
Cela pourrait être une alternative à la demande de dons.
Nièce de bagagiste Alitalia a commenté :
22 novembre 2019 - 8 h 07 min
Appeler aux dons quand on parvient à rendre son site quasiment illisible tant il est saturé de publicités invasives, c’est assez culotté !
Commencez par réduire la pollution publicitaire qui bouffe la bande passante réseau et la batterie des appareils mobiles, et faites un effort pour proposer un vrai contenu éditorial plutôt que de seulement relayer des communiqués de services de communication d’entreprises commerciales et alors seulement vous aurez quelque légitimité pour solliciter une participation bénévole des lecteurs.
Dakota a commenté :
22 novembre 2019 - 11 h 21 min
AJ est gratuit : il faut savoir apprécier et ne pas être trop exigeant. Mais il est vrai que j’ai déjà suggéré (en vain) que les gérants mettent des guillemets (cela ne coûte pas cher, je suppose) lorsqu’ils copient et collent des dossiers de presse (notamment de compagnies aériennes ).
atc.gp a commenté :
22 novembre 2019 - 14 h 52 min
En général AJ cite toujours la source de son article. Quand aux guillemets ils sont déjà utilisés pour citer des propos.
Ammo5 a commenté :
24 novembre 2019 - 5 h 03 min
Une certification rigoureuse est vraiment nécessaire pour ce superbe avion qu’est le Boeing 777X qui n’a pas le droit à l’erreur et notamment la série 900 qui est pour le moment la meilleure alternative pour remplacer les très gros porteurs actuels concernant les Airbus A380-800 et Boeing 747-800. L’éventuel développement d’un Boeing 777X-10 est je pense un peu risqué et a ces limites car un grand appareil avec deux immenses réacteurs doit faire obligatoirement ces preuves pour une meilleure sécurité. Cela en va de même pour un possible futurs Airbus “A350-2000″…
Tim a commenté :
21 novembre 2019 - 15 h 48 min
Le 777X est en plus un avion fabriqué par Emirates Airlines qui montre là son emprise sur le marché, comment, il y a six ans, elle a imposé son avion à elle, au détriment d’alternatives plus crédibles.
Bams a commenté :
21 novembre 2019 - 16 h 05 min
Très bonne nouvelle. Cet avion que j’attends impatiemment n’en sera que plus fiable.
Wrangel a commenté :
22 novembre 2019 - 13 h 24 min
Bonjour à tous
Je suis surpris par les commentaires concernant la publicité ; j’utilise Firefox en navigation privée et n’en ai qu’une à chaque fois, celle qui se trouve immédiatment sous l’article du jour, aujourd’hui ” Parmi les choix suivants, lequel n’est pas un légume sec ? “.
Il est vrai que je n’utilise qu’un portable et non pas un téléphone inteligent (smartphone pour les francophones de France).
Ceci étant dit, je ne veux ni ne puis utiliser Paypal pour affectuer un don à A.J. ; aucun système alternatif possible ?
Belle journée.
Alain Lebas a commenté :
25 novembre 2019 - 9 h 51 min
Bonjour, vous pouvez faire un don avec une CB via notre interface PayPal, il n’est pas nécessaire d’ouvrir un compte Paypal.
flower a commenté :
23 novembre 2019 - 7 h 27 min
marre de votre site qui systematiquement ouvre un elevage de pages de pubs avant de se lancer !!!! terminé pour moi je ne lirais pljus rien de chez vous ..
Passant a commenté :
23 novembre 2019 - 9 h 33 min
S’il y a des certifications ‘rigoureuses’ c’est qu’il y a des certifications .. fantaisistes.
Ajouter un qualificatif a certification montre qu’il y a problème (pour ne pas dire plus)