Les compagnies aériennes low cost Ryanair et Lion Air ont découvert des fissures sur un petit nombre de Boeing 737NG, retirant du service respectivement trois et deux appareils. La FAA et l’EASA demandent au constructeur américain de revoir sa copie sur la documentation de la mise à jour du logiciel anti-décrochage MCAS, sans que l’on sache si le retour dans les airs du 737 MAX sera affecté.
« Au moins trois » 737-800 de la spécialiste irlandaise du vol pas cher selon The Guardian ont été cloués au sol suite à la découverte de fissures au niveau du « pickle fork », partie de l’avion qui permet de lier les ailes au fuselage et de gérer les contraintes et les forces aérodynamiques. Deux monocouloirs ont été envoyés à Victorville en Californie pour réparation, el troisième restant à l’aéroport de Londres-Stansted. Les 737-800 immatriculés selon le quotidien EI-DCL (MSN 33806), EI-DAL (MSN33718) and EI-DCJ (MSN 33564) ont été livrés par Boeing entre 2003 et 2004. La semaine dernière, Ryanair expliquait qu’elle ne s’attendait pas à ce que d’éventuels problèmes aient un impact sur les opérations, plus de 450 737-800 étant en service.
En Indonésie, c’est la low cost Lion Air qui a immobilisé deux 737NG après avoir découvert des fissures au même endroit, suite à une inspection « volontaire pour s’assurer de la sûreté et de la sécurité des vols », a déclaré un porte-parole à ABC News. Les deux appareils ont en effet effectué moins de 22.000 cycles, alors que la FAA avait ordonné fin septembre une inspection sous sept jours seulement des appareils ayant effectué plus de 30.000 cycles (ceux ayant plus de 22.600 cycles bénéficiant d’un délai de mille cycles ou sept mois pour être soumis à inspection ; le régulateur indonésien avait suivi ces recommandations). Le groupe Lion Air opère 175 737NG, dont 80 737-800 et 95 737-900ER, sans oublier les MAX 8 – dont elle avait perdu un exemplaire dans un crash il y a un an.
La semaine dernière, Boeing annonçait que plus de 1000 avions avaient passé l’inspection dans le monde, avec découverte de fissures dans « moins de 5% » des cas. Southwest Airlines, GOL, Korean Air et Qantas font partie des compagnies aériennes ayant constaté le problème sur certains de leurs appareils.
L’annonce par la FAA américaine et l’EASA européenne que des problèmes de documentation avaient été découverts lors d’un audit de la mise à jour du MCAS, le logiciel impliqué dans deux accidents de 737 MAX 8 ayant fait 346 victimes. Gordon Johndroe, porte-parole de Boeing, a déclaré dans le Chicago Tribune que la documentation « était présentée dans un format utilisé par le passé, mais que les régulateurs le souhaitent sous une forme différente, et que l’entreprise le fait ». Il a ajouté que la société « continuait de travailler avec la FAA et d’autres organismes de réglementation pendant la vérification. Il est trop tôt pour spéculer sur les conséquences que cela pourrait avoir sur le calendrier ».
Une source de Reuters a interprété la chose différemment : la documentation « comportait des lacunes, était de qualité inférieure et signifiait que les régulateurs ne pouvaient pas terminer l’audit », une étape cruciale avant que l’avion puisse être certifié pour pouvoir être remis en service. La personne a ajouté que cela pourrait prendre dans le pire des cas « des semaines », même si Boeing n’évoque que quelques jours.
EyraudF a commenté :
8 novembre 2019 - 15 h 33 min
Quelles sont les dimensions de ces micro-fissures ?
Salon a commenté :
8 novembre 2019 - 17 h 49 min
Pour le coup c’est surement due aux nombreux atterrissages fracassants qu’on connait tous chez Ryanair.
Greg765 a commenté :
9 novembre 2019 - 12 h 45 min
N’importe quoi. Déjà vous remarquerez que avec 5% de la flotte de Ryanair, on devrait être à 23 avions touchés. Or il y en a uniquement 3, parmi les plus vieux. Donc dans le faits, Ryanair est moins touchée que la moyenne.
Ensuite je serais intéressé de connaître vos qualifications pour juger la qualité des atterrissages ?
Max1 a commenté :
9 novembre 2019 - 13 h 23 min
GREG765
– WOW direct et juste réponse ! Oui Ryanair ne sera pas trop impacté !
Happy landing
Benm a commenté :
9 novembre 2019 - 13 h 50 min
5% des avions ayant plus de 22600 cycles.
Vos calculs sont faux.
Faudrait connaitre le nombre d avions ayant ce nombre de cycles chez ryr pr extrapoler un pourcentage precis.
Si y en a que deux et les deux st immobilisés = 100%.
Paulo33 a commenté :
9 novembre 2019 - 15 h 46 min
Vous êtes sûr que Ryanair a inspecté l’intégralité de ses NG ou seulement ceux qui ont plus de 30 000 cycles voire combien de ceux qui ont plus de 22 600 cycles ???
Chez Lion Air leur plus vieux NG datent de 2007, ont moins de 22 000 cycles et pourtant il y en a déjà 2 d’affectés alors que je doute qu’ils aient inspecté leurs 175 NG ! Si le problème affecte 5% de l’intégralité des NG construits c’est plus de 300 avions qui vont être immobilisés !!!
Salon a commenté :
12 novembre 2019 - 14 h 52 min
Je prend beaucoup l’avion sans avoir de qualifications mais je ne pense pas que se soit nécessaire pour dire qu’un atterrissage est dur ou non.
Je vous laisse le lien d’une des compilations des plus beau atterrissages chez Ryanair.
https://www.youtube.com/watch?v=OVbKUN6iLQk
Luffy a commenté :
8 novembre 2019 - 18 h 33 min
https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/new-questions-raised-on-safety-of-both-737-max-and-787-dreamliner/
daisy a commenté :
9 novembre 2019 - 7 h 51 min
et a Transavia?
Inukshuk a commenté :
9 novembre 2019 - 8 h 54 min
Il n’est pas normal que des fissures apparaissent sur des avions si récents. Il y a vraiment un problème de fond chez Boeing. La crédibilité du c9nstructeur a été déjà bien entachée avec le 737Max, les déboires du 787 et maintenant du 737NG ne vont pas aider à rétablir la confiance.
A part BA, qui a envie d’aller frapper à leur porte pour acheter des avions?
De La Bath a commenté :
9 novembre 2019 - 12 h 17 min
Pour info, une partie de la flotte mondiale d’A380 est aussi touchée par un phénomène de micro-fissures. Dans les deux cas, l’essentiel est que le problème soit résolu et qu’aucune vie ne soit perdue
Mais... a commenté :
9 novembre 2019 - 13 h 38 min
Donc Airbus et ses A380 avec des fissures quelques années après le premier vol sa prouve aussi que c’est un avion dangereux et un constructeur d’incapables incompétents ?
Hclaudepie a commenté :
9 novembre 2019 - 15 h 02 min
Boeing en ce moment, quand ça veut pas, ça veut pas !
Goulouf a commenté :
9 novembre 2019 - 17 h 37 min
Top la pub ! je renonce à essayer de lire.
on ne voit presque plus les articles…
D’ailleurs, pourquoi laisser des articles en fait ?
Cordialement.
YG.
Mais ou est donc la limite basse? a commenté :
9 novembre 2019 - 17 h 49 min
Initialement les contrôles étaient obligatoires immédiatement au delà de 30.000 cycles et sous délais de 7 mois/1000 cycles pour les appareils totalisant entre 22.600 ét 30.000 cycles et AUCUNE vérification demandée pour les appareils de moins de 22.600 cycles…
Ét voila que l’on découvre deux appareils ayant MOINS de 22.000 cycles présentant des fissure!
Doit on faire vérifier systématiquement TOUS les milliers de 737NG ??? Là est aujourd’hui la question…
737MAX a commenté :
10 novembre 2019 - 20 h 07 min
Documentation de la mise à jour du logiciel anti-décrochage MCAS :
Quand même bizarre que Boeing après 8 mois d’immobilisation des MAX n’ait toujours pas trouvé la bonne “formule” pour la MAJ d’un document ! Je ne pense pas qu’on puisse invoquer le manque de temps ?
Si on n’est pas capable de réagir rapidement et sortir un document “propre” pour la FAA, qu’en est-il du reste et notamment de la MAJ du MCAS ?
Suis très dubitatif pour la suite…
passager a commenté :
11 novembre 2019 - 7 h 57 min
Le VRAI problème est que le MAX si mal conçu à la base, ne peut être rendu sûr par un simple logiciel .
Et la ‘bonne’ présentation du manuel, ne changera pas grand chose non plus.
Paulo a commenté :
11 novembre 2019 - 9 h 35 min
Question subsidiaire : Ces “pickle fork” ont été reconçus ou ce sont les mêmes sur toutes les générations de 737 ? Si cette pièce n’a pas évolué depuis 30 ou 50 ans on peut douter de sa longévité sur le Max qui a des moteurs encore plus lourds et plus puissants : 90000 cycles sur le Classic, 20 à 30000 sur le NG et Combien sur le Max ???
Max1 a commenté :
11 novembre 2019 - 13 h 17 min
@PAULO
– pour votre information le 37 série 200 à été opérationnel en 1966 ! Sur la série NG ou MAX ! Aucunes pièces communes ! Même pas la visserie ! Depuis 40 ou 50ans ! ( la qualité des alliages et autres à largement évolué, la conception CAO , cahiers des charges ,le numérique, les services qualités, achats ne sont pas comparables )
Paulo a commenté :
11 novembre 2019 - 18 h 11 min
Aucunes pièces communes ! Contrairement à ce que vous croyez il y a encore beaucoup de composants critiques qui n’ont pas évolué et n’ont pas été re certifiés depuis 50 ans et on en entendra parler prochainement : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1382157/boeing-737-max-experts-questions-enquete-verin-systeme-anomalie-aeronautique
1XaM a commenté :
11 novembre 2019 - 20 h 06 min
Bien essayé mais raté :
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1382157/boeing-737-max-experts-questions-enquete-verin-systeme-anomalie-aeronautique
Passager2 a commenté :
11 novembre 2019 - 20 h 01 min
Du coup c’est au petit bonheur la chance ? J’ai pris un billet chez ryanair maisest-ce bien raisonnable?
Quelqu’un aurait un avis là dessus?
Paulo33 a commenté :
12 novembre 2019 - 11 h 35 min
Les Max ne volent pas encore et il n’y a pour l’instant que 4 MAX8-200 qui aient fait leur premier vol (Awaiting Delivery). D’ici le printemps pas de risque d’en voir voler, ensuite avec une flotte de 450 NG la probabilité que vous vous retrouviez sur un MAX chez Ryanair reste faible et il est sûrement moins risqué de traverser la France en MAX qu’en voiture… Inutile donc de stresser à l’avance !