La compagnie aérienne Air France pourrait annoncer à la fin du mois une série de commandes d’avions, les Airbus A220 et A320neo étant en particulier concernés. Elle a obtenu le droit d’opérer entre Paris et Tahiti via Vancouver, et proposera pour le CES à Las Vegas en janvier prochains vingt vols spéciaux avec KLM et Delta Air Lines.
A l’occasion de la présentation de ses résultats semestriels le 31 juillet 2019, la compagnie nationale française pourrait selon La Tribune annoncer de nouvelles commandes d’avion. A commencer par la flotte moyen-courrier, dont les 114 monocouloirs commencent à dater : d’après Planespotters les 18 Airbus A318 ont une moyenne d’âge de 14,2 ans ; les 33 A319, 18,1 ans ; les 43 A320, 9,9 ans ; et les 18 A321, 16,7 ans. Les deux favoris pour ce renouvellement seraient selon le site économique l’A220-300 (ex Bombardier CS300) et la famille A320neo, certaines sources évoquant un partage à moitié entre les deux modèles. Les premières livraisons seraient attendues en 2021.
Autre annonce possible, le sort des cinq A380 possédés par Air France (les cinq autres sont pris en leasing, dont trois contrats ne seront pas renouvelés) : le CEO du groupe Benjamin Smith souhaiterait s’en débarrasser à l’horizon 2023-2024 toujours selon La Tribune, préférant « des avions de plus petite taille qui génèrent des recettes unitaires plus élevés » et « excédé par les multiples pannes » sur ces appareils. Ce qui aurait l’avantage d’économiser le coût du réaménagement des cabines, annoncé d’abord en 2014 puis confirmé l’automne dernier (à un coût estimé à 45 million d’euros par appareil). La flotte long-courrier d’Air France recevra à la rentrée le premier des 28 A350-900 attendus ; l’A350-1000 serait étudié mais trouvé trop cher, tout comme les A330neo et les Boeing 787 Dreamliner – même si le groupe vient d’attribuer les commandes restantes à KLM (Air France exploitera au total dix 787-9). Mais cette décision devrait être annoncée à la rentrée plutôt qu’à la fin du mois. En revanche un éventuel choix de l’A321XLR ne serait pas prévu à court terme.
Enfin le cas de la filiale low cost Transavia France est aussi l’objet de rumeurs d’annonces, la fin juillet devant déjà être marquée par le référendum lancé par le SNPL auprès de ses pilotes de 737-800 (avec menace de grève des pilotes historiques à la clé) ; le syndicat majoritaire chez Air France s’était prononcé en faveur du projet de développement dans la filiale à bas prix, dont la flotte dépasserait enfin les 40 avions. Pas vraiment de choix dans ce cas, le 737 MAX étant favori malgré la crise que traverse Boeing après deux accident mortels sur MAX 8 qui ont fait 346 victimes en cinq mois – et entrainé depuis mars l’immobilisation au sol de tous les exemplaires mis en service ainsi que l’arrêt des livraisons. Selon La Tribune, cette commande ne serait rendue publique qu’une fois la crise passée ; et de rappeler que toute annonce dépendra avant tout du résultat des négociations avec Air bus et Boeing.
Air France a d’autre part obtenu du régulateur canadien l’autorisation de lancer des vols entre sa base à Paris-CDG et Papeete-Faa’a via l’aéroport de Vancouver. L’Office des transports du Canada a délivré la licence le 10 juillet, se disant convaincu que la demande « respecte l’accord » signé en 1976 par la France et le Canada ; le service international régulier « doit être exploité suivant l’Accord et toutes ententes applicables conclues entre la Polynésie française et le Canada ». AF partage ses codes avec WestJet au Canada. Pas d’annonce de route à ce jour, mais les passagers transitant actuellement par Los Angeles entre la métropole et Tahiti en seraient les premiers bénéficiaires, pouvant effectuer la correspondance sans le passage par l’immigration américaine. La différence entre les deux routes, via Vancouver et via la Californie, est de moins de 50 nm.
Rappelons qu’Air France et Air Tahiti Nui relient CDG à Papeete via Los Angeles, tandis que French bee et United Airlines le font via San Francisco.
Enfin la compagnie de l’alliance SkyTeam a détaillé le programme de vols spéciaux du groupe vers Las Vegas à l’occasion du CES (Consumer Electronic Show) qui se déroulera dans la ville du Nevada du 7 au 10 janvier 2020. Au départ de Paris-CDG, Air France proposera du 5 au 10 janvier cinq rotations vers l’aéroport McCarran, opérées en 777-200ER ou -300ER (280 ou 296 sièges), Delta Air Lines proposant le même nombre en 777-200 de 291 places mais du 4 au 11. Au départ d’Amsterdam-Schiphol, KLM Royal Dutch Airlines proposera cinq rotations du 5 au 12 (en 787-9 ou en 747-400, 294 ou 408 sièges), auxquelles s’ajouteront cinq de Delta du 4 au 11 en A330-300 (293 places).
Las Vegas-McCarran n’est aujourd’hui pas reliée régulièrement à Paris, mais Level lancera fin octobre une ligne directe au départ d’Orly ; KLM a inauguré en juin une liaison régulière depuis Amsterdam, sans concurrence.
Filoustyle a commenté :
15 juillet 2019 - 9 h 18 min
A330, A350 et 787 trop cher ?? ils ne leurs restent plus que l’Iliouchine et les Tupolev pour espérer un bon prix ????
Bencello a commenté :
15 juillet 2019 - 11 h 19 min
Ne vous inquiétez pas, avec des 737Max au prix de la tôle, cela dégagera du cash pour acheter des appareils performants mais plus chers.
Il est aussi annoncé (les Echos) que les A380 pourraient être repris par Airbus contre des A350, comme cela a été fait par LH.
On est en droit tout de même de se réjouir qu’AF puisse aujourd’hui à nouveau relancer son renouvellement de flotte MC
C'est drôle quand même! a commenté :
15 juillet 2019 - 11 h 27 min
Personne ne s’offusque quand les PDG de BA ou de Ryanair font de la com identique…
Wallie a commenté :
15 juillet 2019 - 9 h 47 min
Si les avion cités sont trop chers alors qu’ils gardent les 380 !
goldenboy a commenté :
15 juillet 2019 - 10 h 15 min
Chouette, le retour de l’eco au prix de la business sur las vegas… LEVEL devrait bien marcher…
Las Vegas a commenté :
15 juillet 2019 - 11 h 33 min
Pour le groupe AFKLM aujourd’hui ( comme l’année dernière d’ailleurs) la desserte de las Vegas en vols directs n’est qu’une opportunité liée à un grand rassemblement de professionnels ( et de fans) qui a lieu là-bas chaque année…avec des personnes de tous niveau social et entrepreneurial qui souhaite y aller, pour des raisons de business pour la plupart d’entre eux…et sont donc près à payer comme tel, y compris dans des cabines Affaires…
LEVEL vise des vols réguliers (même à petite fréquence) non liés à un événement spécifique, et donc une clientèle totalement différente , dans sa grande majorité à vocation tousristique, et donc très fortement sensible au prix…quitte à accepter des contraintes de voyage plus forets.
AFKLM ET LEVEL peuvent donc toutes les deux fort bien y trouver leur compte.
CDB777 a commenté :
15 juillet 2019 - 17 h 36 min
KLM dessert LAS toute l’année et ce depuis le début du programme d’été.
KLM a hérité de la desserte régulière de LAS, plus touristique, tandis que AF s’est vue attribuée la desserte de DFW, qui a plis de trafic « Business » avec beaucoup de compagnies pétrolières qui sont en contrat avec AF.
Francis a commenté :
15 juillet 2019 - 11 h 04 min
Ben Smith choisira le constructeur qui lui filera le plus de retrocommission aux Îles Caïmans. Comme tout le monde
Qu’est ce que vous croyez. Le mec a pas le temps. Il s’est commandé une Mercedes classe S bleu nuit avec chauffeur au lieu d’une voiture française
FRANCK a commenté :
16 juillet 2019 - 16 h 29 min
Une voiture française construite en slovénie? Quel intérêt à votre remarque?
CDB777 a commenté :
15 juillet 2019 - 11 h 58 min
Correction d’une coquille dans votre article : Les passagers en provenance de CDG et à destination de PPT n’auront plus à passer les formalités d’immigration et de douane CANADIENNES et non pas Americaine.
Enfin ce projet se concrétise ! Depuis des années que c’était dans les cartons …
Gain de temps…et de stress non négligeable pour les passagers qui pourront ai si patienter en salle d’embarquement le temps que l’avion soit nettoyé et réarmé et n’auront plus à se taper ce parcours du combattant du passage de l’immigration et des douanes US à LAX.
Pour le reste, rien de bien nouveau iu que l’on ne savait déjà. Des 320neo et des 220 pour le MC, et enfin le retrait officiel de ces grosses bouses d’A380 qui seront donc forcément remplacés par des A350-1000 et non pas des 777X, hélas ….
C2J a commenté :
15 juillet 2019 - 14 h 40 min
La bouse d’A380 est l’avion préféré des passagers. Mais çà Boeing s’en fout des passagers, il préfère les tuer pour plus de profits : chacun ses valeurs.
CDB777 a commenté :
15 juillet 2019 - 17 h 43 min
@C2J : mais tout le monde s’en fout que ce soit l’avion préféré des passagers ! À commencer par les compagnies dont le but est de gagner de l’argent et l’A380 est loin d’être un modèle en la matière et c’est une plaie à exploiter.
Si il est si bien, expliquez moi pourquoi toutes les compagnies qui exploitent cet avion cherchent à s’en débarrasser par n’importe quel moyen ? Air France, Lufthansa, Asiana, Malaysian, Qatar …
GREFF a commenté :
16 juillet 2019 - 1 h 21 min
La réponse est simple : à chaque nouveau modèle Boeing ment effrontément sur le cout réel de leurs appareils et les compagnies aériennes ne peuvent que suivre au risque de passer pour mauvais gestionnaires. Exactement ce qu’ils ont fait avec le 737 Max (hélas), le 787 et le futur 777X pour tuer le marché de l’A380. Ce qui ne change rien au fait que cette fabuleuse bouse n’est pas américaine mais européenne (ça c’est dur à accepter l’Amérique n’est plus la plus grande), qu’elle transporte admirablement un nombre de passagers inégalé par jour à travers le monde qu’aucun autre appareil, même avec si peu d’avions en service et que nous en sommes très fiers ! Stop au perpétuel A380 bashing on sait quel est l’objectif, essayer de financer des moteurs et des bons programme informatiques pour le 777X.
CDB777 a commenté :
16 juillet 2019 - 8 h 54 min
@GREFF & FILOUSTYLE :
Épargnez nous de grâce le sempiternel argument « les américains sont jaloux et vexés, bla bla bla ».
L’A380 est peut être une belle machine techniquement mais c’est un gros machin dont personne ne veut et qui n’est pas rentable à exploiter.
Allez chercher toutes les excuses du monde pour essayer d’échapper à cette vérité, l’accident de QF ou d’AF ou ce que vous voulez, mais le constat est là : moins de 300 avions vendus dont la moitié une seule compagnie (merci Emirates, et merci aux gouvernements d’avoir bradé le ciel Européen aux E.A.U pour caser le Monsieur Patate d’Airbus au Moyen Orient), et ce alors que les prévisions de vente d’Airbus au lancement du programme étaient de 2000 appareils en service en 2020… Rajoutez à ça le fait que les compagnies retirent cet avion du service 10 ans à peine après l’avoir mis en ligne (SQ, EK) ou cherchent par tous les moyens à s’en débarrasser sur marché ou personne n’en veut (OZ, AF, LH, MH, QR etc…) et vous obtenez la définition même de ce qu’est une catastrophe industrielle, un échec commercial cuisant… une bouse quoi !
C2J a commenté :
16 juillet 2019 - 11 h 43 min
@CDB777 c’est bien ce que je dis, Boeing s’en moque des passagers . Seul l’interesse le pognon. Vous partagez cette valeur, c’est votre droit. Mais permettez aux autres d’avoir des valeurs différentes à moins que la diversité des opinions vous indisposent.
CDB777 a commenté :
16 juillet 2019 - 14 h 06 min
@C2J
Je pense que vous ne savez pas lire, ou que vous interprétez les choses comme ça vous arrange.
Votre argument est que l’A380 est l’avion préféré des passagers.
Je vous répond que les compagnies n’en n’ont rien à faire. Leur but est de gagner de l’argent.
Je parle des compagnies et vous me répondez : « c’est bien ce que je dis, boeing s’en moque des passagers, seul l’intéresse le pognon ». ?
Boeing est un avionneur. Pas une compagnie.
Et Boeing n’est pas responsable de l’échec de l’A380. Airbus s’est une fois de plus tiré une balle dans le pied tout seul avec ce choix de construire cet avion.
Et puis, entre vous et moi, Airbus n’est pas plus philanthrope que boeing ou que les compagnies aériennes… On n’est pas au pays des bisounours. Ces boites sont là pour faire du business et gagner de l’argent.
Filoustyle a commenté :
15 juillet 2019 - 19 h 05 min
+1000 ?
Il est vrai qu’après la destruction d’une partie de l’aile d’un Qantas suite à l’explosion moteur 2 la bouse d’A380 à voler encore une heure pour vider le kérosène pour se reposer en toute sécurité à Shangi moi j’aime bien les bouses comme ça ?
Shôgun a commenté :
15 juillet 2019 - 15 h 27 min
Encore heureux qu’AF ne s’encombre pas de 777 supplémentaires ! Ce sont des avions d’ancienne génération, quant aux 777X, nul ne sait à ce jour s’ils seront plus fiables que les calamiteux 787…
Les A350XWB en revanche sont des valeurs sûres.
CDB777 a commenté :
15 juillet 2019 - 17 h 49 min
@SHOGUN : arrêtez cette réthorique simpliste si vous voulez être un tant soit peu crédible.
En quoi le 787 est il calamiteux ? Les compagnies qui l’exploitent en sont plus que satisfaites et en redemandent… Et si vous faites allusion aux déboires d’Air Austral, on sait tous quelles en sont l’origine et elles portent sur deux appareils très particuliers que la plupart des compagnies auraient refusé même si on les leur avait offert !
Shôgun a commenté :
15 juillet 2019 - 21 h 06 min
Pour ce qui est de la réthorique simpliste, je vous invite à vous relire.
Vous parlez de « grosses bouses » et vous désolez du choix des A350-1000 au détriment des 777X avec l’interjection « hélas » pour tout argument…
Ma crédibilité n’a pas trop à craindre d’être évaluée par un rhéteur aussi subtil. 😉
CDB777 a commenté :
16 juillet 2019 - 9 h 31 min
Je me désole du choix de l’A350-1000 parce que c’est un choix par défaut.
Air France va rendre ses 5 A380 en leasing à leur propriétaire au terme du contrat mais quid des 5 autres qu’elle possède en pleine propriété ?
Tout le monde sait qu’on se dirige bien évidement vers un scenario « à la Lufthansa » ou Air France n’a d’autre choix pour se débarrasser de ses 5 bouses que de les faire reprendre par leur constructeur (qui va les ferrailler vu que personne n’en veut) en échange de l’achat d’A350-1000.
Je vois mal Boeing reprendre les 5 A380 en échange de 787 supplémentaires ou de 777X, même si j’adorerais ce scénario.
Air France exploite aujourd’hui une flotte de 80 Boeing 777 / 787 (25 772ER, 43 77W, 10 787, 2 777F ).
L’arrivée de l’A359 est déjà en soi une hérésie dans ce contexte et la faute en incombe principalement aux Hollandais. Une éventuelle commande « forcée » de A350-1000 rajouterait une couche à cette situation inique, principalement parce que cela va générer des surcoûts opérationnels considérables, une fois de plus.
Ce n’est pas la qualité ou la fiabilité des avions en question qui est en cause, c’est le choix stratégique incompréhensible qui motive mon « Hélas « du post précédent.
Pour votre information, durant mes 30 et quelques années de carrière, j’ai piloté plus d’Airbus (300,310, 320, 340. Pas de 330 ni de 380) que de Boeing, (727, 747, 777).
Mes préférences (j’en ai comme tous les pilotes) sont purement rationnelles et surtout personnelles.
@CDB777 a commenté :
16 juillet 2019 - 10 h 03 min
“AF exploite aujourd’hui une flotte de 80 Boeing…”
Voilà une EXCELLENTE raison pour que cela change et que la roue tourne!
On ne peut pas rester éternellement inféodé à un seul constructeur: même Japan Airlines l’a compris! C’est dire!!
Max1 a commenté :
16 juillet 2019 - 9 h 16 min
@CDB777
– WOW vous allez direct au but ! Sans détour ! Tellement vrai ! J ai un ami de pas mal d années qui est passé par AIR AUSTRAL ! Même avis technique que le votre !
Salutations aéronautiques.
CDB777 a commenté :
16 juillet 2019 - 11 h 50 min
Ah bon ? Et pourquoi faudrait il que la roue tourne ? Il faut changer juste pour changer ?
Air France comme toutes les autres compagnies aériennes doit s’équiper des avions dont elle a besoin et qui correspondent à son business model et ses opérations. Point barre. Les sentilents « patriotiques » ou politiques ne doivent pas entrer en ligne de compte.
Le temps a prouvé que le choix du 777 comme épine dorsale de la flotte long courrier était pour Air France un choix visionnaire et plus que judicieux par rapport à l’A346 par exemple.
À l’inverse, on voit bien les effets néfastes aujourd’hui de la commande « forcée » purement politique des A380…
On doit tirer les leçons des erreurs passées, et non pas les répéter …
ajar a commenté :
17 juillet 2019 - 17 h 43 min
@SHOGUN demandé à vos amis d’Air Austral il vous dirons leur opinion sur 787/ JAL idem
Si cela se confirme! a commenté :
15 juillet 2019 - 12 h 46 min
En ce qui me concerne, c’en sera fini de Transavia…
Dommage, mais tant pis: je choisis “l’abstinence transavianne”!
Backdoor a commenté :
15 juillet 2019 - 13 h 46 min
Si on peut éviter de passer par LAX pour aller à PPT je suis preneur si en plus c’est 50mn de moins…
Frontdoor a commenté :
15 juillet 2019 - 14 h 31 min
vous avez mal lu: il ne s’agit pas de 50mn de vol de moins, mais d’une distance plus courte de 50 nm…..ce qui en plein vol doit faire à peine une poignée de minutes….
CDB777 a commenté :
15 juillet 2019 - 17 h 54 min
@FRONTDOOR : ce ne sont pas les 50nm en moins qui sont importantes dans le fait de passer par YVR au lieu de LAX.
Le gain de temps sera surtout dans le fait que les passagers en continuation sur PPT ou CDG n’auront pas à passer à YVR les formalités d’immigration et de douane Canadienne.
LAX est devenu un véritable cauchemar certains jours pour passer les formalités imposées à TOUS les passagers, même ceux qui ne sont qu’en transit.
Backdoor a commenté :
15 juillet 2019 - 20 h 12 min
Je vois que CDB777 connait bien la problématique de l’épreuve de passer par LAX pour aller à PPT.
?
GREFF a commenté :
15 juillet 2019 - 14 h 14 min
Il est intéressant de noter la différence de comportement du PDG nord-américain de cette compagnie européenne face aux deux constructeurs : excédé par les pannes des A380 la seule solution est de s’en débarrasser au plus vite ; par contre pour l’avion tueur qu’est le B737 Max, ce n’est q’un souci mineur et temporaire les crashs, dès que ça ira mieux on en commandera plusieurs dizaines car y a pas d’autre solution ! Pas nord-américain pour rien et personne n’est choqué…
DC a commenté :
16 juillet 2019 - 11 h 05 min
Faut-il rappeler que Transavia exploite des 737-800 et non pas des MAX, qu’elle a certes en commande (commande signée avant la révélation publique de ses défauts rédhibitoires), mais qui ne seront pas livrés ni mis en ligne tant que subsistera le moindre doute les concernant. Donc je ne vois pas ce qu’on peut reprocher à Ben Smith sur cette question. Concernant l’A380, sujet de l’article ci-dessus, ce n’est pas de l’Airbus-bashing que de préciser l’évidence : à capacité de transport quasi-égale avec celle d’un 777-300ER ou d’un A350-1000, cet appareil consomme 40% de mazout en plus (avec une masse à vide de 150 tonnes supérieure et une masse maxi au décollage de 250 tonnes supérieures), et est par ailleurs beaucoup plus cher à exploiter même en omettant le coût du fuel, car c’est un quadri-moteur au lieu d’un bi (coût unitaire de maintenance des moteurs). Et vous ne pourrez jamais exploiter un A380 en version haute-densité comme voulait le faire Gérard Ethève alors PDG d’Air Austral, car dans ce cas le volume des soutes devenu insuffisant vous oblige à laisser la moitié des bagages sur l’aire de stationnement…. Vous pouvez faire tous les reproches imaginables à Ben Smith, mais pas celui de savoir compter. Cdlt.
Paolo a commenté :
15 juillet 2019 - 14 h 39 min
S’agira t il de faire transiter les 3 vols AF hebdomadaire par Vancouver en lieu et place de LAX?
S’agira t il de fréquences supplementaires par Vancouver qui s’ajouteront aux vols par LAX?
CDB777 a commenté :
15 juillet 2019 - 17 h 56 min
Les trois vols vers PPT transiteront effectivement par YVR et non plus par LAX (l’actuel vol AF076 / 077)
Air France devrait continuer à vendre des LAX-PPT-LAX grâce à un accord e codeshare avec ATN.
DC a commenté :
16 juillet 2019 - 13 h 45 min
En fait mes infos ci-dessus étaient erronées : TO n’a pas commandé de MAX et on peut douter qu’elle le fasse avant que l’avenir de cet avion soit connu. Donc encore moins de reproches à adresser à B. Smith…
Shôgun a commenté :
15 juillet 2019 - 15 h 30 min
Je n’ai utilisé qu’une seule fois Transavia…
S’ils commandent du 737 MAX, ce sera aussi la dernière.
rake a commenté :
15 juillet 2019 - 17 h 37 min
Des A220 pour Transavia ? Et pourquoi pas ?
CDB777 a commenté :
15 juillet 2019 - 19 h 35 min
Non. Transavia n’a pas besoin d’A220.
Les A220 sont destinés à remplacer les A318/319 d’AF.
Il y a aussi la flotte de HOP! à renouveler et homogénéiser en optant soit pour plus de CRJ, (peu probable) soit plus d’Embraer 175/195 (plus logique) mais avant cela il faut que le sort de Hop soit décidé et acté v : intégration complète au sein d’AF ou maintien d’une entité séparée
Poursin a commenté :
15 juillet 2019 - 18 h 47 min
Que Transavia pour être crédible se fournisse chez Airbus et non plus chez Boeing avec du 737 max.
CDB777 a commenté :
16 juillet 2019 - 9 h 12 min
Quelle crédibilité Transavia gagnerait elle à commander des Airbus ? Au contraire… ce serait un non sens !
Transavia exploite aujourd’hui une flotte de 80 avions, tous des Boeing 737 (-800 pour la plupart, quelques -700). 44 avions pour Transavia Holland, 36 pour Transavia France. Cette flotte est jeune et fait très bien le job.
Passer de cette flotte tout Boeing à une flotte tout Airbus prendrait non seulement beaucoup trop de temps mais surtout représenterait un investissement colossal que personne ne peut se permettre, ni Transavia, ni sa maison mère AFKL qui a déjà bien du mal organiser sa propre flotte.
Passer à une flotte mixte Boeing / Airbus n’a aucun sens, ni opérationnel, ni technique, ni économique. Cela ne ferait qu’augmenter considérablement les couts de fonctionnement de Transavia qui sont déjà plus élevés que ceux de ses principaux concurrents low cost.
Alexis a commenté :
13 décembre 2019 - 11 h 33 min
Question d’un novice. Pour avoir vécu cette fameuse escale infernale à Los Angeles qui n’est pas un transit.Est-ce qu’AF ne pourrait pas envisager un Airbus 350-ULR sans escale pour cette destination?