La future version XLR de l’Airbus A321neo, qui permettrait des vols de dix heures, est étudiée de près par la compagnie aérienne low cost Level, qui parle d’un « monstre ».
Alors que la rumeur d’un lancement de l’A321 « extra long range » au prochain Salon du Bourget est toujours d’actualité, le directeur général de la spécialiste espagnole du vol pas cher affiche son intérêt pour le futur monocouloir remotorisé, mais aussi pour l’A321 LR déjà commandé en particulier chez une autre filiale du groupe IAG, Aer Lingus. Dans un entretien accordé à La Tribune, Vincent Hodder a déclaré : « aucune décision n’est prise mais nous étudions les deux avions. L’A321 XLR est un monstre. Son rayon d’action est formidable ». Avec une autonomie d’environ dix heures, l’A321 XLR se rapproche des A330-200 déjà opérés par Level (qui vient d’annoncer l’arrivée d’un troisième dans sa base à l’aéroport de Paris-Orly). Le nouveau monocouloir pourrait théoriquement être utilisé sur l’ensemble du réseau long-courrier de la low cost, qui relie Paris et Barcelone à dix destinations aux Antilles, en Amérique du Nord et en Amérique du Sud (Level propose également un réseau moyen-courrier au départ de Vienne et Amsterdam). Et selon le dirigeant, l’A321 XLR présenterait « une base de coûts similaire à celle des gros-porteurs comme l’A330-200 » – pour un prix nettement plus bas.
Level n’est que la dernière low cost en date à afficher son intérêt pour le futur monocouloir : en Inde, IndiGo évoquait il y a deux jours une nouvelle commande « importante » d’A321neo en version LR mais aussi XLR si elle est lancée, ) afin de gagner en rayon d’action. Pas de chiffre précis mais « si nous commandons, nous commanderons en grande quantité », a déclaré à Bloomberg Ronojoy Dutta, nouveau CEO de la low cost qui opère déjà 206 A320, A320neo et A321neo (et attend plus de 250 monocouloirs remotorisés supplémentaires).
En février dernier, Airbus faisait déjà l’objet de rumeurs sur des discussions avec plusieurs compagnies aériennes pour finaliser la définition de l’A321 XLR, dont le premier vol se ferait d’ici deux ou trois ans (alors que Boeing a déjà repoussé à 2020 sa décision sur le lancement d’un NMA ou 797 pour couvrir le MoM – Middle of Market – actuellement servi par ses 757 et 767). L’A321 XLR était l’objet de « pourparlers détaillés » avec des compagnies aériennes, sur son prix et son calendrier, avec déjà « quelques commandes » enregistrées sous réserve d’un lancement officiel cette année – et de premières livraisons dans deux ou trois ans. Ce monocouloir « extra long range » évoqué depuis l’été dernier – quelque soit son nom final – aurait une MTOW (masse maximale au décollage) portée à 101 voire 103 tonnes (97 pour la version LR), avec un réservoir carburant central agrandi et un train d’atterrissage renforcé ; son rayon d’action pourrait approcher les 5000 nm (9260 km), de quoi relier l’Europe centrale à la côte est des USA – ou Paris à Vancouver. Le président d’Air Lease Corp. Steve Udvar-Hazy avait déclaré qu’il « passe beaucoup de temps » avec Airbus pour s’assurer que le futur monocouloir aura une autonomie de 10 heures, tout en ajoutant qu’il en faisait de même avec Boeing.
Airbus chercherait entre 200 et 300 engagements d’achat avant de lancer le projet XLR, après avoir accumulé à la fin avril 2318 commandes pour son A321neo (version LR incluse) par à des clients allant des low cost Wizz Air, AirAsia, easyJet ou Norwegian à American Airlines, Delta Air Lines, Turkish Airlines, Qantas ou Qatar Airways entre autres – sans oublier les sociétés de leasing comme ALC ou AerCap. A la fin du mois dernier, 166 A321neo avaient été livrés ; l’A321 LR a fait ses débuts chez Arkia Airlines en novembre 2018.
Rappelons qu’en janvier 2018, le vendeur en chef sortant John Leahy disait ne pas croire au lancement par Airbus d’un nouvel avion pour le MoM, le marché comme le manque de moteurs suffisamment performants ne justifiant pas un appareil entièrement nouveau. Il estimait alors à 2030 au plus tôt le lancement d’un successeur à la famille A320neo. Mais en novembre dernier, Airbus recrutait des concepteurs et ingénieurs pour deux nouveaux programmes qui verraient le jour au milieu de la prochaine décennie – à commencer par ce futur monocouloir qui remplacera la famille A320 dont le premier vol remonte à février 1987.
pacha a commenté :
10 mai 2019 - 9 h 20 min
Pas de doute que si Airbus décide de lancer se 321 XLR , ca va faire mal.
Lebougre a commenté :
10 mai 2019 - 9 h 24 min
Surtout que COMAC arrive sur le marché et risque bien de ne faire qu’une bouchée des vieux A319 et 320……
Il faut donc mieux viser un peu plus haut dans la gamme monocouloir
Ducon a commenté :
10 mai 2019 - 10 h 07 min
¨pour l’instant, le C919 a surtout été vendu à des compagnies chinoises et éprouve quelque difficultés… De plus, je ne suis pas sûr qu’ils arriveront tout de suite à sortir 60 avions par mois de leur FAL !!
Lebougre COMAC a commenté :
10 mai 2019 - 10 h 10 min
Pas du tout !
Le COMAC n’a rien de révolutionnaire !
De plus il faut déjà être en capacité de produire et honorer les commandes ! Ce n’est qu’un démarrage…
https://blog.challenges.fr/supersonique/aeronautique/le-c919-chinois-un-avion-des-annees-90/
Bencello a commenté :
10 mai 2019 - 13 h 40 min
Rendez-vous dans 5 ans pour le premier vol commercial du C919. Les essais se passent très mal (appareil d’essai intégralement démonté), la structure (sans composites) pose problèmes, et les moteurs sont les mêmes. L’intérêt du marché (pas des compagnies chinoises membres du PCC) pour cet avion n’est pas pour demain.
CDB777 a commenté :
10 mai 2019 - 14 h 23 min
@LEBOUGRE
Ne dites pas n’importe quoi… le COMAC est loin d’etre au point et surtout loin de prendre des parts de marché à Airbus ou Boeing sur ce segment.
Certains disaient la même chose à propos du Sukhoi SSJ à sa sortie et regardez où il en est aujourd’hui, même sans le crash récent de SU.
Le COMAC servira un marché de niche, sera « vendu » ou imposé aux compagnies chinoises et/ou aux compagnies de pays ne pouvant pas se payer des Airbus ou des Boeing pour cause d’embargo ( Iran, Cuba) ou faute de moyens financiers suffisants.
GVA1112 a commenté :
10 mai 2019 - 9 h 29 min
John Leahy avait raison. Airbus joue une jolie carte avec son A321 LR et peut être XLR, car il occupe le marché du long courrier en mono couloir, qui lui est bien mature au début de cette nouvelle décennie 2020.
Tout cela en attendant que les nouvelles technologies en aéronautique (Moteurs et matériaux) soient performant pour être intégrés dans des nouveaux avions construits en grandes séries.
Gilles a commenté :
10 mai 2019 - 9 h 31 min
On attend la réaction de Boeing qui devrait sortir, à la hâte, un 737 supermax…
serge13 a commenté :
10 mai 2019 - 10 h 19 min
Bah ils parlent déjà d’un 797…
Gilles a commenté :
10 mai 2019 - 12 h 57 min
Ou un 737 4 XL ? ?
Manu a commenté :
10 mai 2019 - 9 h 52 min
Je suis PNC. Je peux vous dire que ce sont les pax qui vont payer l’addition.
Car le prix du billet ne sera pas moins cher mais le confort lui sera minim avec un mono couloir sur de longues distances….
Couloir plus étroit et galets réservés au naviguants donc pas vraiment d’espace pour se détendre ….après ce n’est pas moi qui voyage….mais je préfère un gros porteur sur des vols de plus de 5h
serge13 a commenté :
10 mai 2019 - 10 h 21 min
Etre PNC ne veut pas obligatoirement dire que vous vous y connaissez en tarif public. Sachez que je voyage beaucoup et ce dont je suis certain c’est qu’aucun pnc n’est au courant du tarif qu’à payé le client afin d’être à bord, et ce, quelque soit la classe de réservation. Croyez moi sur parole
Brouet a commenté :
10 mai 2019 - 13 h 12 min
Vous devez certainement être un de ces passagers qui connaît tout à tout, qui n’écoute rien des consignes, qui s’en bat royalement … détrompez vous certains PNC connaissent très bien les tarifs et prestations de leur compagnie ne vous en déplaise …
Rame a commenté :
10 mai 2019 - 17 h 53 min
Surtout qu’ici “payer l’addition” reste plus dans l’expression par rapport au confort plutôt qu’au prix payé…
Henri a commenté :
10 mai 2019 - 18 h 52 min
Impossible de tenir 10 heures dans un monocouloir. C’est de la torture !! Pas assez de galley, de toilette. C’est juste pas fait pour ça
atplhkt a commenté :
10 mai 2019 - 18 h 33 min
@ MANU
Un PNC qui écrit “GALETS” au lieu de “GALLEY” : c’est très surprenant !
http://kidskunst.info/24/00588-galley-airplane.htm
rake a commenté :
10 mai 2019 - 10 h 05 min
Un A321XLR pourrait relier Paris à Las Vegas ou Paris au Sri Lanka… Ca fait loin pour un mono-couloir…
Passager a commenté :
10 mai 2019 - 10 h 19 min
Passer 10 heures dans un A321, ça fait rêver les gestionnaires des compagnies aériennes.
Et les passagers (hors ados sac à dos) ils en pensent quoi ?
Au même moment on casse des A380 qui ont 10/11 ans = Quel scandale.
Passager bis a commenté :
10 mai 2019 - 12 h 05 min
Tout dépend du confort et de l’aménagement cabine.
Vous pouvez voyager en gros porteur type 777 et être très serrés !
Pas facile de remuer quand vous êtes coincés au milieu !
CDB777 a commenté :
10 mai 2019 - 14 h 32 min
Vous imaginez quoi ? Que les compagnies, parce qu’elles utiliseront des A321XLR vont devenir philanthropes et proposer des classes Y avec des espaces à 36 pouces et 1 toilette par tranche de 10 passagers ? Lol
Elle feront comme elle ont fait avec les 777, 330 et autres …. un max de sièges, le moindre cm2 sera utilisé, pour baisser encore et toujours les coûts.
Sauf que comme dans un gros porteur on peut au moins marcher un peu, se « déplier » le corps, faire quelques mouvements au niveau des espaces entre les portes ou les toilettes.
Sur un A321, rien de tout cela est possible. Un couloir, des galleys à l’avant et a l’arrière et basta !
Mais bon, ces compagnies trouveront leur clientèle comme Ryanair a trouvé la sienne…
Checklist a commenté :
10 mai 2019 - 20 h 16 min
@Passager bis
Le A350 avec 10 sièges doit être pas mal aussi ?
NDR a commenté :
10 mai 2019 - 10 h 59 min
Le 321 XLR s’il est lancé il ne sera pas le 797 killer mais plutôt pourrait être le A330-800 killer c’est pourquoi Airbus travaille déjà sur son ” A350Neo-800 ” puisque si le 321XLR plus personne n’achètera le A330-800.
A321 XLR a commenté :
10 mai 2019 - 12 h 00 min
Un peu simpliste comme raisonnement.
Je n’aime pas trop ce terme de “killer” qui ne signifie pas grand chose si ce n’est faire du sensationnel.
Dans ce cas on pourrait dire que l’A321 LR et XLR sont aussi des 788 killer !
Les avions ne sont quand même pas du tout les mêmes et vous n’avez pas les mêmes possibilités d’emport de charge, pas le même espace cabine, pas la même capacité passagers, (257) donc dire que plus personne n’achètera du 300-800 me semble dogmatique.
L’un peut compléter l’autre selon l’importance du flux passagers.
D’autre part le 300-800 peut être produit rapidement ce qui n’est pas le cas du 321XLR qui n’est n’existe pas encore.
Airbus ne s’est pas précipité pour produire un A358. Le gros du marché n’est pas sur ce segment. A l’inverse il vend très bien son A359.
On verra ce qu’il en est au Bourget au niveau annonces.
Plutôt que de produire un A358 Airbus aurait tout intérêt à produire un A359 et/ou 1000 “F” il va y avoir une flopée de 777F à remplacer, un avion plus économique serait un gros +.
Ducon a commenté :
10 mai 2019 - 13 h 04 min
L’A321 de LA COMPAGNIE me parait très bien pour 8h de trajet !!
Aerofan a commenté :
10 mai 2019 - 13 h 11 min
On ne compare pas un gros porteur à fuselage large avec un appareil mono couloir à fuselage étroit, issu d’un concept moyen courrier…..Les 2 machines sont totalement différentes…L’A330/neo peut transporter par exemple 5 palettes de 108 inch pour environ 10 à 15 tonnes en zône avant, chose impossible pour le A321 XLR qui me rappelle le Boeing B707 Intercontinental……
Les comparaisons sont inutiles, tels les profils des Boeing, Airbus sont différents……
GVA1112 a commenté :
10 mai 2019 - 13 h 22 min
Pour aller dans ce sens, le FRET reste un revenu gigantesque pour les compagnies. C’est vrai qu’on n’en parle pas assez souvent, ici et dans d’autres forums.
Aucune compagnie qui transporte du FRET va se lancer avec des A321 sur du long courrier, ce serait se priver de très bons bonus !!
Les A330, B787, .. auront toujours une place dans ce segment.
Bencello a commenté :
10 mai 2019 - 13 h 57 min
+1
C’est sans doute un des éléments comptant pour l’équilibre d’une ligne LC, chose qui n’existe peu ou pas sur du MC-CC.
Je pense en revanche que sur beaucoup de lignes LC ouvrables avec l’A321XLR, le marché du fret est négligeable par rapport au marché passager.
Jean-Luc a commenté :
10 mai 2019 - 15 h 57 min
C’est bien vrai j’avais appris par un mécanicien d’Air Canada (à Montréal) en vacances dans sa famille en Suisse que sa compagnie gagnait de l’argent pendant la période creuse grâce au fret transporté à tel point que je me demande pourquoi il nous propose pas un 789 au lieu de leur 330…
Shôgun a commenté :
10 mai 2019 - 15 h 29 min
Très mauvaise analyse, comme d’habitude.
Boeing fait intervenir une foule de community managers sur les forums afin de limiter l’impact du fiasco 737 MAX sur l’image de la firme, mais elle devrait mieux les sélectionner ou leur dicter de meilleurs éléments de langage. Car ici, ses propagandistes sont franchement contre-productifs.
?
Checklist a commenté :
10 mai 2019 - 20 h 23 min
@GVA1112
J. Leahy ne prêche que pour sa paroisse. Le A321neo XLR ne vise qu’un marché de niche
Lorsque Boeing lancera son 797X
On aura une vraie famille d’avion faisant 220 à 270 sièges et possédant une autonomie faisant 6000 à 8000 km
Un vrai nouvel avion
Shôgun a commenté :
11 mai 2019 - 6 h 44 min
Oui, oui, oui, c’est cela…
Quand votre 797X aura franchi le stade de la planche à dessin, on pourra commencer à évaluer son potentiel.
Espérons qu’il sera moins bâclé et plus sûr que les derniers modèles sortis par Boeing dans la précipitation !
moonmartre a commenté :
11 mai 2019 - 8 h 46 min
@Checklist: Quel est l’intérêt pour une compagnie d’acheter le futur bicouloir NMA de boeing sachant que le dreamliner fait déjà très bien le job?
Pour des trajets côte est ouest des usa?
Tres bien alors pourquoi le directeur commercial d’American airlines a avoué ne pas savoir à quoi il allait ressembler malgré une coopération avec boeing.
Je comprends très bien les hésitations de boeing a ce sujet.
Delta est intéressé pour le remplacement de sa flotte de b767.
Checklist a commenté :
10 mai 2019 - 20 h 27 min
@SHOGUN
La firme va très bien
Les long courriers Boeing tournent comme des horloges
Le A320 à eu la chance de s’écraser pendant sa phase de test et certification
En d’autres termes sans passagers pour faire plus de scandale qu’il en avait fait
C’est qu’une question de chance
Shôgun a commenté :
11 mai 2019 - 6 h 37 min
Rarement lu sophisme plus ridicule sur le sujet, en plus d’être complètement anachronique.
En cherchant niaisement à discréditer l’A320, dont la famille d’avions est assurément l’une des plus fiables et sûre de l’histoire de l’aviation, vous ne faites que mettre l’accent sur le laxisme et l’indigence du processus d’auto-certification du 737 MAX par Boeing.
Cette casserole volante qu’est le monocouloir de Boeing n’aurait jamais pu être autorisée à transporter des passagers si elle avait été évaluée honnêtement par un organisme indépendant et rigoureux.
Mais de quopi parlez vous? a commenté :
11 mai 2019 - 8 h 45 min
” se cracher pendant sa phase de tests et de certification”
Mais de quoi parlez vous? de quel crash s’agit il? Pouvez vous nous en reparler: date? lieu?
Je n’en ai aucun souvenir…
Si vous voulez parler de crash de Habsheim et du Mont St Odile, sachez que ces accidents sont intervenus alors que les A320 étaient DEJA certifies et déjà en exploitation commerciale , et qu’il y avait des passagers à bord…et qu’il y eut de nombreux morts à St Odile…
julien31 a commenté :
10 mai 2019 - 13 h 23 min
le transport en mono couloir LR existe depuis bien longtemps ( 707 , DC8 ) et perso , pour avoir volé dans ces 2 derniers , c’était pas plus mal que dans les cabines “éco” d’aujourd’hui .
SALANDRE a commenté :
10 mai 2019 - 13 h 43 min
L’A321 a été lancé par PRIMERA AIR(ARKIA a récupéré les avions de la défunte compagnie)
rv2lyon a commenté :
10 mai 2019 - 14 h 03 min
Un A330 n’est pas concurrent d’un A321XLR, même si ils ont des distances franchissables proches. L’un permet d’emmener plus de passagers que l’autre et plus de fret. Par contre le second qui coûte beaucoup moins cher à l’achat aura l’avantage de pouvoir emmener sur une même distance, moins de passagers. Donc au contraire, pour moi, ils sont complémentaires. Une compagnie qui possède les deux avions mettra en fonction de la demande un gros porteur ou un moyen porteur pour améliorer son taux de remplissage. Et des aménagements sont toujours possibles dans les soutes pour les PNC pour créer une zone de repos sur un A321 XLR dès que la chose est conçue au départ. Avoir ce type d’avion sera fait pour y transporter les passagers en condition correcte et non pas en “bétaillière” comme certains aiment employer ce terme. Qui a vu un A380 avec 800 sièges ? Pourtant, cela était possible techniquement ?
Dire qu’un vol de 10 heures en monocouloir sera un calvaire est aussi absurde que dire … une autre absurdité pour ne pas se fixer sur un seul point.
Ce marché ne concernera que quelques centaines d’avions, mais le besoin est là. Et je vois mal Airbus passer à côté et je vois mal aussi Boeing chercher une riposte pour un si petit marché. Le 350ULR existe, il vole et combien ont été commandés depuis ?
Checklist a commenté :
10 mai 2019 - 20 h 36 min
@RV2LYON
Il pourrait être un calvaires un monocouloir à 10 h de vol
Vous la vérité en face un A321 American Airlines à une configuration 3 classes avec 150 passagers pour faire la côte est côte ouest des Usa.
C’est un petit marché
Aucun intérêt de mettre seulement 150 sièges alors que Boeing propose un NMA/797X avec 200 à 270 sièges avec un confort 2 classes type long courrier… ?
Shôgun a commenté :
11 mai 2019 - 6 h 49 min
Comparer l’A321 d’American Airlines à un avion qui n’existe pas encore au-delà de sa planche à dessin, il fallait oser !
EPL 1986 a commenté :
10 mai 2019 - 14 h 10 min
Les monos couloirs des années 60 étaient forcément confortable puisque le pitch entre les sièges étaient bien supérieur….le B707-320 avait une capacité moyenne de 189 pax, soit la même qu’un B737 ou qu’un A320 opéré par une low-cost
B 707-320 a commenté :
10 mai 2019 - 15 h 41 min
189pax c’était le maximum question certification et cela impliquait une monocabine Y…J’ai volé comme PNC sur cet avion les 5 dernières années de son utilisation entre 1976 et 1981: à cet époque chez AF ils étaient équipés en 12F/122Y ( il n’y avait pas de cabine Affaire sur cet appareil, même si AF en disposait déjà sur les 747 100/200 et A300B4 affectés au LC…cette Affaire de l’époque, notion inventée par AF, n’avait bien sur rien à voir avec celles que l’on voit chez divers transporteurs aujourd’hui)
Toutefois AF possédait 2 ou 3 707 équipés en 189: ils étaient utilisés pour les viols Air Charter International entre autre, mais faisaient aussi les rotations Ajaccio et/ou Bastia vers Marseille et/ou Nice avant d’être remplacés par des 727-200 monocabine aussi.
321 a commenté :
10 mai 2019 - 14 h 20 min
Alors certes lés mono couloirs sont soit disant moins confortables mais tout dépend de la configuration!!!
Je préfère voler dans un 321 NEOLR de Tap où on a une vrai business et une eco avec des IFE que sur un 350 en configuration 3-4-3
pacha a commenté :
10 mai 2019 - 17 h 33 min
Parce que je suppose que dans des 330 , 777 , 350 etc vous jouer au ping pong ,basket ,foot ou au billard tellement ses avions sont grands et qu’il y a de la place ??, ya pas plus de place pour les jambes dans 777 COI d’AF que dans un 321 de la même compagnie .Bon , c’est vrai on peut se balader de l’avant vers l’arrière.
Checklist a commenté :
10 mai 2019 - 20 h 47 min
@Pacha
+1000
Boeing à fait en sorte que tout le monde voyage pareille avec un confort descent avec un siège 17,2″ en moyenne sur le 787 /777-X
Sur Airbus A350 sa fait 18″ sa représente 0,6 cm d’écartement des jambes en plus pour les deux genoux. Leur arguments pour cassé (en vain) les produit Boeing sont ridicules
Voyagez sur les quelques compagnies qui ont mis 10 sièges sur les A350 avec des sièges de 16,5″!
C’est un Enfer,
Au moins Boeing donne un confort descent
Shôgun a commenté :
11 mai 2019 - 7 h 01 min
CHECKLIST, vous racontez n’importe quoi, comme d’habitude.
L’aménagement cabine ne dépend que du choix de la compagnie, et pas du modèle d’avion. Donc vos arguties sont ineptes.
Décidément, les community managers envoyés par Boeing pour polluer les forums de discussion, en cette période de turbulences pour la firme qui a pondu un 737 MAX incapable de décoller en sécurité, sont très mal inspirés !
Freddy a commenté :
10 mai 2019 - 22 h 29 min
L A321 XLR va surtout concurrencer l’A330
Et du coup Airbus va se cannibaliser en vendant un avion moins cher au lieu de. Concurrencer Boeing
Shôgun a commenté :
11 mai 2019 - 7 h 08 min
Déjà lue plus haut, cette argutie…
C’est NDR qui multiplie les pseudonymes ou c’est Boeing qui envoie son armée de “community managers” répéter en boucle ses éléments de langage indigents ?
Tom a commenté :
10 mai 2019 - 23 h 52 min
Level est une compagnie créée par IAG qui n est pas Espagnol soyez sûr
Level est basé a Barcelone et a été conçue pour contrer norwegian
IAG est une entreprise de droit espagnol a commenté :
11 mai 2019 - 8 h 49 min
de cela aussi vous pouvez être sur!
daisy a commenté :
11 mai 2019 - 7 h 47 min
tous ces avis sont ils des vérités? a chacun la sienne donc
Nom a commenté :
11 mai 2019 - 8 h 25 min
99euros pour un.paris fort de France sa cartonne et d’autres fréquences vont être ajouté. IMAGINONS des A321LR en direct des provinces à 79euros…..je connais des tas de gens qui vont se jeter dessus.
Debat stérile! a commenté :
11 mai 2019 - 8 h 59 min
Tous ces débats sur la pertinence,ce d’un vol de 10h heures en mono couloir versus un gros porteur m’apparaissent stériles et me rappelle d’autres échanges d’un autre temps, celui de l’apparition en ligne des A340 et B777( à 9 de front en ce temps là): ces avions ont initialement remplacés des B747, et que n’a t on entendu alors sur le calvaire que devaient subir les passagers avec la sensation ( supposée – d’étouffement causé par la disparition de “l’effet cathédrale” provoqué par les hauteurs sous plafond des cabines du 747, et en particulier en Première… En a t on entendu des “intolérable, inadmissible, plus jamais voyez moi”….et autre âneries.
Puis les clients se sont habitués, et aujourd’hui c’est une non-sujet…
Il en sera de même avec le mono couloir long- courrier: ils seront mis sur des lignes dites “transversales ” depuis les petites villes régionales ( en France par exemple) sur de nouvelles liaisons quasi inexistantes à l’année aujourd’hui, ou des lignes dites “radiales” depuis les hubs vers des destinations pas/peu/mal desservies avec les gros porteurs et alors soit de nouveaux vols directs seront mis en place,; soit les fréquences augmenteront , soit des escales en route seront supprimées: …mais dans tous les cas il y aura des gens contents d’un service qui n’existait pas / mal avant…
Et tout le monde s’y habituera..et ce sera aussi un non-sujet!..sauf pour ceux qui aiment gloser à tord et à travers!