Aéroports de Paris : 97,17 millions de passagers en 2016

Commentaire(s)

1. siphon a commenté :

   13 janvier 2017 - 10 h 36 min
   

   Air France décroche, ADP décroche… La France décroche… (depuis 5 ans)…

   Les correspondances sont “lourdes” à ADP, tout particulièrement lorsqu’on arrive au 2G et qu’on doit repartir sur un long courrier. Le 2G est un non sens. Au lieu d’avoir privilégier une “barre” dans le prolongement des portes “M” du 2E avec une liaison VAL vers les portes “K, L et M”, voire vers le 2F, ADP a opté pour une sorte de hangars mal pratique, mal conçu, mal accessible, mal aisé et vieillissant (déjà) très mal.

   Quand on voit l’efficacité des contrôles des bagages de cabine en correspondance à Amsterdam, on se dit qu’ADP serait bien avisé d’aller voir comment ça se passe chez ses voisins-concurrents: des personnels tous les 40 mètres qui vous guide et vous prépare aux contrôles, un système ultra-efficace de “scannage” des bagages de soute avec l’arrivée automatique de très large “bac” pour leur positionnement, un personnel supra efficace et supra souriant en toute circonstance… Bref, il ne suffit pas d’aller bien loin pour profiter des concepts/idées qui “marchent”…

   Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si Schiphol fleurte désormais avec les chiffres d’ADP en terme de volume de trafic.

   Les files d’attente au niveau des contrôles des passeports cette année à Roissy et Orly (on en parle même pas) sont devenues infernales et “injouables” (la certitude de s’offrir une bonne dose de stress avant même d’avoir embarqué). La modification des sasses Parafes promise arrive bien tardivement. Fonctionnant très épisodiquement (pour ne pas dire jamais à 100%), dès le départ de leur mise en place, ils étaient en nombre très insuffisant. Pas la peine d’avoir fait Polytechnique pour s’en rendre compte…

   Ce qui est dommage au sein d’ADP, c’est le manque d’ambition. Au lieu de faire “parfait” ou à défaut “bien” au moment même de la conception et de la construction, on fait “médiocre” (trop petit, trop lent, trop exiguë), pour ensuite revoir la copie et corriger le tire… Je me demande si tout cela n’est pas plus coûteux que d’être ambitieux dès le départ et de prévoir des structures qui n’auront pas besoin d’être modifiées, agrandies, modernisées quelques mois même après leur mise en service.

   Enfin, ADP c’est aussi le massacre architectural annoncé. La jonction de 3 satellites prévue à CDG1 va probablement faire se retourner son architecte dans sa tombe. Le Terminal 1 était probablement une des aérogares les plus “iconique” de la planète – qui a d’ailleurs bénéficié d’une réhabilitation plutôt réussie. Regrouper les 3 satellites sous un même toi va dénaturer l’esprit de cette aérogare qui, à mon sens, aurait dû être classé (protégé). Mais ADP c’est ça, “flinguer” architecturalement l’esprit initial des projets initiaux… Il en est de même quand on voit les extensions (ratées du Terminal d’Orly Ouest), et le terminal “verrue” qui commence à poindre entre un Orly Sud qui, même si incommode, à de la gueule et un Orly Ouest, erreur architecturale, conceptuelle, et particulièrement inesthétique tant de l’intérieur que de l’extérieur.

   Tout cela traduit une sorte d’amateurisme et d’une stratégie qui consiste à faire et défaire à défaut d’avoir une réelle ambition (certes au départ probablement plus coûteuse), mais in-fine plus pérenne et plus pratique pour les passagers.

   Gouverner c’est prévoir! ce n’est pas le fort d’ADP…

   Répondre

   1. allons a commenté :

      17 janvier 2017 - 20 h 22 min
      

      Avant de porter des jugements hâtifs il faut se documenter un tant soit peu.
      Le 2G a été réalisé pour répondre aux besoins de la compagnie basée à CDG (Utilisatrice exclusive) et donc d’après son cahier des charges. Il n’avait pas vocation à subsister.
      Le contrôle sureté s’est très largement amélioré ,rares sont les passagers a avoir attendus plus de 10mn aux Pifs.
      Concernant les chiffres de trafic, ils sont consécutifs principalement aux performances de la compagnie basée ainsi qu’aux événements géopolitiques et en aucun aux installations fussent elles de sureté…
      j’aurais été curieux d’entendre vos solutions architecturales en 1968, date de la conception de CDG1, ou il ya

      Répondre

      1. allons a commenté :

         17 janvier 2017 - 20 h 56 min
         

         ou il y a 40 ans pour celle des terminaux A ,B C et D.
         J’aimerais savoir ce que vous reprochez au Terminal E et aux jetées S3, S4 conçues conjointement avec la compagnie utilisatrice; S4 élue l’une des meilleurs salle d’embarquement au monde.
         Qualifier de massacre architectural le jonction des 3 satellites n’engage que vous . Je ne pense pas que les Cies et les passagers regretteront le manque d’espace des satellites.
         Bref quelqu’un qui croit tout savoir et ne connait rien, qui occulte l’évolution du trafic aérien(lowcost, hub ,etc..) et les nouvelles contraintes (sureté, dimensions des aéronefs, etc..) au fil des décennies, la question économique, autant de facteurs auxquels il a fallu s’adapter .
         Prenez LHR , croyez que si c’était à refaire cet aéroport serait au même endroit enclavé , interdisant la construction de doublets atterrissage décollage faisant cruellement défaut sur cet aéroport ou le temps d’attente circuit d’approche est systématiquement de 10 à 15mn….

         Répondre

2. mastercar2a a commenté :

   13 janvier 2017 - 11 h 46 min
   

   Autant je peux entendre les critiques concernant les chiffres de Roissy, autant sur Orly, qu’est-ce qu’il y a à redire? 5% d’augmentation, pour un aéroport capé à 250000mvts, faire 3 millions de passagers en plus sans mvts supplémentaires, c’est plutôt dans la bonne moyenne européenne…

   Répondre

3. Asian Traveller a commenté :

   13 janvier 2017 - 13 h 30 min
   

   @siphon
   C’est un peu contradictoire de reprocher a ADP son conservatisme et son manque d’ambition sur le terminal 2, et dans le même temps de lui reprocher de faire évoluer le terminal 1…

   Répondre

   1. great a commenté :

      13 janvier 2017 - 14 h 26 min
      

      Ce qui est reproché s’agissant du Terminal 1 c’est de DÉNATURER l’oeuvre initiale d’un “monument” qui est devenu exemplaire en terme d’innovation architecturale…

      Faire évoluer les terminaux 2B et D n’est pas très “grave”, ils n’étaient en rien représentatifs d’un “élan” architectural et d’une innovation conceptuelle. Il s’agit d’aérogares “basiques” qui n’incluaient même pas – contrairement à d’autres terminaux de l’époque – une séparation des flux de trafic… On croit rêver!!!!

      Ce n’est pas le cas du Terminal 1 qui n’a aucun équivalent dans le monde à ma connaissance… et qui, comme le précise Siphon à juste titre va être totalement défiguré pour une augmentation (sommes-toutes assez “réduite”) d’un million et demi de passagers.

      ADP continuant d’étendre les zones d’embarquement et de débarquement par bus au nord des barres du 2E, qui avaient été construites en quatrième vitesse lors de l’effondrement du plafond du 2E, portes K (quelques mois à peine son inauguration) faisant plusieurs morts et blessés… Une honte pour un autorité aéroportuaire se targuant d’exporter son savoir-faire aux quatre coins du monde…

      Bref, pas très glorieux.

      Répondre

4. Pet a commenté :

   13 janvier 2017 - 16 h 03 min
   

   J’aime bien les jardins toujours plus verts chez les voisins.
   Aucune évolution n’est jamais perçue positivement.
   Personnellement je trouve AMS glauque et triste, et en rien aussi pratique que certains ne le perçoivent.

   Si CDG est si mauvais, que dire des transits à LHR ou FRA , BXL ?

   Répondre

   1. vik a commenté :

      15 janvier 2017 - 17 h 21 min
      

      Généralement on essaie de se comparer à ce qu’il y a de mieux, pas à ce qu’il y a de moins bien.. on pourra toujours trouver moins bien… ce n’est pas compliqué.

      Ce qu’on demande à une société comme ADP ou Air France, ou tout autre, c’est au moins d’égaler la concurrence et au mieux la surpasser. C’est le seul et unique moyen dans une économie de marchés de gagner!

      Répondre

5. Rigolo a commenté :

   15 janvier 2017 - 17 h 23 min
   

   Quelqu’un a-t-il des informations sur le projet de Roissy 3 qui devrait se situer au nord du 2F? ADP a-t-il déjà commencé à étudier cette nouvelle aérogare? Généralement, les études débutent plusieurs années avant le début du projet…

   Une chose est sure, le projet d’un nouvel aéroport (dont on parlait il y a quelques années, situé à une centaine kilomètres de Paris – un non sens -) a été enterré!

   Répondre

6. Giselle a commenté :

   15 janvier 2017 - 17 h 39 min
   

   On explique la baisse du trafic d’Air France (et donc l’atonie du trafic d’ADP) pas l’explication facile : les attentats… bien sur!!!

   Or en 2016, la compagnie aérienne belge Brussels Airlines a transporté 7,7 millions de passagers, soit une croissance de 3,2% par rapport à 2015 et Dieu sait si ce pays a été également durement frappé par les attentats (pire encore un attentat en plein cœur de l’aéroport).

   Bref on nous fait prendre des vessies pour des lanternes: incurie politique, insécurité, manifestations d’une violence inouïes en plein “état d’urgence”, grève, accueil déplorable des professionnels du tourisme (rare sont les personnels d’ADP qui comprennent une question un peu élaborée en anglais, c’est affligeant), niveau de formation dramatique, “j’m’en foutisme”, et la saleté mondialement légendaire de Paris, sont autant de facteurs à la désaffection des touristes en France et plus particulièrement en Île de France.

   Certes, les attentats n’ont rien arrangés, mais structurellement la France n’est plus en mesure de croître et d’accueillir correctement les touristes et les hommes d’affaires… On va mettre des années et des années pour rattraper une situation catastrophique, si tant est qu’on ne réélit pas les mêmes qui ont participé au déclin de la France.

   Répondre