Crash en Colombie : 71 morts, six rescapés

Commentaire(s)

1. Clo2B a commenté :

   30 novembre 2016 - 10 h 50 min
   

   Mais pourquoi (d’après ce qui est écrit dans l’article) les pilotes ont ils attendu le dernier moment pour signaler qu’ils étaient à cours de carburant ?

   Répondre

   1. Justin Fair a commenté :

      30 novembre 2016 - 12 h 36 min
      

      Les pilotes doivent informer d’une situation de “carburant minimum” dés que l’estimation de carburant restant à l’atterrissage atteint un niveau ne permettant plus d’accepter le moindre retard imprévu. ( A AF, lorsque la quantité prévue est inférieure à la Réserve de Dégagement + Réserve Finale ou 1,5 fois la Réserve Finale, si le dégagement n’est pas nécessaire.). Ce n’est pas une situation d’urgence et ne donne droit à aucune priorité. C’est à priori ce que l’équipage a fait, en s’informant et en refusant l’attente, donc conscient de la situation, mais jusqu’à quel point?
      Si la quantité disponible devient telle qu’elle impose une priorité ( inférieure à la Réserve Finale à AF par exemple), l’équipage doit se déclarer en situation de “détresse” (Mayday cause “low fuel”). Il ne l’a pas fait ( témoignage de l’autre appareil en approche), et il ne s’estimait peut-être pas dans cette situation critique ou l’a tue, bien que ce soit un très long vol pour un Avro RJ85…
      Un autre problème (électrique?) se serait ajouté? A suivre…

      Répondre

      1. Shôgun a commenté :

         30 novembre 2016 - 19 h 05 min
         

         On peut sans doute envisager l’hypothèse d’une panne électrique qui serait la conséquence d’une panne de carburant, non ?

         Répondre

2. Pierre Lapasset a commenté :

   30 novembre 2016 - 11 h 10 min
   

   Surtout pourquoi il n’avait pas prévu assez de carburant ?

   Répondre

   1. Justin Fair a commenté :

      30 novembre 2016 - 19 h 08 min
      

      Surtout pourquoi, ils sont arrivés sans réserve de dégagement, ni de réserve finale…

      Répondre

   2. brumos a commenté :

      1 décembre 2016 - 8 h 11 min
      

      Il devait être au maxi fuel au départ, cet avion a un range limité. ….

      Répondre

3. Enrico a commenté :

   30 novembre 2016 - 12 h 04 min
   

   Ceux qui ont survécu est il a l’avant ou à l’arrière de l’avion ?
   Ça nous donnera une idée sur l’impact !

   Répondre

4. Shôgun a commenté :

   30 novembre 2016 - 19 h 01 min
   

   Sans préjuger des résultats de l’enquête, ce ne serait pas la première fois qu’un aéronef d’une compagnie sud-américaine s’écraserait en phase d’attente d’atterrissage par manque de carburant (cf. le vol Avianca 52). Cela interroge sur la pression économique exercée par certaines compagnies sur leurs équipages, qui poussent ces derniers à mettre en danger leur propre vie et celles de leurs passagers en jouant avec les limites pour économiser quelques litres de carburant. Comment des pilotes professionnels peuvent-ils en arriver à attendre qu’il soit trop tard pour déclarer un “mayday” ?

   Il faut vraiment que l’enquête aille jusqu’au bout et que, le cas échéant, des décisions fermes soient prises par les autorités compétentes, au niveau international, pour empêcher la reproduction de drames de cette nature.

   Répondre

5. Shôgun a commenté :

   30 novembre 2016 - 19 h 19 min
   

   Même si cela m’a occasionné, comme à beaucoup d’autres passagers, des désagréments de correspondance, je remercie le commandant de bord du vol AF401 (SCL-CDG) du 14 novembre dernier pour sa sage décision d’effectuer une escale technique de ravitaillement à Nantes, suite une surconsommation de carburant consécutive à l’évitement de zones orageuses au-dessus du Brésil. Un pilote responsable fait passer la sécurité du vol avant toute autre considération.

   Répondre

6. Rouve a commenté :

   30 novembre 2016 - 21 h 31 min
   

   Cet avion ( celui qui s’ est ecrasé) avait amené la sélection foot de argentine pour son match contre le Brésil à belo horizonte je suis arrivé le 08 11 aéroport de belo horizonte cet avion était stationné sur le tarmac de l’aéroport tencredo neves quand je le ai vu j’ai été étonné de l état de vieillesse de cet appareil et surpris que la sélection argentine vienne avec ce coucou disputer ce match de qualification ! Cette info est confirmée par les médias brésiliens

   Répondre

7. Ralph a commenté :

   1 décembre 2016 - 3 h 21 min
   

   faut qu’on m’explique.
   La distance franchissable est de 2700km
   Le parcours était de 3000km environ d’après le plan de l’article. folie?

   Répondre