Publié le 5 novembre 2024 à 20h00
Crash du vol MH17 en Ukraine : le missile venu de Russie
Publié le 29 septembre 2016 à 08h30 par François Duclos
Epave du Boeing 777 de Malaysia Airlines ©OVV
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Nico a commenté l'article :
La Thaïlande va mettre en place un système biométrique dans six aéroportsFL360 a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FranceVous avez dit taxe "Chirac" ? a commenté l'article :
Hausse de la « taxe Chirac » au 1er janvier : Ryanair compte réduire ses activités de 50 % en FrancePas si Cool !! a commenté l'article :
Icelandair va lancer une liaison Reykjavik-IstanbulLire aussi
Crash 737 MAX Ethiopian Airlines : accord entre Boeing et...
Crash AF 1611 : la justice autorise le repêchage de la Caravelle...
Disparition du vol MH370 : les recherches pourraient être...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 7 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 6 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 8 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 2 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Tango a commenté :
29 septembre 2016 - 8 h 48 min
Je ne dis pas que ces conclusions sont fausses, mais je garde un gros doute sur les vrais responsables car on parle tout de même d’une zone avec un rayon de plus de 10km d’où aurait pu venir le tir et que les deux forces en présence avaient ces missiles. Dès les premières minutes, tous les enquêteurs étaient déjà convaincu que c’était les (pro-)russes avant même avoir recueilli une seule preuve.
J’espère au moins que ça réconfortera un peu les familles et que ça leur permettra de faire un peu plus leur deuil.
Alain45 a commenté :
29 septembre 2016 - 10 h 44 min
Si les séparatistes pro russes avaient eu ZERO soutien de la Russie, on n’en serait pas là !
biz a commenté :
29 septembre 2016 - 9 h 24 min
Enquêter 2 ans pour le même résultat qu’était annoncé avant l’enquête !
Pourquoi je ne les crois pas ?
Franckie V a commenté :
29 septembre 2016 - 9 h 25 min
Aucune confiance dans ce comité d’enquête qui comprend : les Pays-Bas et la Belgique (membres de l’OTAN), l’Australie (allié indéfectible des USA) et l’Ukraine (un énorme LOL). L’enquête est biaisée dès le départ et ne prend pas en compte des preuves allant en sens inverse. Elle aurait dû être confiée à un panel neutre, onusien par exemple.
On sait très bien pourquoi cette fuite sort maintenant, alors que les barbus soutenus par Washington sont très mal en point en Syrie : http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2016/09/escalades.html
Bob a commenté :
29 septembre 2016 - 9 h 27 min
Donc on récapitule :
-Trajectoire de vol beaucoup plus au nord que la normale qui fait passer l’avion pile au dessus de la batterie : Pas d’explications.
-Type du missile incriminé pas en service en Russie mais courant en Ukraine : Pas d’explications.
Surtout évitez de réfléchir, conformez vous au gros titres et dormez bien !!
Raymond de Clermond a commenté :
29 septembre 2016 - 9 h 30 min
Les ficelles de l’Otan pour cette enquête sont aussi grosses que celles qui ont été utilisées pour le putch qui a destitué le président de l’Ukraine qui avait été élu démocratiquement.
stephane007 a commenté :
29 septembre 2016 - 9 h 37 min
Le missile russe était destiné à Alep mais a été dévié de sa trajectoire
ingéaero a commenté :
29 septembre 2016 - 10 h 09 min
Vous etes serieux…?
atpl a commenté :
29 septembre 2016 - 11 h 00 min
En ce drame, les ” hoax ” (propagande et désinformation) ont été nombreux. Cela est allé du soi-disant appareil (Su 25) Ukrainien qui aurait abattu le MH 17 (impossibilité opérationnelle certaine vu l’appareil) au contrôleur radar espagnol (prétendu en poste à Kiev) qui aurait “tweeté” sur la responsabilité Ukrainienne ! Le tweet ne venait pas d’Ukraine mais de Londres. Quant au contrôleur Espagnol il n’existait pas ! ces bobards ont été ridiculisés (arguments et preuves à l’appui) sur les sites aéronautiques qui n’ont rien de propagandiste.
Ce qui est certain, par contre, est que trois jours avant la destruction du MH 17 les séparatistes ont abattu un avion de transport militaire Ukrainien volant à 20 000 pieds. Ils l’avaient revendiqué et cela a été reconnu (appareil abattu) par les autorités Ukrainiennes. Ceci est mentionné officiellement :
http://www.jacdec.de/2014/07/14/2014-07-14-ukraine-air-force-antonov-an-26-shot-down-in-eastern-ukraine/
Les séparatistes avaient donc les moyens de destruction à haute altitude d’avions. Les séparatistes n’avaient aucun moyen aérien et l’aviation Russe n’avait pas effectué d’intrusion en l’espace aérien Ukrainien. Alors pourquoi les Ukrainiens auraient-ils mis en oeuvre un système complexe (BUK) en cette région ?
Une hypothèse probable (la vérité sera-t-elle connue de façon certaine un jour ?) est que les séparatistes auraient utilisé le système BUK en mode dégradé (sans les unités – véhicules 1 et 2 – de ” poursuite radar ” et ” d’intelligence “). Ils auraient utilisé le seul véhicule 3 – porte missile – et son propre radar (rudimentaire). Ils auraient tiré au vu d’un écho radar (dépourvu de toute fonction discriminante) sur un appareil qu’ils auraient supposé être (comme trois jours avant) avant un avion de transport militaire Ukrainien.
Le système d’arme :
http://www.ausairpower.net/APA-9K37-Buk.html
Le rapport officiel préliminaire (2014) :
https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf
flo_dr400 a commenté :
29 septembre 2016 - 11 h 43 min
Et donc, les russes livrent, la veille, un système de missile sol-air pour détruire un avion civil et, dès le lendemain ou bien quelques jours plus tard, laissent, en toute confiance, les enquêteurs internationaux récupérer tous les débris de l’avion pour se faire inculper car ils savent que c’est eux qui ont tiré et, donc, qu’il y a de vrais risques de se faire découvrir, deux ans après.
Je veux bien qu’on prenne les russes pour de vrais cons.. Mais là, on excelle !
prizren a commenté :
29 septembre 2016 - 11 h 44 min
La presse atlantiste n’a hélas pas fini ses mensonges.
Non, la Russie n’est pas “un peu plus compromise”, ni plus “isolée”, ni coupable de massacres et de tueries de masse, en revanche le bloc atlantiste et Washington veulent la faire passer pour l’ennemi n°1.
Les choses doivent aller très mal pour le système bancaire pour détourner à ce point l’attention sur un ennemi construit…
AH?????? a commenté :
29 septembre 2016 - 11 h 46 min
Donc, si moi je résume l’idée générale des ” commentateurs avisés” sur AJ, ce serait:
1) Ne SURTOUT PAS accuser la Russie de quoi que ce soit: vous n’avez aucune preuve, et celles que vous dites avoir sont forcément truquées et manipulées par ceux là même qui n’ont qu’une idées en tête: dira porter le chapeau à la Russie…
2) Ce ne peut en AUCUN cas êtrela Russie, puisque c’est FORCEMENT un coup monté ( au choix:) des USA, de l’ OTAN, du gouvernement ukrainien, d’un groupe de Babouchkas ou de n’importe qui d’autre non identifié à ce jour…mais NON-RUSSE!!!
Sphinctair Ways a commenté :
29 septembre 2016 - 11 h 58 min
Bon tout ça c’est en considérant que le fait que l’avion soit malaisien soit un pur hasard