Publié le 5 novembre 2024 à 20h00
Subventions aux aéroports : Wizz Air visée en Roumanie
Publié le 3 août 2015 à 07h00 par François Duclos
Vous avez apprécié l’article ?
Soutenez-nous, faites un don !
Commentaire(s)
Faire un don
Appel aux lecteurs !
Soutenez Air Journal participez à son développement !
Derniers commentaires
Le toulousain a commenté l'article :
Qatar Airways envisagerait d’anciens A330 d’American Airlines pour combler son déficit de capacitéCOP ou e-COP ! a commenté l'article :
La COP29 a permis à 600 aéroports d’être désormais certifiés pour leur gestion du CO2MarcoP a commenté l'article :
L’Espagne inflige une amende de 179 millions d’euros à Ryanair, easyJet et d’autres pour pratiques abusivesPETRIS a commenté l'article :
Un passager indiscipliné d’United attaché après avoir essayé d’ouvrir la porte d’un avionLire aussi
Air Canada étend son offre intermodale en Europe et en Corée...
Wizz Air perd son procès contre l'aide roumaine approuvée...
Bruxelles veut un espace aérien européen plus efficace et...
Abonnement
Publicité
masquée
Nos abonnés bénéficient d'une navigation fluide sans bandeaux publicitaires pour une meilleure lecture de nos contenus.
Pseudonyme
réservé
Votre pseudonyme est validé à partir de votre adresse mail, empêchant qu'un autre lecteur publie un commentaire à votre place.
Commentaire
instantané
Votre commentaire est publié instantanément. Les commentaires des non-abonnés ne sont publiés qu'après modération par notre équipe.
Articles les plus
consultés du mois
Publié le 7 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 6 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Publié le 8 novembre 2024 à 19h00 par Olivia
Publié le 2 novembre 2024 à 20h00 par Olivia
Le pisteur de trolls a commenté :
3 août 2015 - 7 h 31 min
Je vais dans l’exagération: Et dans la discussion du type “café du commerce” .
Le modèle low cost peut il vraiment exister sans aides publiques?.
Erik de Nice a commenté :
3 août 2015 - 8 h 07 min
Demandez aux Americains ou aux Asiatiques si le modèle Low Cost peut exister sans aides publiques..
Aulongcourt a commenté :
3 août 2015 - 9 h 57 min
La,c’est un point pour vous, si je peux me permettre…
Mais alors, en prenant en compte cet argument tres justifie, la question de Pisteur de Trolls se transforme en ” Le business plan de la version Europeenne du modèle low cost n’est il pas vicie a la base dans son concept meme puisqu’il s’appuie fortement sur de l’argent public au travers de diverses formules de pompage?…”
Car si on veut prendre Amérique et Asie comme comparateur et justificatif les modèles économiques devraient être sinon les mêmes du moins très proches et équivalents,non?
Père Denis a commenté :
3 août 2015 - 11 h 50 min
Je crois effectivement que le modèle Low Cost europeen tel que mis en œuvre par RyanAir,WizzAir et quelques autres comporte un biais de conception dans la mesure où une large partie de leurs revenus non seulement n’est pas liée au transport de passagers mais en plus est constitué d’argent public….Il y a là pour moi une incompatibilité ” philosophique”…Je crois que les législations ( européennes et nationales) sur ce point devraient évoluer vers plus d’interdictions .C’est deja en partie fait puisque des durcissements au niveau europeen ont été décidés et entreront en pratique dans quelques temps ( rien ne va vite a ce niveau…) Mais je crois qu’il faudra aller plus loin encore en ce domaine…Naturellement, ces limitations/ interdictions d’argent public doivent s’appliquer à tous: aux low cost comme aux autres. Ainsi les low cost pourront démontrer la vraie faisabilité/ valeur de leur modèle economique,et les autres n’auront plus à hurler à la subvention-déguisée d’un côté tout en recherchant elles mêmes des sources d’argent public de l’autre…
Car le grand défit de ces interdictions est la: s’il est facile d’interdire des pratiques existantes,identifiables et connues, la législation doit être assez large mais en même temps tres ferme pour éviter des créations de nouvelles pratiques destinées uniquement à contourner le texte!!!! C’est CA le challenge pour l’Europe….
Le pisteur de trolls a commenté :
3 août 2015 - 9 h 35 min
Le modèle US en théorie prône le libéralisme: Pas d’interventions des états.
En Europe (désolé d’être hors sujet avec le sujet initial), le modèle low cost version RyanAir vit non pas du transport de passagers mais des aides de l’état.
Sans la société AMS du groupe ryanair , cette compagnie aérienne n’existerait surement plus.
AMS est financièrement alimenté qu’uniquement des deniers publiques (que RyanAir appelle pour duper le législateur: Aides markétings)
Bencello a commenté :
3 août 2015 - 12 h 07 min
L’un des aspects important de ces “subventions” est l’équité.
Si toutes les compagnies opérant sur la plate-forme bénéficient des mêmes règles, il n’y a pas alors de distorsion de concurrence entre les opérateurs.
Je doute qu’un jour toute subvention disparaisse de ces structures parapubliques dont l’existence même est liée à des “financements publics” qui dérivent vers des poches privées.
J’espère en revanche une transparence et une harmonisation des “CGV” qui, rendues publiques, seraient exigibles par tous les opérateurs.
Roman a commenté :
3 août 2015 - 14 h 53 min
Il n’y a de loin pas que les low-cost à en bénéficier, les subventions portent parfois simplement d’autres dénominations.
Pépère a commenté :
3 août 2015 - 15 h 07 min
Lesquelles?
Le pisteur de trolls a commenté :
3 août 2015 - 15 h 46 min
Dans le cadre du dsp :delegation (ou autre appellations),de service publique c’est encadré et légal…
Les autres joker
Erik de Nice a commenté :
3 août 2015 - 16 h 06 min
Les autres? En France par exemple et puisque nous y sommes, qu’elle Compagnie aérienne en a le plus bénéficiez,d’après vous?
Et depuis combien de temps?
Et pour quels montants?
Et pour combien de temps encore?
j'me marre a commenté :
3 août 2015 - 17 h 45 min
Le truc important n’est pas de “compter les points” pour untel ou untel selon son passer ou meme son présent, mais de raisonner pour essayer d’avoir une ligne commune applicable demain à toutes les compagnies, et suffisamment claire pour ne permettre ni interprétation ni accommodement ni pouvoir donner cours à l’ingéniosité créative des professionnels du contournement de réglementation…