Dans leurs conclusions préliminaires sur le crash de la compagnie Lion Air, les enquêteurs indonésiens mettent en cause une série de défaillances, tant dans la conception du Boeing 737 MAX que dans sa supervision, selon le Wall Street Journal qui a eu accès au rapport.
Ces conclusions préliminaires seraient les premières à déterminer officiellement que la conception du monocouloir de Boeing et sa certification par l’Administration fédérale américaine de l’aviation civile (FAA) ont été défaillantes. Elles pointent également du doigt une série d’erreurs de pilotage et de maintenance comme facteurs pouvant expliquer le crash, précise le Wall Street Journal. Toutefois, les enquêteurs indonésiens, qui devraient rendre public leur rapport début novembre, pourraient encore modifier leurs conclusions.
L’avionneur Boeing et la FAA seraient très inquiets du fait que « le rapport final mettra indûment l’accent sur des erreurs de conception [de Boeing] et de certification par la FAA », écrit le le Wall Street Journal.
Le crash du Boeing 737 MAX de Lion Air en octobre 2018 a causé la mort de 189 personnes, tandis que le crash d’Ethiopian Airlines, impliquant également un 737 MAX, en mars 2019 a fait 157 victimes. Après ce dernier accident, tous les 737 MAX sont cloués au sol, attendant une mise à jour du système de pilotage et une nouvelle certification de vol.
Crash Lion Air ©BASARNAS
B73M9 a commenté :
23 septembre 2019 - 9 h 47 min
Il est dommage que Boeing ait accélérer la mise en service au détriment de la sécurité, mais le pire c’est que la faa ait cautionné. Cela ne veut pas dire pour autant que le max est un mauvais avion, c’est même tout le contraire mais j’attends déjà les anti-Boeing dans les commentaires.
batman a commenté :
23 septembre 2019 - 10 h 19 min
C’est sur cet appareil n’est pas “mauvais”… il est structurellement déséquilibré, il est à l’origine de plusieurs centaines de mort compte tenu de ses défauts de conception, mais “cela ne veut pas dire que le Max est un mauvais avion”…
On rigole bien avec vous… les familles des victimes aussi!
Max1 a commenté :
23 septembre 2019 - 10 h 40 min
@B73M9
– c est assez juste , il y a eu de la précipitation lors de la mise en exploitation en 2017 ! J ai souvent avancé ce point , ( programme formation , QT complète sur simu etc )
– Tous systèmes doivent être validés en conditions normales et secours !
– il va falloir des moyens conséquents techniques et humains ( examiners FAA. ..) pour le retour de ce 37. Y compris du côté des opérateurs.
soyez objectifs,svp a commenté :
23 septembre 2019 - 10 h 58 min
“Y compris du coté des opérateurs”:
On n’a jamais vu dans l’histoire aéronautique du monde entier aucun opérateur se dispenser de former/faire former ses PNT selon les normes QT qui leur sont imposées par l’Autorité de Certification…
Ne cherchez pas de ce coté l’absence éventuelle de formation sérieuse règlementaire…
Max1 a commenté :
23 septembre 2019 - 11 h 11 min
Bonjour
– je me suis sans doute mal exprimé !
1) lors d une certification tous constructeur a le devoir de valider de valider toutes documentations et programme de formation y compris certification des simu !
2 ) les DGCA concernées ont un droit de regard , surveillance et information auprès des opérateurs.
3) chaque opérateurs doit se conformer aux directives du constructeur.
Pour ma part:no comment! a commenté :
23 septembre 2019 - 10 h 54 min
cependant j’entends et je lis déjà les pro-Boeing-quoi-qu’il-arrive essayer de noyer le poisson!
MERMOZ a commenté :
23 septembre 2019 - 11 h 06 min
B73M9
On rêve…”Il est dommage …c est même tout le contraire”…Un coucou qui à cause du poids des moteurs pointe vers le ciel jusqu’au décrochage qui a conclu ses vols tests par des échecs et qui a été bricolé avec le MCAS pour pallier à ce défaut est donc un bon avion j imagine ? LOL….Tout c est aveuglement fanatique devient vomitif….
Shôgun a commenté :
23 septembre 2019 - 13 h 24 min
Eh bien alors, combien de morts vous faut-il pour pouvoir dire qu’un avion est mauvais ?
B737MAX a commenté :
23 septembre 2019 - 13 h 33 min
Ce n’est pas une question d’être pro-Boeing ou anti-Boeing !
Les américains sont probablement PRO-Boeing mais sont scandalisés par ce qui s’est passé. Des pilotes américains volant sur cet avion avaient émis des avertissements.
N’oubliez pas que ce ce sont les autorités américaines elles-mêmes qui ont interdit cet avion de vol.
Si les règles de certification avait été correctement respectées, le MAX n’aurait JAMAIS obtenu la certification actuelle, qui revient de fait à une fausse certification.
Cette fois on repart sur des bases de certification normales et on verra si le MAX obtient déjà celle de la FFA.
Si les correctifs apportés sont concluants et suffisants.
A suivre …
Max1 a commenté :
23 septembre 2019 - 14 h 50 min
@737
– résumé assez juste ! A suivre
Passant a commenté :
23 septembre 2019 - 17 h 39 min
@B737MAX : La FAA a suspendu l’autorisation de vol après .. que d’autres pays l’aient fait ET que différents acteurs du monde aéronautique l’ait demandé !
On est donc loin de la décision rapide dans le respect de la sécurité des passagers !
rien a commenté :
23 septembre 2019 - 15 h 59 min
Le Max est un excellent appareil! Il est à fait des centaines de victimes, il est cloué au sol depuis des mois… mais c’est un excellent avion!
Dommage que les morts ne soient plus là pour nous dire ce qu’ils en pensent…
FranckyGoestoH a commenté :
23 septembre 2019 - 17 h 13 min
Évidemment que le 737 MAX est un mauvais avion. Mauvais au niveau de sa conception (un bricolage de 737) et mauvais au niveau de l’architecture des ses logiciels embarqués, dont le développement a été confié à des équipes d’ingénieurs low cost, incompétents, ce qui est peut-être pire que tout. Les avionneurs militaires sont capables de faire voler des “pierres” (les chasseurs bombardiers). Pas Boeing.
Cet avion est bon pour la poubelle. Il faut tout reprendre à zéro.
Crubillé a commenté :
23 septembre 2019 - 11 h 03 min
Malgré les évidences, ni Boeing, ni la FAA n’ont accepté qu’ils s’étaient plantés.
Dans ces conditions, Boeing fait des bricolages à minima, la FAA fait passer le message que tout va bien, jusqu’à un remontage de bretelles dues à l’avancée (lente) de la justice US, de l’audit du JATR, des analyses d’accidents …
C’est comme cela que l’on apprend pour ne parler que des derniers épisodes, que l’avion va être homologué en septembre et voler en octobre avant d’apprendre, d’abord que Boeing n’a pas répondu aux questions des certificateurs en aout, puis que en fait le MCAS était prêt mais pas le pilote automatique, et pour finir, le grand chef de la FAA lâche discrètement que pour l’instant, Boeing n’a qu’une version béta du logiciel de vol et que le manuel qui devrais faire dans les 500 pages n’est pas encore prêt…
Et la plupart des articles de presse présentent les autorités de régulation internationales comme de vilains emmerdeurs qui mettent des battons dans les roues (ou dans les sondes) de Boeing pour des raisons politico-commerciale.
La vérité semble plutôt être que les grands chefs chez Boeing et leur copains à la FAA empêchent leurs organisations de faire les choses correctement pour ne pas provoquer le crash de leurs stratégies de défense judiciaire.
La Macarena a commenté :
23 septembre 2019 - 11 h 10 min
Je regrette surtout c’est que Boeing n’ait pas sorti en 2011 un mono-couloir nouvelle génération comme il prévoyait de la faire, un bébé 787 si vous voulez. En réalité il n’aurait pas été beaucoup plus long à développer qu’un 737max, qui a demandé tant de modifications par rapport au 737ng.
Ce nouvel avion aurait pu arriver en 2018-2019 et aurait surclassé l’a320neo en matière de prix unitaire, de consommation et autres. Le seul problème est que Boeing aurait du composer avec le 737ng pendant les trois premières années de l’a320neo, mais ce n’est pas grave puisque les délais de livraisons du 320neo étaient tels que nombre de compagnies, surtout les fidèles à Boeing aurait continué à recevoir des 737ng entre 2016 et 2019.
Le problème c’est qu’en 2011 le 787 avait encore bien des ennuis à régler, et qu’on pouvait légitimement se demander si un monocouloir reprennent sa technologie serait un bon compromis, mais quand je vois huit ans plus tard les centaines de 787 qui volent et l’absence d’accident, je pense qu’on peut affirmer que le risque valait largement le peine d’être pris.
En tout cas ce “bébé 787” manque cruellement à l’aviation civile internationale.
@ LA MACARENA a commenté :
23 septembre 2019 - 15 h 40 min
“surclassé l’a320neo en matière de prix unitaire, de consommation et autres”
N’exagérons rien !
Si Boeing avait cet avion il l’aurait produit!
N’oubliez pas que les moteurs 320neo et MAX sont du même crus.
Quand au “bébé 787”, il serait plus coûteux qu’un mono-couloir et on n’est plus dans la famille des mono-couloir.
Boeing sortira un nouveau mono-couloir tout comme Airbus, tôt ou tard…peut être même plus tôt que prévu pour Boeing…
moonmartre a commenté :
23 septembre 2019 - 20 h 57 min
@LA MACARENA: Surclasser vous dites?
Oh que non et c’est même John Leahy, l’ancien directeur commercial d’Airbus qui l’a expliqué. “dans ces -15% de consommation pour le NEO, 13% en reviennent au moteur”.
Dans le domaine de la cellule, l’avionique, il n’y a plus grand chose à améliorer, seule l’aérodynamique à joué pour ces 2% avec l’A320 grâce aux sharklets.
Certes boeing aurait pu aussi refaire une cellule complète, mais pas en 6 ans.
GVA1112 a commenté :
23 septembre 2019 - 11 h 13 min
“”L’avionneur Boeing et la FAA seraient très inquiets du fait que « le rapport final mettra indûment l’accent sur des erreurs de conception [de Boeing] et de certification par la FAA », écrit le le Wall Street Journal.””
Pourquoi ont-ils si peur ???? Que craignent-ils ???
Selon eux, leur avion est Magnifique !! .. LoL.
Dommage que l’extrait du sérieux Wall street journal ne va pas plus loin !!
Il serait intéressant de connaitre leurs craintes réelles !!
Bref a commenté :
23 septembre 2019 - 11 h 45 min
Qui osera déclarer le MAX bon pour le service et risquer d’être désigné responsable en cas de troisième crash?
Il y a du pain sur la planche mais rien ne semble émerger.
La raison du plus fort sera t elle la meilleure?
Max1 a commenté :
23 septembre 2019 - 20 h 57 min
@BREF
– vous voulez parler d une réunion de bons camarades ou.l on s arrange en coulisse ! Plus sérieusement, si ce 37 reçoit les autorisations des régulateurs FAA et autres ! C est qu il aura subit les batteries de tests , validations des systèmes exigés ! etc . Conditions sans réserves ! Pas d autres options ! A suivre.
Passager a commenté :
23 septembre 2019 - 14 h 05 min
“L’avionneur Boeing et la FAA seraient très inquiets du fait que « le rapport final mettra indûment l’accent sur des erreurs de conception [de Boeing] et de certification par la FAA », écrit le le Wall Street Journal.” >> (‘indûment’ : il fallait oser ce culot, c’est fait !)
–
Voilà qui est clair ; La terre entière DOIT – de gré ou de force – s’incliner devant “l’excellent” travail de Boeing et de la FAA !
–
Et toujours pas, le début du commencement d’un logiciel qui fera tenir cet avion en l’air, quelles que soient les conditions ! (à défaut d’un re-engineering sérieux qui serait la seule solution viable)
Mindyou a commenté :
23 septembre 2019 - 15 h 39 min
Deux 37 MAX se sont crashés, d’accord. Mais des dizaines d’autres volaient depuis des mois sans aucun problème. s’il fallait retirer du service tous les types d’avions qui ont eu un crash, il ne resterait pratiquement plus rien en l’air.
Absence de mémoire ? a commenté :
23 septembre 2019 - 17 h 49 min
@Mindyou : Vous avez raté des épisodes – A moins que Boeing vous aide à les oublier ??
maillekeul jacksonne a commenté :
23 septembre 2019 - 17 h 52 min
Mais, c’est ça !! Tu as du oublier l’histoire du dehavilland comet pour raconter des grosses bétises !!
https://fr.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Comet
moonmartre a commenté :
23 septembre 2019 - 20 h 53 min
@MINDYOU: Ce qui est insupportable dans le secteur aérien, c’est la récurrence des crash pour la même raison, dans des délais aussi courts.
C’est pour cela que le MAX a été mis au sol.
gerard a commenté :
23 septembre 2019 - 16 h 43 min
Cet avion est un échec. C’est un échec à plus d’un titre…
Plus bas sur “pattes” que le 320, les réacteurs dont on a voulu l’équiper brisent l’équilibre de cet appareil. Les accidents étaient inévitables, car structurellement il est “injouable” avec une nouvelle motorisation. On ne peut pas faire du neuf avec un avion conçu dans les années 60!!!!
Les milliards que Boeing est en train de perdre actuellement avec l’arrêt de vol de cette version obère toute chance de rentabilité de ce programme. Et ce n’est que la partie émergée de l’iceberg.
Ce programme raté remet en cause la fiabilité technique de Boeing, et surtout son “honnêteté” intellectuelle, n’hésitant pas à privilégier la profitabilité au détriment de la sécurité.
Les dégâts collatéraux de ce programme à l’égard de la FAA sont par ailleurs sans précédent…
Bref, il s’agit d’un réel “collapse” que Boeing va devoir porter comme des cailloux dans sa chaussure….
dlan a commenté :
23 septembre 2019 - 18 h 34 min
Je ne sais pas comment va évoluer cette situation mais quoi qu’il en soit Boeing est dans une situation limite catastrophique, comment bricoler pour faire voler ce fer à repasser ? s’ils ont les autorisations comment redonner confiance aux compagnies et aux clients ?
Inexorablement ils vont abandonner le Max, mais la situation financière va être catastrophique et l’état Américain sera obligé de couvrir cette faillite comme ils l’ont fait avec les banques.
Eddy,Donck a commenté :
23 septembre 2019 - 21 h 01 min
Vous prenez vos désirs pour des réalités, cher Monsieur, votre anti-américanisme primaire vous égare. Le 737 MAX est un excellent avion, et il sera mis en service avec succès d’ici quelques mois – et dans un an, plus personne ne parlera de ses petits problèmes initiaux.
Tonton Burger a commenté :
23 septembre 2019 - 21 h 36 min
Pour vous 2 crashes en quelques mois et quelques centaines de morts ne représentent que des “petits problèmes initiaux” ?
max-boo a commenté :
23 septembre 2019 - 22 h 04 min
“Le 737 MAX est un excellent avion”???? le dévotisme vous transporte dans les limbes de la mauvaise foi…. que saint muillenberg vous protège! amen.
Effe-Seize a commenté :
24 septembre 2019 - 0 h 28 min
Toi t’as vraiment rien compris … le problème est que cet « avion », à peine en explotation, s’est déjà écrasé 2 fois pour des raisons similaires.
Et lesdites raisons sont liées à un savant mélange d’économies de bouts de chandelles, de problèmes de conception, d’un manque de transparence à tous les niveaux, d’une connivence coupable entre un contructeur et son régulateur.
Et plus les enquêtes avancent, plus on en apprend des vertes et des pas mûres.
Donc non, ce n’est une broutille que tout le monde aura oubliée dans 1 an, mais certainement le pire scandale de l’aviation civile depuis des décennies.
MERMOZ a commenté :
24 septembre 2019 - 15 h 08 min
EDDY DONCK
Vous êtes la copine de Muilenburg non ?
Jusqu'où iront-ils ? a commenté :
24 septembre 2019 - 9 h 18 min
La force, la violence, l’autisme .. du lobby Boeing ET du lobby pro-americain, rien que dans ce media en dit long que la capacité des pro737MAX à remettre en service cet avion dangereux – Le cynisme de ces mouvements semble porté à son paroxysme.
Ceci n’augure rien de bon pour la sécurité aérienne – Car le verdict sera de nouveau rendu par les lois IMMUABLES de la gravité et de l’aéronautique si ILS continuent à les piétiner comme ils l’ont fait depuis la conception et ‘certification’ de cet engin !
Max1 a commenté :
24 septembre 2019 - 9 h 51 min
– il n y a ni pro BOEING no pro Airbus ! Juste les réalités du terrain et les intervenants sont :
1) FAA et autres régulateurs.
2) constructeur
3) DGCA des pays concernés.
4) opérateurs de ce 37.
– il n y aura pas de tirage au sort ! Uniquement une batterie de validation , systèmes et rapports d essais analysés à la loupe selon les exigences des autorités de régulations ! Sans limitations ni réserves !
Seul verdict !
Passant a commenté :
24 septembre 2019 - 10 h 45 min
@MAX1 : Tous ces beaux principes étaient déjà applicables à la première certification et on connait les tragiques résultats.
Ce matin d’autres medias disent qu’il n’y a aucune avancée concrète et “qu’on” se demande quand et qui certifiera cet avion et sur quelles bases !?!
Max1 a commenté :
24 septembre 2019 - 16 h 38 min
@PASSANT
– certification de ce 37 en 2017 aura impactée , régulateurs,BOEING,opérateurs sous traitants et plus !
– espérons que ce nouveaux départ sera abouti et non précipité ! Abouti techniquement systèmes et procédures sans limitations ! A ce jour je n ai pas d informations ! On peut penser que 24/24 les équipes sont sur le pont !
Quoique... a commenté :
24 septembre 2019 - 10 h 47 min
On se permettra de vous remettre en mémoire que le B737MAX a DEJA été certifié …et même déjà mis en exploitation…
Ce qui signifie, si l’on en suit votre style de raisonnement que le B 737MAX a DEJA suivi ” une batterie de validation, systèmes et rapports d’essais analysés à la loupe selon les exigences des autorités de régulation! Sans limitations ni réserves! Seul verdict)”…
Dans ces conditions, n’avez vous pas parfois la sensation d’aligner des mots creux?
Max1 a commenté :
24 septembre 2019 - 16 h 00 min
QUOIQUE
– j ose espérer que ce ne sont pas que des mots creux, ayant passé pas mal d années en tant que PNT ! Dont 30 à 40% en instructions !Ce serait dommage d écrire pour ne rien dire ! Connaissant un peu le 37NG ! Je reste attentif à cette actualité !
Salutations à vous.
Max1 a commenté :
24 septembre 2019 - 16 h 22 min
@QUOIQUE
– un oubli ! Seul verdict implique :1) certification et tests complets suite à la remise à plat des systèmes soumis à validations selon les exigences des régulateurs .
2) rapports et analyse des rapports d essais en vol .
Merci de ce rappel ,suis au courant que ce 37 à été exploité à peine 2 années !
( remise à plat de la documentation et validation des procédures normales et secours )
– certification des simulateurs ce qui n était pas le cas en 2017 ! QT complète sur SIMU. etc etc .
À suivre .
MERMOZ a commenté :
24 septembre 2019 - 15 h 11 min
Votre mauvaise foi ou votre aveuglement deviennent vomitif..Arrêtez de mentir C est insupportable…
MERMOZ a commenté :
24 septembre 2019 - 15 h 17 min
STOP AVEC VOTRE SACRO SAINTE LITANIE DU TOUT TECHNIQUE TOUTE VOTRE VAINE ENUMERATION A ETE DEJA ETE VALIDEE : RESULTAT 350 MORTS…BLA BLA BLA…..
XIAN a commenté :
24 septembre 2019 - 9 h 35 min
Comment peut-on laisser celui qui crée un système et c est lui-même qui le certifie,,en dehors de toutes règles de sécurité basique,, en sachant que l’avion est déséquilibré,,en plus,sans formation préalable des pilotes de ce Max,,, des morts pour de l’argent,, USD….
Shôgun a commenté :
24 septembre 2019 - 9 h 39 min
Le 737 MAX est presque un excellent avion. Il a un joli cockpit, une jolie cabine, de jolis sièges, de jolies ailes et un joli train d’atterrissage. Son seul problème est qu’il a de grosses difficultés à tenir en l’air, notamment lors des phases de décollage, d’atterrissage, de perturbations atmosphériques en montée, en descente et en altitude de croisière.
C’est pourquoi, aux dernières nouvelles, il pourrait être certifié par la FAA, à condition de se déplacer au sol exclusivement afin de limiter les risques d’écrasement. Bref, le 737 MAX pourrait être certifié en tant qu’autobus ou camion de transport de fret. Sur de grandes et larges autoroutes en ligne droite spécialement dédiées, sa vitesse de pointe pourrait surclasser celle de tous les véhicules concurrents.
Merci à Boeing pour cette formidable innovation technologique !
maillekeul jacksonne a commenté :
24 septembre 2019 - 13 h 02 min
Excellent !!
Max1 a commenté :
24 septembre 2019 - 16 h 39 min
@PASSANT
– certification de ce 37 en 2017 aura impactée , régulateurs,BOEING,opérateurs sous traitants et plus !
– espérons que ce nouveaux départ sera abouti et non précipité ! Abouti techniquement systèmes et procédures sans limitations ! A ce jour je n ai pas d informations ! On peut penser que 24/24 les équipes sont sur le pont !