Le 1er Boeing 787-10 pour Singapore Airlines (photos)

Commentaire(s)

1. Pet a commenté :

   13 octobre 2017 - 12 h 43 min
   

   Comme le soulignait Rami ds un post précédent, le10 a une silhouette bien plus élégante que le 8/9, dont on croirait que le bec tombe.

   Répondre

   1. RAMI a commenté :

      13 octobre 2017 - 16 h 21 min
      

      +1
      Il est beau avec les couleurs de Singapore on dirait un hareng 😉

      Répondre

2. Gian a commenté :

   13 octobre 2017 - 13 h 24 min
   

   Forte à parier qu’il est bruyant comme les 777/787-8-9?!

   Répondre

   1. TFFRYYZ a commenté :

      13 octobre 2017 - 13 h 42 min
      

      le deamliner bruyant, il ne faut pas exagérer. Par ailleurs, le 777 est un appareil mis en service en 1995 donc conçu à la fin des années 80 comme l’A 340 d’airbus qui n’est pas d’un silence particulier et que vous n’évoquez pas fortuitement.

      Répondre

      1. Pet a commenté :

         13 octobre 2017 - 14 h 00 min
         

         Le dreamliner est une vraie casserole, à l’instar du 777.
         Le roi du boucan dans les airs.
         Le bruit doit être une signature « maison » chez Boeing.

         Surprenant que Boeing ait fait un tel foin en lançant ce nouvel appareil « en partenariat avec les cies clientes » sans que ce point ait été abordé sérieusement.
         Si Airbus sait faire des avions silencieux, donc plus confortables, quid de Boeing?

         Répondre

         1. gordon24 a commenté :

            13 octobre 2017 - 16 h 17 min
            

            Les 777 / 787 sont plus bruyants qu’un A380 c’est certain… Je ne m’avancerais pas en ce qui concerne la comparaison avec l’A350 car je n’ai pas encore eu le loisir de tester cet avion….

            Apres, est ce un critère pour les compagnies et les passagers? Quel est le pourcentage de passagers qui choisissent une compagnie en fonction de l’avion deservant la ligne? Des amateurs comme nous tous ici peut etre mais on represente une ultra-minorité…. la plupart des pax seraient deja incapables de differencier un A320 d’un 777.

            Et c’est idem pour les compagnies…. A la limite au lancement de l’A380, certaines compagnies ont joué la carte du confort… Mais dans la plupart des cas, le meilleur avion c’est juste le plus rentable ou celui pour lequel elles ont obtenu le meilleur deal….

            On le voit bien, le marché est partagé à peu pres a 50/50 entre Boeing et Airbus, c’est donc que l’américain ne fait pas de si mauvais avions que cela…

            Répondre

3. Next please... a commenté :

   13 octobre 2017 - 13 h 29 min
   

   A quand le 787-12?

   Répondre

4. Sylvain75 a commenté :

   13 octobre 2017 - 13 h 30 min
   

   Je suis un pro airbus convaincu.
   Mais il faut reconnaître que cet appareil est absolument superbe.

   Répondre

5. BOARF a commenté :

   13 octobre 2017 - 13 h 46 min
   

   Esthétiquement parlant, je préfère les version 8/9

   Concernant l’insonorisation, absolument rien à redire, la cabine du 787 est silencieuse.

   Répondre

6. bigbanana a commenté :

   13 octobre 2017 - 14 h 20 min
   

   Esthétiquement, en dehors du 777-300, point de salut !

   Répondre

7. TAKUMA a commenté :

   13 octobre 2017 - 15 h 46 min
   

   Je viens de prendre un Dreamliner 787-8 pour la première fois entre Paris et Tokyo avec Japan Airlines, il vrai que, bien que plutôt spacieux en classe éco chez JAL, je le trouve bruyant… sans vouloir prendre parti pour Airbus. Je trouve cela assez étonnant pour un avion de dernière génération.

   Répondre

   1. Logique! a commenté :

      13 octobre 2017 - 16 h 01 min
      

      L’insonorisation poussée d’une cabine, c’est quelques tonnes de poids supplémentaire pour la cellule, donc à l’usage des dizaines et des dizaines de tonnes de plus de carburant de consommées, donc des millions de dépenses en plus, qui ne rapportent rien à la compagnie…
      Si l’A340 -300 à ete reconnu pour son silence en cabine, cela n’est pas dû à une insonorisation plus pousse que ca, mais au fait qu’ il utilisait 4 moteurs de ” petites” puissances , dont deux -les numéros 1&4- éloignés de l’axe de l’avion, et donc de la cabine, le tout rendant le niveau de dcb en cabine bien inférieur à n’importe quel biréacteurs affublé de deux monstres bien proches de la cellule…

      Répondre